영국 법원은 NFT를 '사유 재산'으로 인정합니다.

5월 초 영국 Web3 커뮤니티는 중요한 법적 선례를 축하했습니다. 미국 대법원과 가장 유사한 런던 고등법원은 NFT(대체 불가능한 토큰)가 "사유 재산"을 나타낸다고 판결했습니다. 그러나 주의할 점이 있습니다. 법원의 판결에서 이 사유 재산 상태는 NFT가 나타내는 실제 기본 콘텐츠로 확장되지 않습니다. Cointelegraph는 이 결정이 영국의 법적 환경에서 어떤 변화를 가져올 수 있는지 이해하기 위해 법률 전문가에게 연락했습니다. 

보스 미녀 절도

2022년 2월 Women in Blockchain Talks의 창립자 Lavinia D. Osbourne은썼다 Twitter에서 두 개의 디지털 작품이 Boss Beauties에서 도난당했다고 밝혔습니다. 이 작품은 "Z세대 체인지메이커"가 만들고 뉴욕 증권 거래소에 소개된 10,000 NFT의 권한을 부여받은 여성 컬렉션입니다.

토큰에는 독점 이벤트에 대한 액세스, 무료 도서 및 라이센스 비용과 같은 여러 유틸리티 포인트가 함께 제공됩니다. Osbourne은 MetaMask 지갑에서 도난당한 조각이 나중에 OpenSea 시장에 등장했다고 주장했습니다. 그녀는 보안 및 정보 회사인 Mitmark의 도움을 받아 NFT를 추적했습니다.

이 문제는 지난 3월 법정에 제기됐으며, 지난 4월 29일 아트뉴스페이퍼는 NFT를 법으로 보호받는 재산으로 인정한 영국 고등법원의 판결을 보도했다. 또한 법원은 Ozone Networks(OpenSea의 호스트) 계정의 자산을 동결하라는 명령을 내리고 OpenSea가 도난당한 NFT를 소유한 두 계정 소유자에 대한 정보를 공개하도록 강요했습니다. 얼마 지나지 않아 OpenSea는 이러한 NFT의 판매를 중단했습니다. — Boss Beauties 번호680 그리고691 .

지갑 소유자의 신원이 불확실하기 때문에 "알 수 없는 사람"에 대한 금지 명령이 내려졌습니다. 결정에 대한 논평에서 Stevenson Law firm은~라고 불리는 동결 금지 명령은 "매우 가혹한(즉, 구식이고 가혹한) 치료법"이며, 이를 법의 "핵무기"로 묘사합니다.

법원 명령에 따라 Osbourne은 다음과 같이 선언했습니다.

“Women in Blockchain Talks는 연령, 성별, 국적 또는 배경에 관계없이 누구에게나 블록체인이 제공하는 기회를 열기 위해 설립되었습니다. 이 사례가 블록체인 공간을 더 안전한 공간으로 만드는 데 중요한 역할을 하여 더 많은 사람들이 NFT와 같은 흥미롭고 의미 있는 자산과 상호 작용하도록 장려할 것입니다.”

토큰과 자산

이 사건의 변호인인 레이철 멀둔(Racheal Muldoon)은강조 그녀는 "NFT가 잉글랜드와 웨일즈의 법에 따라 NFT가 나타내는 것과는 별개의 자산이라는 불확실성을 제거하는 판결의 "가장 중요한 의미"라고 말했습니다. 그러나 다른 전문가들이 법원 결정의 획기적인 중요성에 대해 회의적으로 만든 것은 바로 위에서 언급한 세부 사항입니다.

NFT는 이미 미국 국세청(Internal Revenue Service)에 의해 처리되는 자산의 지위를 누리고 있지만, 토큰과 기본 자산 사이의 선언된 차이는 영국과 미국의 현재 입법 공백을 채우는 데 거의 도움이 되지 않습니다. “따라서 토큰이 있으면 토큰이 있는 것입니다. 그러나 반드시 다른 것에 대한 권리는 아닙니다.”라고 Widener University Commonwealth Law Schoo 교수인 Juliet Moringiello는 말합니다.유명한 아트넷 뉴스에.

예술 및 법률 연구소의 조교수 Emily Gould상기 사건에 대한 그녀의 의견에서 지난 몇 년 동안 영국 법원의 결정, 규제 개발 및 정부 연구는 암호화 자산을 재산으로 분류하는 데 점점 더 일치하고 있습니다. 그녀는 특히 2019년을 가리켰다.AA 대 알려지지 않은 사람 그리고 “암호 자산 및 스마트 계약에 대한 법적 진술”보고서 , 같은 해에 LawTech Delivery Panel의 UK Jurisdiction Taskforce에서 발표했습니다.

무엇 향후 계획

"NFT가 나타내는 기본 재산이나 자산은 예술 작품이나 기타 저작권이 있는 자료일지라도 여전히 미국과 동일한 저작권법에 의해 영국에서 관리됩니다."라고 영국에 기반을 둔 CEO이자 공동 설립자인 Tom Graham Web3 회사 Metaphysic.ai는 Cointelegraph에 설명했습니다. "이 결정은 그 구분을 명확히 하는 데 도움이 되지 않습니다."

그러나 법원이 OpenSea에 금지 명령을 내렸기 때문에 Graham에게는 이 판결이 여전히 "흥미로운 선례"가 되었습니다. 이는 NFT가 도난당한 경우 법원이 개입하여 금지 명령 구제를 제공한다는 점에서 중요합니다. 그는 덧붙였다:

“이제 NFT가 다른 모든 재산에 적용되는 영국의 동일한 재산법에 의해 관리된다는 것이 분명해졌습니다. NFT에 투자하는 사람들에게 적어도 영국에서는 법원 시스템이 그들의 재산권을 보호할 것이라는 훌륭한 선례를 남겼습니다.”

디지털 금융 회사인 Aquanow의 최고 규정 준수 책임자인 Anna Trinh는 Cointelegraph와의 인터뷰에서 이번 판결이 혁명적이지는 않지만 "행정적 중요성"이 없는 것은 아니라고 말했습니다. 이미 사실이라고 믿었던 것을 확인하는 법적 선례를 세우면 NFT 플랫폼이 악의적인 행위자의 계정을 동결하도록 요구하는 데 더 많은 위안을 줄 수 있습니다. 트린은 이렇게 말했다.

“NFT가 사유 재산 또는 개인 재산으로 인식되는 것이 그리 놀라운 일이 아니라고 생각합니다. NFT를 구매, 판매 또는 거래할 수 있습니다. NFT는 본질적으로 NFT가 첫 번째 원칙에 따라 개인 재산임을 나타냅니다. 법원이 NFT가 개인 재산이 아니라고 판결했다면 더 충격적이었을 것입니다.”

Trinh은 기본 자산에 대한 기존 법적 보호가 문제가 있다고 보지 않습니다. 이는 구매 시점의 계약 내용에 의해 규율되므로 자산의 성격에 따라 계약법 및 지적 재산권법이 적용됩니다. Trinh의 의견으로는 제작자의 권리와 같이 규제 당국이 주의를 기울여야 할 더 시급한 법적 문제가 있습니다.