IMF가 암호 화폐가 세금 징수 시스템의 '장애물'이라고 믿는 이유.

이번 주 국제통화기금(IMF)은암호화폐가 과세법 및 집행에 제기하는 중대한 문제, 그리고 이러한 문제가 악화될 수 있다고 경고했습니다.

문제의 핵심은 규제 당국이 암호화폐 자산을 분류하는 방법에서 비롯됩니다. 현재,다른 규제 기관과 정부는 암호 화폐를 분류하는 데 다른 접근 방식을 취했습니다., 다양한 정의에 따라 암호 화폐 자산 및 회사에 대한 모든 주장 관할권.

미국 증권거래위원회는코인베이스와 바이낸스를 고소하다, 무면허 거래소로 운영되고 있다고 주장합니다. 동시에 상품선물거래위원회(Commodities and Futures Trading Commission)는 적절한 라이선스 없이 미국 기반 사용자에게 상품 파생상품 거래 서비스를 제공한 바이낸스를 고소하고 있습니다.

한편, 다른 국가 및 관할권에서도 다른 접근 방식을 취했습니다. 싱가포르는 자체 리그에서 암호화폐를 디지털 결제 토큰으로 분류하여 암호화폐 산업에 적합한 기존 금융의 다양한 규칙과 원칙을 체계적으로 조사하고 적용했습니다.

그러나 IMF 보고서는 암호화폐와 암호화폐 거래의 '가명성'이라고 부르는 암호화폐에 대한 더 근본적인 것에 대해서도 다루었습니다.

그들의 블로그에 따르면 “거래는 개인이나 회사와 연결하기가 극히 어려운 공개 주소를 사용합니다. 이것은 탈세를 더 쉽게 만들 수 있습니다. 따라서 구현은 세무 당국의 문제의 핵심입니다.”

IMF는 또한 규제 당국이 중앙 집중식 암호화폐 거래소가 고객 확인 규정을 준수하도록 규정을 개발하여 지갑 ID 및 암호화폐 소유권을 보다 쉽게 ​​추적할 수 있다고 지적합니다.

그러나 그들은 그러한 규제가 단순히 암호화폐 보유자가 세금을 납부해야 하는 곳 이외의 거래소를 사용하도록 유도하거나 암호화폐 보유자가 중앙화된 기관이 없는 분산형 거래소를 사용하도록 단순히 전환할 가능성이 있음을 인식하고 있습니다. 이러한 트랜잭션을 모니터링합니다.

이 모든 것에도 불구하고 IMF는 정확히 블록체인에 반대하지 않습니다.

반대로 IMF는 올해 초 이 기술이 지불, 특히 국경 간 지불을 개선하고 공공 정책 목표를 달성하는 데 도움이 될 잠재력이 있다고 말하면서 이 기술을 칭찬했습니다.

에 따르면올해 2월 23일자 블로그 게시물, IMF는 토큰화가 거래 비용을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 제안하고 CBDC를 사용하여 지불 유동성을 제공할 가능성을 강조했습니다.

그러나 IMF는 암호화폐 생태계에서 흔히 볼 수 있는 익명성에 대해서도 눈살을 찌푸리며 재정적 건전성을 훼손한다고 주장했다.

그리고 IMF 만이 아닙니다. 올해 초 통과된 유럽 연합의 암호화 자산 시장(MiCA) 법안은 금융 조치 태스크 포스의 여행 규칙에 따라 유럽 고객과 관련된 모든 거래에서 고객을 식별하고 확인하도록 강제합니다. 규정.

익명성에 집착하는 이유는?

분명히 익명성의 본질과 목적에 대해 규제 기관과 암호화폐 애호가 사이에는 깊은 이념적 차이가 있습니다.

암호화폐 업계에서는 익명성이 개인의 프라이버시를 보호한다고 주장하는 반면, 규제당국은 자금세탁, 테러자금조달 등 불법행위에 대응하기 위해서는 익명성이 걸림돌이라고 반박하고 있다.

어떤 의미에서 어느 쪽도 잘못이 없습니다. 정보 부족으로 인해 모든 조사가 방해를 받기 때문에 익명으로 인해 범죄자를 추적하고 소비자를 위해 공간을 안전하게 만드는 것이 더 어려워진다는 규제 당국의 주장은 옳습니다.

동시에 프라이버시는 많은 사람들이 법적 이유로만 암호화폐를 사용하더라도 거래에 암호화폐를 사용하는 주요 이유 중 하나입니다.

양측이 이러한 문제에 대해 얼마나 강하게 느끼는지를 고려할 때 원칙적인 문제에 대한 타협이 있을 가능성은 낮으며 이는 양측을 좌절시킬 뿐입니다.

사실 이것은 암호화폐와 블록체인 공간의 새로운 발전에서 분명합니다.

많은 중앙 은행이 CBDC를 개발하고 있으며 암호화폐 활동, 특히 암호화폐를 단순히 범죄 활동의 전조로 여기는 사람들을 단속하고 있습니다.

한편, 암호화폐 세계는 종이 흔적을 의도적으로 난독화하는 데 사용할 수 있는 암호화폐 믹서와 같은 새로운 인프라를 개발했습니다.

어떤 블록체인 기술을 사용해야 하는지에 대한 합의가 없으면 프라이버시 지지자와 반대자들이 각자의 목적과 이념에 맞는 블록체인 제품을 계속 개발하면서 이러한 추세는 계속될 가능성이 높습니다.