바빌론의 시장 기대치가 과대평가된 것일까요?

저자: haotian

바빌론랩스 메인 온라인이 한 달 가까이 되었지만 예상했던 BTCFi 시장 반응은 상상 이상입니다. 바빌론의 공약의 첫 번째 단계는 바빌론의 공약의 첫 번째 단계입니다. 그렇다면 바빌론의 첫 번째 공약 과정에서 어떤 문제점이 드러났으며, 바빌론의 지속 가능한 이자 지급 논리는 타당한지, 바빌론의 예상 시장 영향력은 과대평가된 것일까요? 제 생각은 다음과 같습니다.

1) 바빌론의 혁신적인 커널은 셀프 코스토디안 셀프 호스팅 방식으로, 사용자의 BTC 자산을 스크립트화된 계약의 형태로 메인 비트코인 네트워크에 고정하는 동시에 수많은 BTC 레이어2로 내보낼 수 있게 해줍니다. 셀프 코스토디안 접근 방식을 통해 사용자는 스크립트화된 콘트랙트를 통해 자신의 BTC 자산을 메인 비트코인 네트워크에 고정하는 동시에 수많은 BTC 레이어2에서 '보안 합의 서비스'로 내보낼 수 있으며, 다른 확장 체인에서 제공하는 다양한 혜택을 누릴 수 있습니다.

현 단계에서는 이 진술의 전반부만 사실이며, 바빌론의 정교한 암호화 알고리즘 아키텍처를 통해 사용자가 자체 호스팅 형태로 BTC를 보유하여 추가 수익의 잠재력을 실현할 수 있는 반면, 다른 CeDeFi 또는 랩드 형태의 네이티브 BTC는 오리지널 체인의 제약에서 벗어날 수 있다는 것은 사실입니다. 네이티브 BTC가 오리지널 체인에서 벗어나도록 허용하는 다른 CeDeFi 또는 랩드 형태는 제3자 호스팅 플랫폼이 필요하지만, 바빌론은 실제로 필요하지 않습니다. 지갑이 이를 지원한다면, 사용자는 바빌론 프로토콜에 서약한 BTC가 여전히 잔고에 표시되는 것을 확인할 수 있습니다.

이 문장의 후반부는 현재로서는 미성숙한 '파이'에 불과합니다. 바빌론의 보안 합의가 수익을 창출하는 서비스로 전환되려면 다음과 같은 전제 조건이 충족되어야 합니다.

하나: 검증자 노드 투표권의 상당수를 포함한 많은 사용자가 비트코인 메인넷 프로토콜의 바빌론 배포에 BTC를 서약할 것.

또한.

둘: 많은 수의 LST 자산을 모으고 강력한 유동성을 창출하여 사용자, TVL 등의 성장하는 생태계를 위한 기반을 형성합니다.

셋째: 많은 수의 초기 레이어2 POS 체인을 보유하는 것입니다. 지속 가능한 수익률로 바빌론이 제공하는 안전한 합의 서비스를 "조달"

2) 현재 바빌론 프로토콜은 첫 번째 단계에서 1,000 BTC의 제한된 서약에 대해서만 개방되어 있으며, 이는 실험적 실행 단계로만 간주될 수 있습니다. 실험적인 출시 단계라고 볼 수 있지만, 위의 세 가지 전제 조건을 동시에 충족하기 어려운 여러 가지 문제가 노출되었습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1. 서약 과정과 바빌론 프로토콜 상호작용은 높은 '트랜잭션 수수료 손실'을 발생시킵니다.

포함: 네트워크 전체 트랜잭션 수수료 급등 손실로 인해 발생하는 서약 네트워크 포모 효과와 해당 수수료로 인해 발생하는 후속 프로토콜 언본드, 인출 및 기타 작업.

처음 발행된 담보 전쟁을 예로 들어보면, 각 트랜잭션에 0.005 BTC만 입금할 수 있고 트랜잭션 내 처음 5개 블록만 유효합니다. 한 기관 검증자가 100 BTC를 예치하고자 한다고 가정하면, 1시간 이내에 20,000개의 트랜잭션을 체인에 시작하고 다른 경쟁자의 트랜잭션보다 먼저 이를 확인해야 합니다. 이는 필연적으로 네트워크 트랜잭션 수수료의 급등으로 이어질 수밖에 없으며, 이에 따라 채굴자의 비용이 크게 증가하며, 채굴자의 수수료율은 5% 이상인 것으로 파악되고 있습니다. (참고로, 관계자의 구체적인 데이터가 우선합니다)

2, 바빌론은 네이티브 BTC를 예치했으며, 생태적으로 유통 가능한 래핑 버전의 BTC는 1:1로 제한되지 않습니다.

바빌론은 직접 유통되는 랩드 버전의 BTC를 보유하고 있지 않기 때문에, 바빌론 생태계 내에서 유통되는 랩드 버전의 BTC는 다음과 같은 플레징에 관련된 여러 노드에서 제공합니다: @SolvProtocol, @Bedrock, 그리고 베드록_디파이(@Bedrock_DeFi), 로렌조 프로토콜(@LorenzoProtocol), 펌프비티씨엑스지(@Pumpbtcxyz), 롬바드 파이낸스(@Lombard_Finance) 등이 있습니다. 이러한 기관 검증자는 바빌론에 많은 BTC를 약정하지만, 실제로는 이들이 집계한 랩드 버전의 BTC 유동성은 이들이 약정한 BTC 수를 훨씬 초과합니다(실제로 이를 위해서는 LST 유동성을 확장해야 합니다).

즉, 바빌론 프로토콜은 메인 비트코인 네트워크에 약정된 네이티브 BTC 자산의 안전을 보장하지만, 바빌론은 집계 플랫폼에서 유통되는 다양한 유형의 랩드 버전 BTC의 유동성 위험과 절대적인 신뢰를 보장하지 않습니다. 또한 공개 감사, 계약 투명성 및 기타 일련의 신뢰성 보증을 수행하려면 이러한 집계 플랫폼에 의존해야 합니다.

즉, 바빌론과 리도를 비교하면, 사용자가 이더를 예치한 후에는 그에 상응하는 stETH가 유통되지 않으며, 실제 유동성은 솔브 프로토콜(SolvBTC.BBN), 베드락(uniBTC) 및 기타 집계 플랫폼이 제공해야 하는 것입니다. 반면 바빌론은 부분적인 준비금을 보유한 중앙은행과 같아서 유동성 공급자를 묶어두기 위해 약간의 준비금만 압박할 것이며(지역 은행 역할), 전체적인 안전성은 중앙정부와 지방정부의 통합된 노력으로만 보장할 수 있습니다.

위의 두 가지 문제를 통해 바빌론은 BTCFi의 큰 물결에서 무대의 '보안 강화' 역할만 담당하고, 실제 쇼는 여전히 솔브 프로토콜에 달려 있다고 판단할 수 있습니다, 베드록, 로렌조, 펌프BTC 및 기타 통합 유동성 플랫폼에 달려 있습니다.

요점은 포모 시장 정서가 너무 열리면 이러한 참가자들의 진입 "비용"이 심각하게 상승하고 후속 수익률 "출구"압력이 의심 할 여지없이 강화된다는 것입니다.

리스테이크 트랙의 생명줄인 아이겐레이어 AVS 서비스 시장과 마찬가지로, 바빌론의 보안 합의 서비스 결과물의 상용화 진행 상황은 바빌론이 반드시 제공해야 하는 시장 답안지가 되었습니다.

3) 그렇다면 바빌론의 "공유 보안" 서비스 패러다임은 어떻게 지속 가능한 수익률을 창출할 수 있을까요? 제 생각에는 바빌론의 사회적 보안 합의에 기반한 시장의 진화만으로는 충분하지 않으며, POS 체인 수요 풀을 성장시키기 위한 또 다른 힘이 필요합니다.

다시 말해, 업스트림 및 다운스트림 경제 체인을 유지하기 위한 바빌론의 이야기 논리는 견고하지 않으며 "조달 측면에 큰 불확실성이 존재한다"는 것입니다.

새롭게 구축된 POS 체인을 가정할 때, Babylon 생태계에 액세스하려면 먼저 Babylon은 다음과 같은 일련의 탈중앙화 서비스를 제공하는 AVS-as-a-service 내러티브가 확립된 노드 검증자(예: Eigenlayer)의 완전한 네트워크에서 AVS 서비스를 생성해야 합니다. 시퀀서, 프로피시 머신, ZK 코프로세서 및 기타 서비스.

이 단계에서는 메인넷 프로토콜이 너무 일찍 온라인화되어 바빌론이 성숙한 상품화 서비스가 되기에는 아직 이른 것일 수도 있습니다. 바빌론에 대한 시장의 기대는 서약 투표권에 적극적으로 참여하여 싸우고, 유동성을 모아 포인트 전쟁에 참여하고, 궁극적으로 전체 바빌론 유동성 시장 케이크에 의존하여 스필오버 배당금을 공유하는 것뿐인 것 같습니다. 이는 실현 가능할 수도 있지만, 생태계의 발전을 촉진하기 위해 시장의 기대치를 쌓아두는 것은 너무 "수동적"일 것입니다. "적극적인" BTC파이 배당 체계가 있을까요?

예, 이전 게시물에서 언급했듯이 바빌론은 기본적으로 경제 모델링을 통해 "사회 보장 합의"의 구축을 제한함으로써 BTC 레이어2에 "안전한" 복제 패러다임을 제공합니다. "일괄 복제 패러다임". 또한 BTC 레이어2 체인의 빠른 시작을 향상시키기 위해 체인 기초의 모든 종류의 모듈식 구성 요소를 구축하기 위해 ZK 기술에 의존하는 "기술적 보안 합의" 복제 패러다임이 있습니다.

예로, ZK 유니버설 아키텍처 애플리케이션 체인인 @GOATRollup과 범용 레이어2 프레임워크 구축의 기반이 되는 ZK 기술을 기반으로 하는 @ProjectZKM 팀은 기본 zkVM 범용 실행 계층을 포함합니다, 얽힌 롤업 네트워크 공유 대화형 통신 계층, 분산형 시퀀서 공유 계층 등, 그리고 궁극적으로 일반화된 구성 요소 서비스를 레이어2에 추가하여 크로스 체인 브리지 없는 네이티브 크로스 체인, 통합 모빌리티 대화형 운영 센터를 제공합니다.

바빌론과 비교하여 Goat는 사용자의 네이티브 BTC를 메인 비트코인 네트워크에 잠근 다음 1:1 랩 버전의 BTC(goatBTC)를 제공하고, 탈중앙화 시퀀서를 통해 네이티브 수익금(yBTC)을 채굴하며 펜들 도입과 함께 부채 이자 분리 및 기타 설계를 도입하여 이자 창출 가능성을 강화했습니다.

고트 네트워크는 이더리움 레이어2 시스템의 "서비스형 롤업" 서비스 측면과 유사하다고 주장할 수 있으며, 일반적인 모듈식 패러다임을 통해 BTC를 확장할 수 있습니다. 염소 네트워크는 이더리움 레이어2 시스템의 "서비스형 롤업" 서비스 측면과 유사하며, BTC 레이어2 POS 체인을 확장하기 위한 일반적인 모듈형 패러다임을 수출하고, BTC 수익의 지속 가능한 경제 모델을 제공하여 내러티브의 근거를 보장합니다.

위.

바빌론의 혁신적인 암호화 보안 패러다임, 가장 큰 가치는 원래 분산된 BTC 시장 유동성의 빠른 집적과 에코 개발 잠재력, 핵심 유동성 자본 규모 및 효율성의 형성이 내러티브 기본 논리의 확립을 지원하는 것임을 알기 어렵지 않습니다.

POS 체인의 규모 효과를 확대하고 보안 합의 서비스 상용화의 성과를 높이기 위해서는 시퀀서, 상호운용성, DA 및 기타 구성 서비스의 모듈식 공유를 보완하는 zk 기술에 의존하여 추진해야 합니다.

바빌론이 과대평가된 것인지, 아니면 잘못 예상된 것인지에 대해서는 어떻게 생각하시나요? 위의 내용을 통해 깨달음을 얻을 수 있을 것입니다.