글로벌 웹3.0 가상 자산 산업 규제 정책 및 이벤트 2023년 전망

"텍스트 정렬: 왼쪽;">이 글에서는 2023년 웹 3.0 가상자산 업계의 규제 동향과 핫 이슈를 다루며, 미국 관할권의 가상자산 업계 규제 집행과 사법 사건에 초점을 맞춰 SEC의 DeFi 프로토콜 시행, 유니스왑에 대한 집단 소송, 리플 소송, 그레이스케일 비트코인 현물 ETF 소송, CFTC의 DeFi 프로토콜과 리플 소송에 대한 집단 소송 등 가상자산 업계에 대한 규제 집행과 사법 사건에 대해 알아봅니다, 바이낸스, 리플 소송, 그레이스케일 비트코인 현물 ETF 소송, CFTC의 탈중앙화 금융 프로토콜 시행, 유니스왑 집단 소송. 이 모든 사건은 가상자산 업계에 큰 교훈을 주고 있으며, 향후 미국 및 전 세계 가상자산 업계의 규제 환경을 형성할 것으로 예상됩니다.

리플에 대한 소송에서 SEC의 주장은 대다수 법원에서 받아들여지지 않았지만, 개별 판결이 SEC가 3대 거래소인 크라켄, 코인베이스, 바이낸스를 상대로 소송을 제기하는 것을 막지는 못했고, 결국 SEC는 3대 거래소인 크라켄, 코인베이스, 바이낸스를 상대로 집단 소송을 제기하기에 이르렀습니다. 따라서 SEC는 미국 사법부와 입법부를 상대로 업계에서 가장 논쟁적인 이슈인 "어떤 종류의 가상자산이 증권인가? ". 저는 2024년 미국 대선에서 이 질문에 대한 답이 나올 것이라고 믿습니다.

한편, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)도 이전 규제 검토를 마치고 디파이에 관심을 돌렸고, 이러한 배경에서 SEC는 CeFi, CFTC는 디파이, 미국 재무부 산하 금융범죄단속반(FinCEN/OFAC)은 가상자산의 글로벌 유통을 위한 주요 KYC/ATM/CTF가 되어야 하는 KYC/AML/CTF에 집중하고 있습니다. 2024년 미국 대선이 치러지는 해까지 가상자산 산업의 규제 환경이 될 AML/CTF.

전통 금융의 관점에서 볼 때, 시장 규제가 계속되고 비트코인의 상품 포지셔닝이 명확해지고 그 가치가 계속 인정받으면서 월가 자본의 진입을 더욱 촉진하고 있습니다. 다양한 전통 금융 대기업들이 움직일 태세를 갖추고 있으며, 미국 증권거래위원회(SEC)의 비트코인 현물 ETF 승인 시기가 관건이 될 것으로 예상되는 가운데, 그레이스케일의 승리가 매우 매력적인 이유입니다.

전통 금융이 도입되기 전에 가장 먼저 해결해야 할 것은 업계에서 가장 큰 불확실성이었던 바이낸스와 창펑 자오에 대한 문제였습니다. 이로 인해 미국 법무부(DOJ)는 CFTC, 핀센, OFAC와 함께 다음과 같은 소송에 대해 엄청난 합의를 이끌어 냈습니다. 바이낸스의 천문학적 합의는 가상자산 업계가 제도권 진입과 규정 준수를 위한 본격적인 행보를 시작했음을 의미합니다. "미국에서 사업을 하고 미국의 좋은 금융 시장의 혜택을 받고자 하는 모든 기업은 미국 법을 엄격하게 준수해야 한다"는 옐런 미국 재무부 장관의 강력한 성명이 있었습니다.

미국 증권거래위원회(SEC)가 가장 궁금해하는 질문 중 하나는 "가상자산은 어떤 종류의 증권인가?"입니다.

2022년 FTX와 수많은 가상자산 플랫폼이 붕괴된 후, 미국 SEC는 시장과 의회로부터 변동성이 큰 산업을 적시에 규제하지 못했다는 비판을 받았습니다. 2023년 2월 7일, SEC의 심사 부서는 다음과 같은 내용을 검토할 것이라고 발표했습니다. "신흥 기술 및 암호화 자산"을 우선순위로 검토할 것이라고 발표했습니다[1].

그 이후 SEC는 가상자산 산업에 대한 보다 강력하고 공격적인 규제를 시행하기 위해 쉬지 않고 노력하고 있습니다. 목표는 "어떤 종류의 가상자산이 증권인가"라는 궁극적인 질문에 답하는 것입니다.

1.1 크라켄의 담보 상품 정산 및 증권 소송

거래소 크라켄이 SEC의 규제 집행의 정점을 찍었습니다. 2023년 2월 9일, SEC는 공지를 통해 가상자산 거래소인 크라켄이 미등록 증권을 제공했다는 SEC의 혐의를 해결하기 위해 SEC에 3천만 달러를 지불하고 미국 고객에게 담보 이자부 상품(서비스형 스테이킹)의 제공을 중단하기로 합의했다고 발표했습니다[2].

SEC는 "투자자가 이러한 유형의 담보 서비스에 자산을 제공하면 해당 자산에 대한 통제권을 상실하고 이러한 플랫폼과 관련된 위험을 거의 보호받지 못한 채 감수하게 된다"고 말했습니다. 투자자의 자산에 대한 키를 받은 후 크라켄은 투자자의 자산을 통제하고, 어떤 목적(공시 부족으로 인해 투자자가 알 수 없음)으로든 이를 사용하며, 마지막으로 투자자에게 높은 수익을 약속합니다.

SEC의 게리 겐슬러 의장도 직접 출연해 동영상을 통해 크라켄의 담보 이자형 상품이 미국 증권법을 준수해야 하는 이유를 설명했습니다."회사나 플랫폼이 이러한 유형의 상품을 제공하고 수익을 약속하는 경우. 서비스 명칭이 대출, 보상 획득, APY 또는 스테이킹이든, 투자자 자금에 대한 대가로 이러한 투자 계약을 제공하는 경우 연방 증권법의 보호를 받아야 합니다. ...... 이 시행 조치를 통해 담보 이자부 상품의 제공자는 다음과 같은 사항을 시장에 명확히 알려야 합니다. 제공자는 등록하고 완전하고 공정하며 진실한 공시와 투자자 보호를 제공해야 합니다."

증권거래위원회가 크라켄의 담보 이자 상품을 '증권'이라고 판단한 논리는 다음과 같습니다: 첫째, 크라켄은 투자자로부터 자금을 받았으며(전적인 통제권을 가지고), 둘째, 크라켄이 공동의 목적(정확히 무엇인지는 알 수 없음)을 위해 사용한 자금 풀에 자금이 섞여 있었습니다(정확히 무엇을 위해 사용했는지는 알 수 없음). 둘째, 자금이 자금 풀에 섞여 크라켄이 공동의 목적을 위해 사용하고(정확히 어디에 사용되는지는 알 수 없음), 크라켄은 최대 21%의 수익을 약속하며(이더재단 웹사이트의 이더 스테이킹 수익률은 3~5% 범위), 마지막으로 투자자는 투자에만 참여하고 크라켄의 노력을 통해 수익을 실현하는 방식입니다. 이는 Howey 테스트의 모든 조건을 충족하며 증권 거래인 "투자 계약"을 구성합니다.

2023년 11월 20일, SEC는 위 증권 판단의 논리를 크라켄에 적용했습니다. 위의 증권 결정 논리는 크라켄의 거래소 선반에 있는 가상 화폐에 적용되며, SEC는 크라켄이 거래소, 중개인, 청산 기관의 전통적인 금융 서비스를 통합하는 경우 거래 대상에 암호화 자산 증권[3]이 포함되므로 법에 따라 SEC에 등록해야 한다고 주장합니다. 이는 코인베이스의 주장을 반영하는 것으로, 가상자산이 증권인지에 대한 궁극적인 의문을 제기합니다.

1.2 미국 최대 상장 규정 준수 거래소 코인베이스에 대한 증권 소송

미국 증권거래위원회(SEC)는 6월 6일 미국 최대 상장 규정 준수 거래소인 코인베이스를 상대로 소송을 제기했습니다. 2021년 4월에 미국에 상장된 최초의 가상자산 통합 금융 서비스 제공업체가 된 코인베이스는 컴플라이언스를 준수하는 것으로 유명합니다. 이번 소송은 모든 가상자산 거래소가 직면해야 하는 SEC의 규제 과제와 컴플라이언스 프레임워크를 반영합니다[4].

SEC의 주장에 따르면[5] 코인베이스는 거래소, 브로커, 청산 기관의 전통적인 금융 서비스를 통합했으며, 거래 대상에 암호화 자산 증권이 포함되었기 때문에 법에 따라 SEC에 등록해야 했습니다. 따라서 코인베이스는 법을 위반한 것입니다. 그 결과 코인베이스의 위반 사항에는 (1) 잠재적 투자자 모집, 고객 자금 및 자산 취급, 거래 수수료 부과 등 미등록 브로커, (2) 가상 자산의 여러 구매자와 판매자의 주문을 매칭하고 실행하기 위한 시장 제공 등 미등록 거래소, (3) 코인베이스가 관리하는 지갑과 직불 또는 신용 시설을 통한 고객 자산 보관 등 미등록 청산 기관이 포함되었습니다. 지갑 및 직불을 통한 고객 거래 정산.

또한 SEC는 코인베이스가 서비스형 스테이킹 프로그램을 통해 고객에게 미등록 증권을 제공하고 판매한 혐의로 기소했으며, 올해 2월에 같은 이유로 크라켄에 대한 규제 집행 조치를 취해 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 크라켄은 SEC에 3,000만 달러를 지불하고 합의하기로 했지만, 코인베이스는 강경 대응을 선택했습니다.

또한 SEC는 코인베이스 플랫폼의 13개 토큰을 보안 기반 토큰으로 분류했는데, 여기에는 SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, 대시, NEXO 등이 포함됩니다. SEC는 이 목록이 전체 목록이 아니라는 점에 주목할 필요가 있습니다.

Web3 소법 해설:

크라켄과 코인베이스 소송에 대한 SEC의 근거는 다음과 같습니다. 거래 플랫폼의 특정 토큰이 '증권'으로 간주되었고, 거래 플랫폼이 SEC에 거래소, 브로커-딜러, 청산 기관으로 등록하지 않았다는 혐의를 받았습니다. 무엇이 가상자산의 "증권"에 해당하는지 판단하는 것은 미국 규제의 궁극적인 문제였습니다.

게리 젠슬러 SEC 위원장은 지금까지 이더리움이 증권인지 여부에 대한 답변을 피했지만, 유니스왑 사건의 캐서린 폴크 파일라 판사는 이더리움을 상품("암호화 상품")이라고 직접 언급했습니다. 암호화 상품). 같은 판사가 SEC 대 코인베이스 사건도 심리했다는 점을 고려하면, 가상자산이 '증권'인지 아닌지에 대한 질문에 "이것은 법원이 결정할 문제가 아니라 의회가 결정해야 할 문제다"라는 답변은 궁극적인 의문을 던져줍니다. 궁극적인 질문은 미국 입법부인 의회에 던져집니다. 그러나 의회가 입법화하는 과정은 길고 2024년 선거는 불확실성으로 가득 차 있습니다.

그러나 바로 이러한 불확실성 때문에 SEC의 규제 전략은 '증권'의 정의에 대한 심도 있는 논의를 최대한 피하고(청문회에서 게리 겐슬러가 그랬던 것처럼) 멍청하게 행동할 수 있는 여지를 많이 가지고 있습니다. SEC는 "증권"의 정의에 대한 심도 있는 취급을 최대한 피하고(청문회에서 게리 겐슬러가 귀머거리인 척하며 멍청한 척을 한 것처럼), 오히려 프로젝트 토큰의 "증권" 결정을 돌파구로 삼아 자금 세탁, 시장 조작, 투자자 오도 및 기타 행위가 있는지 여부 등 프로젝트에 대한 심층 조사를 개시할 것입니다. 가장 좋은 예는 바이낸스와 CZ 결제입니다.

단일 프로젝트 토큰이 "증권"으로 간주되는지 여부는 중요하지 않으며(SEC 대 리플), 중요한 것은 프로젝트가 SEC의 규제와 집행의 대상이 될 경우 벌금을 내는 것 외에도 SEC가 다음을 요구한다는 것입니다. SEC는 프로젝트 스폰서에게 내부 통제 프로세스를 구현할 것을 요구할 것이며, 점점 더 많은 프로젝트 스폰서가 내부 통제 프로세스를 채택함에 따라 내부 통제 프로세스는 자연스럽게 법규가 될 것입니다."라며 게리 겐슬러가 CFTC 의장이었을 때 "법규를 시스템에서 짜낸" 방법을 설명했습니다.

게리 겐슬러가 CFTC 의장으로 재직할 당시 이런 방식으로 규제를 "짜내는" 역할을 했는데, 이는 현재 SEC에서 벌어지고 있는 일과 본질적으로 동일합니다.

둘째, 리플의 "증권" 지위를 법원에서 명확히 할 필요가 있다

이것은 우리가 본 최초의 사례입니다. 2023년 7월 13일, 3년간 2억 달러에 달하는 대규모 가상자산 업계 소송인 SEC 대 리플 소송이 '간략하게' 끝났습니다. 34페이지 분량의 판결문[6]에서 판사는 <강조>리플이 기관 투자자를 대상으로 한 자금 조달은 투자 계약이자 '증권' 제공이지만, 거래소를 통한 알고리즘 토큰 판매는 투자 계약에 해당하지 않으며 '증권' 제공이 아니라고 밝혔습니다. 거래소의 알고리즘 프로세스를 통한 토큰 판매는 투자 계약을 구성하지 않으며 "증권" 오퍼링이 아닙니다.

2020년 12월 22일, SEC는 리플과 리플의 설립자들이 2013년부터 반복적으로, 그리고 다양한 방식으로 토큰을 발행하고 판매(판매 제안 또는 판매)했다고 주장하며 리플과 그 설립자를 상대로 소송을 제기했습니다. 10억 달러 이상의 대가로 리플의 토큰 XRP를 발행했습니다. 그러나 리플과 그 설립자들은 증권 제공과 관련된 미국 증권법 5조를 위반하여 SEC에 토큰 제공 및 판매를 등록하지 않았거나 SEC 등록 면제를 받지 못했습니다.

이 사건의 판사는 미국 규제 당국이 가장 논쟁의 여지가 있는 문제인 어떤 종류의 가상 자산이 증권인가? 를 교묘하게 회피했습니다. 대신, 판사는 토큰 거래의 경제적 실질성을 판단하여 XRP 토큰이 제공된 다양한 방식이 "증권"의 제공에 해당하는지 여부를 검토했습니다. 판사는 대부분의 투자 계약이 금이나 원유와 같은 상품에 기반하고 있으며, 이러한 상품이 반드시 "증권"의 정의를 충족하지는 않는다고 판단했습니다. 이는 리플의 XRP 토큰에도 동일하게 적용됩니다.

XRP 기관 판매의 경우, 리플의 대중 홍보와 기관 투자자들의 인지도 덕분에 판사는 해당 토큰 오퍼링이 하우이 테스트를 충족하고 "증권" 오퍼링에 해당한다고 판단했습니다. 판사는 이 토큰 오퍼링이 하우이 테스트를 충족하고 "증권" 오퍼링에 해당한다고 판단했습니다. 반면, 리플의 프로그램형 판매는 세컨더리 마켓 투자자들의 수익 기대가 반드시 리플 프로젝트의 노력에 기반한 것이 아니라 시장의 거시적 환경, 거래 전략 사용 등에 대한 판단에 따른 것일 가능성이 높기 때문에 하우이 테스트를 충족하지 못했고 "증권" 오퍼링에 해당하지 않았습니다. 해당 오퍼는 "증권" 오퍼로 간주되지 않습니다.

직원에게 지급하거나 제3자(에코 참여자)에게 XRP를 지급하는 기타 분배의 경우, 판사는 이러한 유형의 오퍼링이 "자금의 투입"에 대한 Howey 테스트를 충족하지 못한다고 판단했습니다. 판사는 이러한 유형의 오퍼링은 리플에 대한 금전이나 기타 유형의 대가를 제공한 기록이 없다는 점에서 하우이 테스트의 "금전 투입"에 대한 정의를 충족하지 못한다고 판단했습니다.

이 판결은 코인베이스, 크라켄, 제미니, 크립토닷컴 등 여러 거래소가 한때 약 75% 상승하고 시가총액이 428억 달러로 세계에서 네 번째로 큰 리플 거래를 재개한다고 발표하는 등 시장에 큰 호재로 작용했습니다. 그러나 이번 결정은 지방법원에서 내린 것으로 구속력이 없다는 점에 유의해야 합니다.

2023년 8월 18일, SEC는 뉴욕 남부 지방법원에 약식 판결 명령에 대한 상호 항소 신청을 정식으로 제출했습니다. 이 신청은 법원에 의해 기각되었으며, 2024년 4월에 이 사건의 항소 관련 쟁점에 대한 변론이 다시 열릴 예정입니다.

Web3 작은 법률 댓글:

이 사건에서 판사의 생각은 토큰 자체의 정의(예: 많은 투자 계약의 기본 주체가 "상품"이라는 점)를 희석하여 토큰 발행에 유리하게 ""

하는 것이었습니다. 토큰이 발행되고 판매되는 방식을 기준으로 판단하는 경향이 있습니다(예: 솔로 스테이킹 자체는 "증권"에 해당하지 않지만, 스테이킹 금융 상품은 "증권"에 해당할 수 있음). 이는 향후 규제 대상이 될 수 있습니다.

또한, 기타 배포에 대한 판사의 판결은 디지털 자산의 "투자 계약" 분석에 대한 SEC의 프레임워크와 일치합니다. 디지털 자산의 "투자 계약" 분석 프레임워크"[7](SEC가 2023년 3월 8일에 개정).

SEC는 우리가 이해할 수 있는 "돈(보통 법정화폐)"의 전통적인 정의 외에도 "돈"의 다른 정의는 다음과 같다고 생각합니다. (1) 특정 과제(바운티 프로그램)를 완료하여 투자자가 디지털 화폐 보상을 받는 방법, (2) 에어드랍(에어드랍) 방식으로 투자자가 디지털 화폐 보상을 받는 방법 등이 이에 해당합니다. 이 갈등은 항소심에서 더 충분히 논의될 것으로 생각합니다.

이 사건은 리플의 단기적인 승리처럼 보일 수 있지만, 크라켄, 코인베이스, 바이낸스 같은 주요 거래소에 대한 소송에서 알 수 있듯이 SEC는 더 이상 개별 토큰에만 국한되지 않습니다. SEC는 더 이상 단일 토큰이 '증권'인지 아닌지를 판단하는 데 국한되지 않고, 의회에 올인원 답변을 요청하고 있습니다.

셋째, 그레이스케일이 SEC를 상대로 소송에서 승리했는데, 비트코인 현물 ETF는 어디까지인가?

2023년 8월 29일, 미국 연방법원 판결에 따라 그레이스케일은 비트코인 현물 ETF 신청을 거부한 SEC를 상대로 제기한 소송에서 승소했습니다[8]. 이러한 움직임은 지난 몇 달 동안 블랙록과 피델리티와 같은 전통적인 금융 대기업들이 비트코인 현물 ETF를 신청하는 과정을 가속화할 수 있습니다.

2021년 10월, 그레이스케일은 폐쇄형 비트코인 신탁 펀드인 GBTC를 비트코인 ETF 교환 거래 펀드로 전환하기 위해 처음 신청했습니다. 하지만 이후 SEC는 그레이스케일이 시장에서의 사기 및 조작 방지에 관한 질문에 답하지 않았다는 이유로 이를 거부했습니다. 결국 그레이스케일은 작년에 SEC를 상대로 소송을 제기하여 법원에 SEC의 행정 조치를 재검토해 달라고 요청했습니다.

SEC는 앞서 2021년 처음으로 비트코인 선물 ETF 거래를 허용하면서 선물 상품이 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 받는 시카고상품거래소(CME)의 선물 가격을 기반으로 하기 때문에 조작이 더 어렵다고 밝힌 바 있습니다.

이 소송에서 판사는 행정부가 행정 행위를 동등하게 취급해야 한다는 것은 행정법의 기본 원칙이며, SEC는 최근 두 개의 비트코인 선물 ETF를 승인하고 거래소에서 거래할 수 있도록 허용했지만 그레이스케일의 비트코인 현물 ETF는 승인을 거부했다며 SEC가 그레이스케일의 신청을 거부한 것은 SEC의 구애에 의한 결과라고 말했습니다. SEC가 유사한 ETF 상품을 어떻게 다르게 취급할 것인지 설명하지 않았기 때문에 그레이스케일의 신청을 거부한 것은 자의적이고 합당한 이유가 없습니다. 이에 따라 법원은 이러한 차별적인 행정 조치가 행정법을 위반한 것으로 판단하고 그레이 스케일의 청원을 받아들여 SEC의 청원 거부를 취소했습니다.

Web3 Jr. 댓글:

법원은 현재 그레이 스케일의 ETF 신청을 승인하라고 SEC에 명령하지 않고 있습니다. 판결문에는 단순히 "사기 및 조작" 문제에 대한 SEC의 분석이 잘못되었다는 내용이 담겨 있습니다. 그렇다면 SEC는 어떻게 할까요?

한 가지 가능성은 SEC가 그레이스케일의 신청을 거부하는 다른 이유를 만들어서 더 길고 비용이 많이 드는 소송에 참여하도록 강요할 수 있습니다. 이는 전적으로 가능한 일이지만, SEC가 이번 패배를 받아들이는 능력과 가상자산 업계와 계속 싸우겠다는 게리 겐슬러의 결심에 달려 있습니다. 또 다른 가능성은 SEC가 이번 법원 판결을 발판 삼아 비트코인 현물 ETF에 대한 반대에서 우아하게 빠져나갈 수 있다는 것입니다. SEC는 보도자료에 "법원의 결정에 동의하지 않지만, 우리는 법을 준수하고 정의를 옹호해야 한다"고 적었을 수도 있습니다.

그동안 SEC가 비트코인 현물 ETF 승인을 연기한다는 부정적인 소식과 신청 기관과 적극적으로 협력하고 있다는 긍정적인 소식이 여러 차례 전해졌지만, 게리 젠슬러가 비트코인 현물 ETF에 대해 처음으로 긍정적인 반응을 보인 것은 12월 15일 CNBC와의 인터뷰[9]에서였습니다. 현물 ETF 문제: "법원이 SEC의 비트코인 현물 ETF 승인 거부에 대해 다른 견해를 취한 후, SEC는 ETF 승인을 재검토할 것"이라고 말했습니다. 적어도 게리 겐슬러의 태도 변화는 확인할 수 있습니다. 그는 "다음 ETF 승인 시한은 2024년 1월 10일"이라고 말했습니다.

넷째: 바이낸스와 창펑 자오(CZ)의 비싼 가격 합의의 내막

바이낸스에 대한 미국 규제 당국의 관심은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 뉴욕주 금융감독청의 스테이블코인 규제 관점, 증권거래위원회(SEC)의 증권 규제 관점, 상품선물거래위원회(CFTC)의 파생상품 규제 관점, 금융범죄단속국(FinCen)의 고객신원확인(KYC) 및 자금세탁방지(AML) 관점, 해외자산통제국(OFAC)의 대테러자금조달(CTF) 관점, 법무부의 형사 규제 등 거의 모든 미국 규제 기관이 바이낸스의 규제 집행에 참여해왔습니다. 이는 규제 준수에 대한 교과서적인 사례입니다.

4.1 뉴욕 금융 규제 당국, 팍소스에게 스테이블코인 BUSD 개발 중단 요청

2023년 2월 13일, 바이낸스 CZ는 는 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)이 스테이블코인 발행사 팍소스에게 신규 BUSD 발행을 중단하라고 지시했다는 성명을 발표했으며, 동시에 증권거래위원회(SEC)로부터 BUSD 상품과 관련된 잠재적 혐의에 대한 통지를 받았다고 확인했습니다.

팍소스는 뉴욕주에 등록된 스테이블코인 발행사로, 가상자산 운영을 위한 뉴욕주 비트 라이선스를 보유하고 있으며, 뉴욕 금융감독청의 직접적인 규제를 받고 있으며, BUSD 상품은 2022년 6월 뉴욕 금융감독청이 발표한 '미국 달러 스테이블코인 발행 가이드라인'[1]의 적용을 받는 이더리움 블록체인을 기반으로 하고 있습니다. BUSD 상품은 이더 블록체인을 기반으로 하며, 2022년 6월[11] NYDFS가 발표한 '미국 달러 스테이블코인 발행 가이드라인'[10]에 따라 1:1 달러 자산으로 완전히 예약되어 있습니다.

뉴욕 금융감독청은 팍소스가 정기적인 사용자 위험 평가와 자금세탁과 같은 바람직하지 않은 행위의 발생을 방지하기 위한 실사 작업과 같은 준수 사항을 완료하지 못했다는 이유로 팍소스에 BUSD 발행을 중단하거나 팍소스의 비트 라이선스 라이선스를 완전히 중단할 것을 요구할 권한이 있다고 NYDFS는 설명합니다. 팍소스는 웹사이트를 통해 NYDFS의 규제 조치에 대해 답변하면서, 2월 21일부로 팍소스는 신규 BUSD 토큰 발행을 중단하고, NYDFS의 지침에 따라 바이낸스와 BUSD 관련 관계를 종료할 것이며, NYDFS와 긴밀히 협력할 것이라고 밝혔습니다.

4.2 CFTC, 가상자산 파생상품 사업을 불법적으로 운영하기 위해 미국 법률을 고의로 회피한 혐의로 바이낸스와 CZ를 기소

2023년 3월 27일 CFTC는 바이낸스와 CZ로부터 가상자산 파생상품 사업을 운영해 왔다는 의향서를 받았다고 발표했습니다. CFTC는 CZ와 바이낸스 플랫폼을 운영하는 3개 법인이 상품거래법(CEA) 및 CFTC를 여러 차례 위반했다는 혐의로 미국 법원에 민사 소송을 제기했다고 발표했습니다[11]. 기소장에 따르면, 2019년 7월부터 현재까지 바이낸스는 미국 IP 주소를 숨긴 채 미국 시민에게 가상자산 파생상품 거래를 제공하고 실행했으며, CZ의 지시에 따라 직원과 고객에게 (VPN, 유령 회사 설립 등의 수단을 통해) 컴플라이언스 통제를 회피하고, 불투명한 수단을 통해 사업을 수행하여 미국 법을 의도적으로 회피하도록 지시하고, 다음과 같은 행위를 했습니다. CEA 및 CFTC 규정을 무시하고 사업적 이득을 위해 조직적으로 규제 차익거래에 관여하는 행위[12].

CFTC는 미국에서 가상자산 파생상품 서비스를 제공하는 바이낸스와 같은 업체는 CFTC에 등록해야 하며, 테러자금조달 및 자금세탁을 방지하고 탐지하기 위한 기본적인 컴플라이언스 요건을 이행하기 위해 KYC와 같은 컴플라이언스 의무를 이행해야 한다고 주장하고 있습니다. 바이낸스는 CFTC에 등록한 적이 없습니다.

그 결과, CFTC는 민사 소송을 통해 CZ와 그 계열사가 선물 거래에 관한 법률과 규정을 위반하고 감독을 소홀히 했으며, KYC 또는 자금 세탁 방지 절차를 이행하지 않았고, 규정 준수 프로그램이 미흡하다고 주장하며 CZ와 그 계열사에 대해 민사 벌금과 영구적인 금지 명령을 요구하고 있습니다. 거래 및 등록 금지 명령.

(from CFTC v. Zhao&. 바이낸스의 전 최고준법감시인 사무엘 림이 법률 의견을 제공함)

로스틴 베넘(Rostin Behnam) 공정거래위원회 위원장은 "오늘 집행 조치는 어떠한 지역이나 관할권 부족 주장은 CFTC가 미국 투자자를 보호하는 것을 막을 수 없습니다. CFTC는 변동성이 크고 위험이 높은 가상 자산 산업에서 위법 행위를 감지하고 중단하기 위해 모든 권한을 계속 사용할 것입니다. ...... 바이낸스는 10년 이상 CFTC 규정을 위반하고 있음을 알고 있었지만 여전히 공격적으로 노력했습니다. 자금 흐름을 유지하고 규정 준수를 피하기 위해 노력했습니다. 이는 가상자산 업계의 모든 이들에게 CFTC가 미국 법을 의도적으로 우회하는 것을 용납하지 않을 것이라는 경고가 될 것"이라고 말했습니다.

4.3 SEC, 바이낸스 및 설립자 CZ를 포함한 다양한 단체에 대해 13건의 혐의 제기

2023년 6월 5일, SEC는 다음과 같은 단체에 대해 고소를 제기했습니다. 미등록 거래소, 브로커-딜러, 청산 대행사 운영, 바이낸스 US의 사기 거래 및 비효율적인 규제, 미등록 증권 발행 및 판매 등 13가지 혐의로 바이낸스와 다양한 법인, 그리고 설립자 CZ를 고소했습니다[13].

136페이지 분량의 기소 문서[14]에서 SEC는 △바이낸스가 미국 투자자들에게 불법적으로 가상화폐를 사고팔고 거래하도록 권유하고 미국 투자자들의 바이낸스닷컴 접속을 제한하지 않은 점 △바이낸스가 등록 없이 가상화폐를 제공하고 판매한 점 △바이낸스가 등록 없이 가상화폐를 제공하고 판매한 점 등 여러 측면에서 CZ와 바이낸스를 포함한 다양한 법인을 기소했습니다. 바이낸스의 미등록 증권 발행 및 판매, 바이낸스에서 제공한 것으로 알려진 '심플 적립' 및 '바이낸스 볼트'라는 대출 상품, 그리고 바이낸스에서 제공한 것으로 알려진 BNB, BUSD를 포함한 증권의 미등록 발행 및 판매에 대해서도 언급했습니다. 또한 SEC는 바이낸스가 미국 고객이 BAM 서약 프로그램에서 서약한 자산을 비밀리에 관리했으며, 바이낸스를 포함한 다양한 법인이 고객 자산을 마음대로 혼합하거나 양도할 수 있도록 허용함으로써 투자자를 반복적으로 오도했다고 지적했으며, 이는 FTX와 그 설립자 샘이 제기한 유사한 혐의를 반영한 것입니다. 미국, FTX와 설립자 샘이 제기한 유사한 혐의를 반영하여 바이낸스 및 기타 법인이 증권 거래소, 브로커-딜러, 청산 기관으로 운영하기 위해 등록해야 하지만 그렇지 않은 경우, 바이낸스.US가 시장 조작을 방지한다고 거짓말을 하고 증권 거래소로 등록되지 않은 미공개 '시장 조성자' 거래 회사인 시그마 체인이 워싱 트레이딩을 수행하도록 허용한 경우 등 다양한 혐의를 받고 있습니다. 미국은 시세조작을 방지한다고 거짓말을 하고 CZ가 소유한 미공개 '시장조성자' 거래 회사인 시그마 체인의 워싱 트레이딩을 허용했습니다.

SEC 의장 게리 젠슬러는 "대규모 기만, 이해 상충, 공시 부족, 의도적인 법 회피의 네트워크를 구축했다"며 CZ와 바이낸스 등 여러 법인을 비난했습니다. 겐슬러는 보도자료를 통해 "혐의에 따르면 CZ와 바이낸스 등 여러 법인은 위험 관리와 허위 거래량에 대해 투자자를 오도했으며, 플랫폼 운영자를 적극적으로 숨기고 계열 시장 조성자를 거래에 개입시켰으며 심지어 투자자가 신탁한 자금을 사용했습니다."라고 말했습니다: "이들은 허위 통제를 통해 미국 증권법을 회피하여 미국의 고액 고객을 플랫폼에 계속 유지하기 위해 노력하고 있습니다. 대중은 힘들게 번 자산을 이러한 불법 플랫폼에 투자하는 것을 경계해야 합니다."

4.4 바이낸스와 CZ의 고액 합의

2023년 11월 22일, 바이낸스는 은행 비밀보호법 위반을 인정했습니다, 자금세탁 방지, 기업 컴플라이언스 등과 관련된 경제제재법(ESA) 위반을 인정하고 미국 법무부(DOJ), 미국 상품선물거래위원회(CFTC), 해외자산통제국(OFAC), 금융범죄단속네트워크국(FinCEN)과 43억 달러의 고액 합의를 발표했습니다[15].

보도자료에서: 바이낸스의 가장 큰 문제는 사업 초기 단계에서 KYC/AML/CTF 규정을 엄격하게 이행하지 않았고, 규정 준수보다 수익을 우선시하는 관대한 태도로 인해 테러리스트, 사이버 범죄자 및 기타 금융 기관으로 막대한 자금이 흘러들어갔다는 것입니다. 규정 준수에 대한 이러한 자유방임적인 접근 방식은 테러리스트, 사이버 해커 및 기타 범죄자들의 손에 상당한 금액의 자금이 흘러들어가는 결과를 초래했습니다.

미국 규제 준수 등록을 하지 않아 미국 고객을 차단한 바이낸스는 미국 내 주요 고객에게 KYC/AML/CTF 요건을 회피할 수 있는 기능을 계속 제공했으며, 이는 미국 내 사업 요건을 위반한 것이라고 CFTC는 주장하고 있습니다. 이러한 행위는 미국의 제재를 받는 고객이 바이낸스를 통해 미국 금융 시장에 접근할 수 있도록 허용하여 금융 시장의 안정성과 국가 안보를 심각하게 위협합니다. 이는 국가 안보에 해당하므로 해외자산통제국(OFAC)이 깊이 관여하고 있다는 점에 유의하시기 바랍니다.

미국 재무부 장관 옐런은 "이번 합의는 가상자산 시장의 역사적인 순간이며, 미국에서 사업을 하고 미국의 우수한 금융 시장의 혜택을 받고자 하는 사람은 누구나 미국 법을 엄격하게 준수해야 한다"고 말했습니다. strong>." 미국 재무부 발표에 따르면, 합의의 일환으로 바이낸스는 미국에서 완전히 철수하고 5년 동안 거래소의 제재 준수 프로그램을 감독할 모니터를 임명할 예정입니다. 이 기간 동안 미국 재무부는 바이낸스의 기록과 시스템에 접근할 수 있게 됩니다.

Web3 작은 변호사 의견 :

미국 규제 당국의 수년간의 조사 끝에 바이낸스의 고객 자금 횡령에 대한 언급은 합의서에 없습니다. 그리고 FTX와 유사한 기타 심각한 사기 행위에 대한 언급이 없다는 것은 좋은 일입니다. 더 중요한 것은 이번 합의가 바이낸스의 향후 미국 내 사업에 청신호가 켜졌다는 점이며, 이는 바이낸스의 이전 악행에 대한 합의와 동일하므로 장기적으로 바이낸스에게 좋은 일입니다.

물론 '껍데기' 바이낸스 미국을 통해 미국에 건물을 새로 짓는 것도 쉽지 않고, 규정을 준수하는 방식으로 미국에서 사업을 확장하고 지배 법인을 설립하고 라이선스를 신청하는 데 시간이 걸릴 것이며, 바이낸스에 더 적합한 방식으로 지배권을 획득할 수도 있습니다.

또한 이번 합의는 바이낸스에 대한 소송이 진행 중인 미국 증권거래위원회(SEC)와는 아무런 관련이 없습니다.

다섯째, 미국 규제 당국이 디파이에 대한 규제 방안을 적극적으로 모색하고 있습니다

2023년 4월

2023년 4월

기업이 규제 과정에 관여한 것은 이번이 처음입니다. 6일 미국 재무부는 <2023년 디파이 불법 금융 활동 평가 보고서>를 발표했는데[16], 이는 세계 최초로 디파이를 기반으로 한 불법 금융 활동 평가 보고서이며, 지난 3월 백악관이 발표한 <2022년 3월 백악관의 달>에 대한 대응책입니다. 가 3월에 발표한 가상자산 규제 프레임워크에 대한 대응책입니다.

이 보고서의 지침에 따라 미국 규제 당국은 기업 컴플라이언스 차원에서 디파이 프로토콜에 대한 CFTC의 감독 지침, 국내외 자금세탁 방지 및 처벌, 테러 자금 조달 및 기타 금융 범죄에 대한 FinCEN의 책임 등 사법적 관행을 통해 점차 디파이에 대한 규제 체계를 형성해 나가고 있습니다. 금융 거래 정보 수집 및 분석, 금융 기관의 의무 공시 연구를 통한 의심스러운 인물 및 활동 추적, 미국의 국가 안보 및 외교 정책에 근거한 모든 경제 및 무역 제재의 관리 및 집행, 법무부의 형사 범죄자에 대한 징계 조치를 담당하는 OFAC는 금융 거래 정보 수집 및 분석을 담당하고 있습니다.

디파이의 금융 안정성, 데이터 익명성으로 인한 불투명성, 시장의 무결성 부족, 해커의 사이버 보안 등은 모두 현재의 규제 프레임워크에 도전하고 있습니다. 디파이 프로그램의 책임 주체를 결정하는 방법, 프로그램의 오용, 규제 차익거래 및 기타 문제를 해결하는 방법 등은 모두 시급한 규제 대응 과제입니다.

OFAC, 2022년 8월부터 코인 믹서 디파이 프로토콜인 토나르도 캐시에 대한 AML/CTF 관점 오픈 예정 경제 제재 이후 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 온체인 디파이 프로젝트에 대한 규제 범위를 더욱 확대하여 우키 DAO에 대한 소송에서 승소했습니다[17]. CFTC는 우키 DAO의 사업이 불법이라는 이유로 온체인 DAO를 비법인 단체로 규정하고 법정에서 피고로 취급할 수 있는 길을 열어주었습니다. DAO가 주체가 되어 소송을 당할 수 있고 선례에 대한 법적 책임을 질 수 있으며, 더 끔찍한 것은 거버넌스에 참여한 모든 구성원이 DAO의 연대 책임을 질 수 있다는 것입니다. DAO가 소송의 대상이 되고 나면, 체인은 더 이상 법의 테두리 밖에 있지 않으며, 규제 및 법 집행 기관은 이를 돌파구로 삼아 DAO, DeFi, DEX 프로젝트를 규제할 수 있습니다.

5.1 미국 법무부, 토네이도 캐시 창립자들에 대한 형사 고발

2023년 8월 23일, 법무부는 토네이도 캐시 창립자들에 대한 형사 고발을 제기했습니다. 2023년 8월 23일 캐시의 창립자인 로만 스톰과 로만 세메노프를 자금 세탁 음모, 제재 위반, 무허가 송금 사업 운영 등의 혐의로 기소했으며, 이들은 토네이도 캐시가 운영되는 동안 [18] 무허가 송금 사업을 운영한 혐의를 받고 있습니다.

토네이도 캐시는 이더리움에서 잘 알려진 가상화폐 매시업 앱으로, 가상화폐 거래의 출발지, 목적지, 거래 상대방을 난독화하여 비공개 및 익명 거래를 가능하게 함으로써 사용자에게 거래의 프라이버시를 제공하도록 설계되었습니다.

토네이도 캐시는 2022년 8월 8일 OFAC의 제재를 받았으며, 부분적으로 제재를 받기도 했습니다. 2022년 8월 8일, 토네이도 캐시는 OFAC의 제재를 받았으며, 토네이도 캐시와 관련된 일부 온체인 주소가 SDN 목록에 등재되어 어떤 단체나 개인이 SDN 목록에 있는 온체인 주소와 상호작용하는 것이 불법이 되었습니다.

OFAC는 2019년 이후 70억 달러 이상이 토네이도 캐시를 사용하여 세탁되었으며, 토네이도 캐시가 미국 및 해외의 불법 사이버 활동을 실질적으로 지원, 후원하거나 재정적, 기술적으로 지원하여 미국의 국가 안보, 외교 정책 및 경제 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장합니다. 국가 안보, 외교 정책, 경제 건전성 및 금융 안정성에 부정적인 영향을 미칠 수 있으므로 OFAC의 제재 대상에 해당합니다.

8월 23일 법무부는 보도자료를 통해 피고인들과 공모자들이 토네이도 캐시 서비스의 핵심 기능을 만들고, 서비스 홍보를 위한 핵심 인프라 운영 비용을 지불했으며, 그 대가로 수백만 달러를 받았다고 밝혔습니다. 피고들은 거래의 불법성을 알면서도 법에서 요구하는 고객신원확인(KYC)/자금세탁방지(AML) 준수 조치를 이행하지 않았습니다.

웹3.0 소법 해설:

국가를 위협하는 디파이 프로토콜과 개발자에 대해 법무부, OFAC가 제재를 가하는 것은 이해할 수 있습니다. 그러나 국가 안보에 위협이 되지 않는데도 탈중앙화 프로토콜 개발자가 악의적인 제3자에 대해 책임을 져야 하는지, 아니면 느슨한 커뮤니티 투표로 인한 결의안에 대해 책임을 져야 하는지는 여전히 논란의 여지가 있습니다.

법원은 유니스왑 사건과 세 가지 탈중앙화 금융 프로토콜에 대한 CFTC의 합의에서 각각 다른 답을 내놓았습니다.

5.2 유니스왑, 투자자 승소 - 탈중앙화 스마트 컨트랙트 맥락에서의 첫 번째 판결

2022년 4월, 한 투자자 그룹이 유니스왑의 개발자와 투자자들을 상대로 피고들이 미국 연방 증권법에 따라 등록하지 않았고, 투자자들에게 피해를 입힌 '사기성 토큰'을 불법적으로 상장했다고 주장하며 손해배상을 요구하는 집단 소송을 제기했습니다[19].

캐서린 폴크 파일라 판사는 이 사건의 진정한 피고는 유니스왑 프로토콜의 개발자와 투자자가 아니라 "사기 토큰"의 발행자라고 말했습니다. 탈중앙화된 프로토콜의 특성으로 인해 사기 토큰 발행자의 신원은 원고들에게 알려지지 않았고, 피고들에게도 알려지지 않았습니다. 원고들은 법원이 피고에게 책임을 전가해 주기를 바라면서만 피고를 고소할 수 있습니다. 소송의 원인은 피고가 거래소에서 발생하는 수수료를 받는 대가로 사기성 토큰 발행자의 발행 및 거래 플랫폼을 용이하게 했다는 것입니다.

판사는 현행 가상자산 규제 체계가 원고의 주장에 근거를 제공하지 않으며, 현행 미국 증권법에 따라 유니스왑의 개발자와 투자자는 제3자의 프로토콜 사용으로 인해 발생한 손해에 대해 책임을 지지 않는다고 판단했습니다. >따라서 원고의 소송을 기각했습니다.

Web3 미성년자법 해설:

이 사건은 탈중앙화 스마트 컨트랙트 관련 최초의 판결로, 판사는 디파이 프로토콜에 대한 법리가 부족하다는 점을 인정했습니다. 판사는 탈중앙화 금융 프로토콜과 관련된 법학이 부족하며, 아직 탈중앙화 프로토콜이 적용된 스마트 계약에 대해 판결을 내리거나 증권법에 따라 피고에게 책임을 물을 수 있는 방법을 찾은 법원이 없다는 점을 인정했습니다.

증권법 제12조(a)(1)에 따르면 투자자는 판매자가 증권법 제5조(증권의 등록 및 면제)를 위반한 경우 손해배상 청구 소송을 제기할 수 있는 권리가 있습니다. 이 소송은 가상 자산이 '증권'인지 여부에 대한 규제 딜레마에 근거한 것이기 때문에 판사는 "이는 법원이 판단할 문제가 아니라 의회가 판단해야 할 사안"이라고 말했습니다. 법원은 원고가 주장하는 행위에 증권법을 확대 적용하는 것을 거부했으며, 관련 규제 근거가 없다는 점을 들어 "투자자의 우려는 이 법원이 아닌 의회에 제기하는 것이 가장 좋다"고 결론지었습니다.

어떤 경우든, 현재 디파이에 대한 적절한 법률이 만들어지고 있는 중이지만 규제 당국은 언젠가 이 회색지대를 해결할 수 있을 것입니다. 그러나 유니스왑 사례는 탈중앙화 거래소인 DEX가 제3자가 발행한 토큰으로 인해 사용자가 입은 손실에 대해 책임을 질 수 없다는 점에서 가상자산 업계가 규제에 어떻게 대응하고 있는지를 보여주는 예시입니다. 이는 리플 사례보다 훨씬 더 극적인 영향을 미치며 업계에 좋은 소식입니다.

5.3 CFTC, 증권거래위원회보다 더 무서운 규제 기관이 될 수 있는 디파이에 주목하다

2023년 9월 7일 2023년 9월 7일, CFTC는 다시 한 번 디파이에 대한 규제 집행에 초점을 맞추고 미국에 본사를 둔 세 개의 블록체인 기업 Opyn, 제로엑스, 데리덱스에 벌금을 부과했으며, 이 기업들은 결국 합의를 통해 유죄를 인정했습니다[20].

보도자료에서: Opyn과 Deridex는 각각 토큰 파생상품 거래와 무기한 계약 거래를 제공하기 위해 DeFi 프로토콜과 웹사이트를 개발 및 배포했으며, 제로엑스는 프로토콜(0 x 프로토콜)과 DEX 애플리케이션을 개발 및 배포했는데, 제휴하지 않은 제3자가 레버리지/비용으로 배포한 애플리케이션이 다수 존재했습니다. 제로엑스는 프로토콜(0 x 프로토콜)과 DEX 애플리케이션을 개발 및 배포했으며, 투자자가 거래할 수 있도록 레버리지/마진을 제공하는 비제휴 제3자가 DEX에 배포한 여러 토큰이 있습니다. 이러한 거래는 상품거래법(CEA)과 CFTC의 규정을 준수하는 등록된 거래소에서 소매 사용자만 이용할 수 있었으며, 세 개발사는 은행비밀보호법에서 요구하는 고객신원확인(KYC)을 준수하지 않고 등록하지 않은 채 불법적으로 서비스를 제공했습니다.

혐의에 따라 CFTC는 오핀, 제로엑스, 데리다스 등 세 개발사가 은행비밀보호법에서 요구하는 등록 및 고객신원확인을 수행하지 않고 서비스를 제공한 것에 대해 시정명령을 요청했으며, 해당 개발사들은 이에 불복하여 소송을 제기했습니다. 데리덱스에는 민사 벌금을 지불하고 위반 행위를 중단할 것을 요구했습니다. CFTC의 집행 책임자인 이안 맥긴리는 "한때 탈중앙화 금융 프로젝트에 대해 탈중앙화 금융 체인이 비합법적인 곳이라는 믿음이 내재되어 있었으나, 이는 사실이 아니었다. 그러나 이는 사실이 아니다"라며 "디파이 산업은 혁신적이고 복잡하며 진화하고 있지만, 법 집행도 시대에 맞춰 진화할 것이며 미국 사용자가 파생상품을 거래할 수 있도록 허용하는 규정을 준수하지 않는 미등록 플랫폼을 공격적으로 추적할 것"이라고 말했습니다.

Web3 Little Laws 댓글:

반대의견서에서 CFTC 위원들은 다음과 같이 질문했습니다: 합법적인 목적으로 개발 및 배포된 탈중앙화 금융 프로토콜이 CEA 및 CFTC 규정을 위반하여 비계열 제3자에 의해 사용되는 경우 누가 책임을 져야 하는가? 탈중앙 금융 프로토콜 개발자는 영원히 책임을 져야 하나요? 이러한 질문은 이전 유니스왑 사건에서 법원이 유니스왑의 기본 스마트 콘트랙트와 제3자가 배포한 토큰 콘트랙트가 완전히 다르기 때문에 유니스왑 개발자와 투자자는 제3자의 프로토콜 사용으로 인한 손해에 대해 책임을 지지 않아야 한다고 판시한 바 있습니다.

여기에는 논의와 논쟁의 여지가 매우 많습니다. 이 문제에 대한 대부분의 변호사들의 관점은 악의적인 제3자의 침해 행위를 통제할 수 없고 단순히 커밋 코드를 게시한 개발자가 아니라 악의적인 제3자가 손해배상 책임을 져야 한다는, 즉 유니스왑 사건의 판사와 동일합니다.

그러나 토네이도 캐시의 설립자들에 대한 법무부의 형사 기소, CFTC 대 우키 DAO 사건, 그리고 CFTC의 이번 규제 집행은 규정이 그렇게 보지 않으며, 개발자가 악의적인 제3자의 행위를 통제할 수 없었음에도 불구하고 악의적인 제3자에 대한 책임 부담을 개발자에게 계속 부과할 것임을 시사합니다. CFTC는 개발자가 악의적인 제3자의 행동을 통제할 수 없는 경우에도 악의적인 제3자에 대한 책임을 개발자에게 계속 부과합니다. 예를 들어, 제로엑스 규제 집행에서는 프로토콜 개발자가 파생상품 토큰과 연결되어 있는지, 또는 프로토콜 개발자가 파생상품 토큰을 통제할 수 있는 능력이 있는지 여부는 고려하지 않았습니다.

이전에는 우키 DAO에 대한 CFTC의 법리 검토를 통해 디파이의 사업 위반과 온체인 DAO 및 DAO 내 투표 회원에 대한 책임을 인정할 수 있었습니다. DAO가 소송의 대상이 될 수 있고, 체인에서 더 이상 법의 테두리 밖에 있지 않다면, 규제 및 법 집행 기관은 이를 돌파구로 삼아 체인에서 DAO, DeFi, DEX의 프로젝트 감독을 강화할 수 있습니다. 이 사건은 CFTC의 디파이 규제 집행이 더욱 확대된 것입니다.

기사 전문이 끝났습니다

이 기사는 학습, 참고용으로만 제공되며, 귀하에게 도움이 되기를 바라며, 법률, 투자 조언을 구성하지 않으며, 귀하의 변호사가 아닙니다. DYOR.