BTC ETF 통과를 뒷받침하는 법적 규제 논리

2024년 1월 11일 오전 4시, 미국 증권거래위원회(SEC)는 비트와이즈, 그레이스케일, 해시덱스를 포함한 11개의 현물 BTC ETF를 동시에 승인했습니다, 블랙록, 발키리, 인베스코, 아크, 반에크, 위즈덤트리, 피델리티, 프랭클린.

이 모든 것은 그레이스케일의 승리로 인한 것입니다. . 2023년 8월 29일, 미국 연방법원의 판결에 따라 그레이스케일은 현물 BTC ETF 신청을 거부한 SEC를 상대로 제기한 소송에서 승소했습니다. 이러한 움직임은 지난 몇 달 동안 블랙록과 피델리티와 같은 전통적인 금융 대기업들이 BTC ETF를 신청하는 과정을 가속화했습니다.

이 글에서는 그레이스케일의 승소 이후 SEC의 태도 변화(시장 조작의 위험성을 사전에 파악)와 그 이후 BTC ETF가 채택된 논리, 그리고 다른 암호화폐 자산을 증권으로 간주하는 SEC의 신중한 태도를 법적 규제 관점에서 살펴보고자 합니다.

I. 법원 결정으로 SEC는 승인 절차를 적극적으로 가속화할 수 있게 되었다

예전에 SEC가 BTC ETF를 승인하지 않은 이유는 시장에서의 사기 및 조작에 대한 우려 때문이었습니다. 거부된 모든 ETF 신청은 "해당 상품이 사기 및 조작 행위와 관행을 방지하기 위해 설계되지 않았다"는 증권법을 인용했습니다. 해당 상품은 사기 및 조작 행위와 관행을 방지하도록 설계되지 않았습니다.

2021년 처음으로 비트코인 ETF 선물 거래를 허용한 SEC는 선물 상품이 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 받는 시카고상품거래소(CME)의 선물 가격을 기반으로 하기 때문에 조작이 더 어렵다고 말했습니다.

그레이스케일은 이 소송에서 선물 BTC ETF의 승인 논리가 현물 BTC ETF의 승인 논리와 동일해야 하며, 그렇지 않으면 선물 BTC ETF에 대한 모든 신청이 철회되어야 한다고 주장했습니다. 판사는 이에 동의하며, SEC가 그레이스케일의 신청을 거부한 것은 유사한 ETF 상품을 어떻게 다르게 취급할 것인지 설명하지 않았기 때문에 자의적이고 변덕스럽게 행동한 것이라고 판단했습니다. 법원은 이러한 차별적인 행정 조치가 행정법을 위반한 것이라고 판단하고 그레이 스케일의 신청을 받아들여 SEC의 청원 거부를 취소했습니다.

그레이 스케일 이후에야 SEC는 22페이지 분량의 승인 문서에서 "이 명령은 신속한 기준으로 제안을 승인합니다."라고 명시하여 소극적인 불승인에서 적극적인 검토로 완전히 전환했습니다. 가속화된 기준.

두 번째: SEC는 BTC ETF의 위험성에 대해 무엇을 말하나요?

ETF 자체는 오랫동안 규제를 준수하는 금융 상품으로서 법적 장벽이 없으며, BTC는 미국 규제, 특히 SEC에서 "비증권"으로 정의한 유일한 자산입니다. 그렇다면 BTC ETF의 위험은 무엇일까요?

22페이지 분량의 승인 문서에서 SEC는 다음과 같이 설명합니다: 위험은 ETF의 기초 자산이 거래되는 통제되지 않은 시장, 즉 BTC 현물 시장의 조작 위험에서 비롯됩니다.

각 ETF는 BTC 선물 시장의 위험을 모니터링하기 위해 CME와 같은 규제 준수 거래소와 감시 공유 계약을 체결하고 있지만, BTC 현물 자체는 CME에서 거래되지 않습니다. 그러나 BTC 현물 자체는 CME에서 거래되지 않으므로 감시 대상에 BTC 현물 시장이 포함되지 않습니다.

BTC 선물은 이미 CME에서 규정을 준수하는 상품입니다. 따라서 CME에서 BTC 현물과 BTC 선물 간의 가격 상관관계를 증명하는 것이 최선의 선택입니다. 그 결과, SEC는 코인베이스와 크라켄의 암호화폐 거래소의 비트코인(BTC) 가격과 CME 선물 가격을 2021년부터 비교한 결과, 둘 사이의 상관관계가 높다는 것을 발견했습니다. 둘 사이의 상관관계는 매우 높은 것으로 나타났습니다. 즉, BTC 현물 시장에서 사기나 조작이 발생하면 선물 시장에도 영향을 미쳐 CME의 모니터링 시스템에 감지되어 규제가 들어가 위험을 통제할 수 있다는 의미입니다.

셋째, BTC 현물시장 시세조종

BTC 현물시장 시세조종 리스크는 주로 시카고상품거래소 거래의 시장 조성자 또는 시장 참여자인 미국으로부터 발생합니다. 미국의 규제가 CEX의 규제를 커버할 수 있다면 상대적으로 위험을 통제할 수 있습니다.

이를 위해 미국의 규제 접근 방식은 코인베이스와 크라켄 두 암호화폐 거래소를 규제 준수의 착륙을 통해 커버하는 동시에 바이낸스의 최대 거래량인 "고정점 폭파"를 통해 원활하게 정착하고 및 규정 준수 제어.

넷째, 중립적인 SEC와 신중한 게리 겐슬러.

그러므로 중립적인 SEC는 각국 증권거래소가 제출한 규칙이 증권거래법 및 그 조항을 준수하는지, 투자자 보호와 공익을 위한 것인지 등을 기준으로 평가합니다. 2024년 1월 11일 오전 4시, 2024년 1월 11일 오전 4시, SEC는 SEC는 비트와이즈, 그레이스케일, 해시덱스, 블랙록, 발키리, 인베스코, 아크, 반에크, 위즈덤트리, 피델리티, 프랭클린을 포함한 11개의 현물 BTC ETF를 동시에 채택했습니다.

(https://www.sec.gov/news/ statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023)

더 중요한 것은 보도 자료에서 SEC의 성명서입니다.

. "이번 SEC ETF 승인은 하나의 비증권 상품(비트코인)을 보유하는 ETF로 제한됩니다. SEC가 다른 암호화 자산 증권의 상장 기준을 승인할 의향이 있다는 의미는 결코 아닙니다. 또한 이번 승인은 증권법상 다른 암호화폐 자산의 상태 또는 특정 암호화폐 자산 시장 참여자의 증권법 미준수 현황에 대한 SEC의 견해를 나타내지 않습니다.

과거에도 말씀드렸듯이, 대부분의 암호화폐 자산은 투자 계약이므로 증권법의 적용을 받습니다.

SEC의 중립성에도 불구하고 귀금속 ETF의 기초 자산은 소비재와 산업용으로 모두 사용되는 반면, BTC는 주로 투기적이고 변동성이 큰 자산이며 랜섬웨어, 자금 세탁, 제재 회피, 테러 자금 조달 등 수많은 불법 활동에도 사용된다는 점을 지적하고 싶습니다.

오늘 SEC는 현물 BTC ETF의 상장 및 거래를 승인했지만, BTC를 승인하거나 보증하는 것은 아닙니다. 투자자들은 BTC 및 암호화 자산 관련 상품에 대해 주의를 기울여야 합니다."

V. 코인앱스에 대한 압력 - 암호화폐 자산의 특성

Gary 겐슬러의 발언은 매우 명확했습니다. BTC는 증권이 아니며 시장 위험은 통제되고 승인될 수 있습니다. 다른 모든 암호화폐 자산은 증권이며, 이는 다른 이야기이며 BTC ETF의 승인 여부와는 아무런 관련이 없습니다.

이것은 게리 겐슬러가 지금까지 정면으로 대답을 피했던 "어떤 암호화폐 자산이 증권인가"라는 질문으로 돌아갑니다. 이는 3대 거래소인 크라켄, 코인베이스, 바이낸스의 SEC 규제 준수에 대한 질문이자, SEC가 미국 사법부와 입법부에 답변을 요구하고 있는 정치적 게임 전략에 대한 질문입니다.

코인베이스는 SEC와의 싸움에서 선두를 달리고 있습니다. 캐서린 폴크 파일라 판사는 이전에 유니스왑 사건에서 이더리움을 암호화폐 상품이라고 언급한 바 있습니다. 같은 판사가 SEC 대 코인베이스 사건도 심리했다는 점을 고려하면, 암호화폐 자산이 '증권'인지 아닌지에 대한 질문에 대해 "법원이 결정할 문제가 아니라 의회가 결정해야 할 문제"라는 그녀의 답변은 미국 입법 기관에 궁극적인 질문을 던집니다. --의회.

이번 의회의 입법 과정은 길어질 것이며, 2024년 선거를 기대해야 할 것입니다.

여섯 번째: GM BTC ETF

증권거래위원회가 아무리 쇼를 벌인다 해도 BTC ETF의 통과는 역사적인 일이며, 우리는 크립토 펑크/밤새 부자가 되는 환상의 일부가 될 수 있을 것입니다. BTC ETF는 크립토 펑크의 이상과 하룻밤 사이에 부자가 될 수 있다는 환상을 가진 사람들이 그 일부가 될 수 있는 역사적인 사건이며, 역사의 흐름에 큰 색채를 더할 것입니다.

왕 추안은 "세계 통화 역사에서 2024년 1월 10일의 중요성은 나중에 돌이켜보면 1971년 8월 13일(닉슨이 금의 탈페깅을 선언한 날)과 1871년 1월 18일(독일이 연합하여 유럽 국가들과 미국이 몇 년 안에 금본위제에 가입하도록 주도한 날)의 중요성에 비견될 수 있을 것"이라고 말했습니다. 미국이 서로 몇 년 안에 금본위제에 가입하게 된 날)."