비탈릭 이더리움 컨퍼런스의 연설 전문: 미래를 위해 이더리움이 어떻게 최적화되어야 할까요?

EthCC7은 최근 브뤼셀에서 개최되었으며, 주최측은 이더의 창립자인 비탈릭을 초청하여 기조연설을 진행했습니다.

2024년은 이더리움 IC0의 10주년이 되는 해로, 비탈릭의 연설이 끝난 후 비탈릭 부테린, 조셉 루빈, 개빈 우드 등 세 명의 핵심 창립자가 다시 한 번 한 자리에 모여 기념사진을 찍었습니다.

이 글은 최근 이더리움의 창립자 비탈릭이 이더리움 개발자 컨퍼런스(EthCC7)에서 한 기조연설을 골든파이낸스 0xxz가 정리한 것입니다.

연설 주제

L1 강화: 신뢰성과 안정성이 높고 라이선스가 필요 없는 레이어 2 베이스레이어를 위한 이더 최적화

이더 비전 스펙트럼

이더 기반 계층이 향후 5~10년 동안 이더 생태계에서 수행할 잠재적 역할에 대해 많은 이야기가 있을 것으로 생각됩니다. 다양한 분업의 가능성이 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽으로 이어지는 일종의 스펙트럼이라고 생각하시면 됩니다.

스펙트럼의 왼쪽에서는 기본적으로 모든 L2에 대한 증명 검증자 역할을 하는 매우 미니멀한 베이스레이어가 되려고 노력합니다. 그리고 다른 L2 간에 이더를 전송할 수 있는 기능을 제공할 수도 있습니다. 하지만 그 외에는 기본적으로 그게 전부입니다.

우측 스펙트럼에서는 기본적으로 L1에서 주로 실행되는 디앱에 초점을 맞추고 있으며, L2는 일부 매우 특수하고 고성능 트랜잭션에만 사용됩니다.

이 스펙트럼의 중간에는 몇 가지 흥미로운 옵션이 있습니다. 왼쪽에서 두 번째로 L2의 기본 레이어로 이더를 배치했습니다. 맨 왼쪽에는 극단적인 버전을 넣었는데, 극단적인 버전은 이더의 전체 실행 클라이언트 부분을 완전히 버리고 합의 부분만 유지하고 영지식 증명 검증자를 추가하고 기본적으로 전체 실행 계층을 롤업으로 전환하는 것입니다.

내가 의미하는 것은 매우 극단적인 옵션이 왼쪽에 있고 오른쪽에는 기본 계층이 될 수 있지만 L2에 더 많은 것을 제공하려고 시도할 수도 있다는 것입니다. 다양성을 제공할 수도 있습니다. 이 방향의 한 가지 아이디어는 현재 12초인 이더넷 스왑 시간을 2~4초로 더 줄이는 것입니다. 이 작업의 목적은 실제로 기본 롤업이 L2의 기본 작동 방식이 될 수 있도록 하는 것입니다. 따라서 이제 L2가 최고 수준의 사용자 경험을 제공하려면 중앙 집중식 시퀀서 또는 자체 탈중앙화 시퀀서를 통해 사전 확인을 해야 합니다. 합의 속도가 빨라지면 L2는 더 이상 이 작업을 수행할 필요가 없습니다. L1의 확장성을 높이고 싶다면 L2의 필요성도 줄어들 것입니다.

그래서 그것은 스펙트럼입니다. 현재 저는 주로 L2 버전에 초점을 맞추고 있지만 여기서 제안하는 내용은 다른 비전에도 적용되며, 여기서 제안하는 내용이 실제로 다른 비전에 방해가 되지는 않습니다. 이것이 제가 중요하게 생각하는 점입니다.

이더의 견고성 이점

이더의 큰 장점 중 하나는 상대적으로 탈중앙화된 대규모 서약 생태계가 있다는 것입니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7258587_watermarknone.png" title="7258587" alt="sRQF3ckH8ilSarTJJhNP3kLAPSgVQvzOJkdjjJOt.png">< /p>

위 차트는 왼쪽에 전체 비트코인 채굴 풀 연산 차트를, 오른쪽에 이더리움 위임자 차트를 보여줍니다.

비트코인 산술 분포는 현재 50% 이상의 산술 합산 풀이 2개, 75% 이상의 산술 합산 풀이 4개로 그다지 좋지 않습니다.

그리고 이더리움은 실제로 차트에서 보이는 것보다 더 잘하고 있는데, 두 번째로 큰 부분인 회색 부분은 실제로 신원이 밝혀지지 않았기 때문에 많은 사람들의 조합일 수 있으며, 심지어는 독립적인 서약자가 많이 있을 수도 있습니다. 그리고 파란색 부분인 리도는 실제로 37명의 검증자가 느슨하게 조율된 이상한 구조입니다. 따라서 이더는 실제로 비교적 탈중앙화된 서약 생태계가 잘 작동하고 있습니다.

우리는 이를 개선하기 위해 많은 일을 할 수 있지만, 여전히 그 점을 인정할 가치가 있다고 생각합니다. 이는 우리가 실제로 구축할 수 있는 고유한 장점 중 하나입니다.

< /p>

이더의 견고성 장점은 다음과 같습니다 :

다중 클라이언트 생태계 보유 : Geth 실행 클라이언트와 비 Geth 실행 클라이언트가 있으며, 비 Geth 실행 클라이언트 클라이언트가 Geth 실행 클라이언트보다 훨씬 더 많은 비중을 차지합니다. 합의 클라이언트 시스템에서도 비슷한 일이 발생합니다.

국제화된 커뮤니티: 사람들은 프로젝트, L2, 팀 등 다양한 국가에 있습니다.

다중심 지식 생태계: 이더리움 재단, 클라이언트 측 팀, 심지어는 최근 오픈소스 분야에서 리더십을 발휘하고 있는 패러다임의 Reth 팀도 있습니다.

이러한 속성을 중시하는 문화

따라서 이더 생태계는 이미 기초 계층으로서 이러한 매우 강력한 이점을 가지고 있습니다. 이는 매우 가치 있는 일이며 가볍게 포기해서는 안 되는 부분이라고 생각합니다. 심지어 이러한 강점을 더욱 발전시키고 약점을 보완하기 위해 취할 수 있는 분명한 조치들이 있다고까지 말씀드리고 싶습니다. 이더넷 L1이 높은 표준에 미치지 못하는 부분은 무엇이며 어떻게 개선할 수 있을까요?

약 6개월 전에 Farcaster에서 실시한 설문조사 결과입니다. 솔로 공약을 하지 않았다면, 그 이유는 무엇인가요?

이미지 src="https://img.jinse.cn/7258590_watermarknone.png" title="7258590" alt="k8bFZcZvsgFyPOFZzUH31ByKnxMOpJ5K7aPMgufc.png">< /p>

/p>

이 자리에서 다시 한 번 질문을 드리자면, 솔로 서약은 누가 하나요? 솔로 서약을 하지 않는다면, 여러분 중 32 이더리움 임계값이 가장 큰 장애물이라고 생각하는 분, 노드를 운영하는 것이 너무 어렵다고 생각하는 분, 이더리움을 동시에 디파이 프로토콜에 넣을 수 없다는 것이 가장 큰 장애물이라고 생각하는 분은 누구인가요? 실행 중인 노드에 개인키를 보관해야 하는 것이 도난당할 가능성이 높다는 두려움이 가장 큰 장애물이라고 생각하는 사람은 누구일까요?

보시다시피, 만장일치로 합의된 두 가지 주요 장애물은 32 이더리움의 최소 요건과 노드 운영의 어려움이었습니다. 이를 인식하는 것은 항상 중요합니다.

탈중앙화 금융 프로토콜에서 담보를 이중으로 사용할 수 있는 사람의 수를 최대화하는 방법을 연구하다 보면, 많은 사람들이 탈중앙화 금융 프로토콜을 전혀 사용하지 않는다는 것을 알게 됩니다. 따라서 주요 문제와 이를 해결하기 위해 우리가 할 수 있는 일에 집중해 보겠습니다.

검증 노드를 실행하거나, 32 이더 임계값으로 시작해보세요. 사실 이 두 가지 문제는 모두 지분 증명(이더)의 검증자 수에 따라 달라지기 때문에 서로 연관되어 있습니다.

현재 약 100만 개의 검증인이 있으며, 각 검증인은 32 이더를 예치하고 있으므로 최소 요건을 4 이더로 변경하면 800만 명 또는 800만 명 이상, 900만 명 또는 1000만 명의 검증인이 필요하게 될 것입니다. 검증인을 10만 명으로 줄이려면 최소 요건을 약 300 이더로 올려야 할 것입니다.

이것은 트레이드 오프입니다. 이더는 역사적으로 이 트레이드 오프의 중간에 위치하려고 노력해왔습니다. 하지만 개선점을 찾을 수 있다면 최소 요구 사항을 줄이거나 노드를 더 쉽게 실행하는 데 사용할 수 있는 추가 스탯 포인트를 확보할 수 있을 것입니다.

사실, 현재로서는 서명 집계가 노드 운영의 주요 어려움이라고 생각하지도 않습니다. 초기에는 최소 요구 사항을 줄이는 데 더 집중할 수 있지만 결국에는 두 가지 모두 포함될 것입니다.

그렇기 때문에 두 가지를 모두 개선할 수 있는 두 가지 기술이 있습니다.

한 가지 기술은 모든 검증자가 서명할 필요 없이 서약을 허용하거나 궁극적인 확실성을 허용하는 것입니다. 기본적으로는 상당한 경제적 보안을 달성하기 위해 충분한 노드를 무작위로 샘플링하는 일종의 무작위 추출이 필요합니다.

지금 우리는 경제적 보안을 충분히 확보했다고 생각합니다. 51% 공격을 수행하는 데 드는 비용은 슬래시되는 이더리움의 양으로 환산하면 3,200만 이더리움의 1/3인 1,100만 이더리움 정도입니다. 누가 1,100만 이더리움을 들여 이더리움 블록체인을 방해할 수 있을까요? 아무도, 심지어 미국 정부도 마찬가지입니다.

이런 샘플링 기법은 집이 있다면 현관문은 4겹의 강철 패널로 보호되어 있지만 창문은 누군가 야구 방망이로 쉽게 깰 수 있는 허접한 유리창에 불과한 것과 비슷합니다. 51% 공격을 하려면 1100만 이더를 잃어야 하지만, 실제로는 프로토콜을 공격할 수 있는 다른 방법이 많기 때문에 이러한 보호 장치를 더 강화해야 한다고 생각합니다. 대신 궁극적인 결정론을 수행하는 검증자의 하위 집합이 있다면 프로토콜은 여전히 충분히 안전하며 탈중앙화 수준을 실제로 높일 수 있습니다.

두 번째 기술은 더 나은 서명 집계입니다. 스타크와 같은 고급 기술을 사용하면 슬롯당 30,000개의 서명을 지원하는 대신 더 많은 서명을 지원할 수 있게 될 것입니다. 이것이 첫 번째 부분입니다.

두 번째 부분은 노드를 더 쉽게 실행할 수 있도록 하는 것입니다.

첫 번째 단계는 히스토리 만료(실제로는 EIP-4444)이며, 이에 대해 많은 진전이 있었습니다.

두 번째 단계는 스테이트리스 클라이언트입니다. 버클은 오랫동안 사용되어 왔으며, 또 다른 가능한 옵션은 포세이돈과 유사한 바이너리 해시 트리, 스탁 친화적인 해시 함수를 만드는 것입니다. 이렇게 하면 이더 블록의 유효성을 검사하기 위해 더 이상 하드 드라이브가 필요하지 않습니다. 그 후에는 전체 이더 블록을 스타크 검증할 수 있는 타입 1 ZKVM을 추가하여 데이터 또는 데이터 가용성 샘플링 데이터를 다운로드하여 임의로 큰 이더 블록을 검증할 수 있으며, 하나의 증명만 검증하면 됩니다.

이 작업을 수행하면 노드를 실행하는 것이 훨씬 쉬워집니다. 현재 매우 성가신 일 중 하나는 하드웨어나 소프트웨어 설정을 변경하려면 보통 처음부터 다시 시작해서 하루를 허비하거나, 매우 위험한 작업을 수행하여 키를 두 곳에 넣어 슬래시를 얻어야 하는데, 상태 비저장 클라이언트를 사용하면 더 이상 그럴 필요가 없다는 것입니다.

새 독립 실행형 클라이언트를 시작하고 이전 클라이언트를 종료한 다음 키를 옮기고 새 클라이언트를 시작하면 됩니다.

ZKVM을 사용하면 하드웨어 요구 사항이 기본적으로 거의 0으로 떨어집니다.

따라서 32 이더리움의 임계값과 노드 실행의 어려움은 모두 기술적으로 해결할 수 있는 문제입니다. 저는 이렇게 하면 사람들이 개별적으로 서약할 수 있는 능력을 향상시키고, 개별적으로 서약하고 서약 중앙화의 위험을 피할 수 있는 더 나은 생태계를 만들 수 있는 다른 많은 이점이 있다고 생각합니다.

공평성 증명에는 유동성 서약과 관련된 위험, MEV와 관련된 위험과 같은 다른 문제도 있습니다. 이 또한 계속 고려해야 할 중요한 문제입니다. 저희 연구원들은 이러한 문제들을 고려하고 있습니다.

51% 공격으로부터 복구하기

저는 정말 진지하고 비판적으로 생각하기 시작했습니다. 얼마나 많은 사람들이 이 주제에 대해 생각조차 하지 않고 그냥 블랙박스로 취급하는지 놀랍습니다.

진짜 51% 공격이 발생하면 어떻게 될까요?

이더는 51% 공격을 받을 수 있고, 비트코인은 51% 공격을 받을 수 있으며, 정부는 51%의 정치인을 매수하는 등의 51% 공격을 받을 수 있습니다.

한 가지 문제는 예방에만 의존하는 것이 아니라 복구 프로그램도 필요하다는 것입니다.

일반적인 오해는 사람들이 51% 공격이 궁극적인 확실성을 뒤집는 것이라고 생각한다는 것입니다. 사토시 나카모토가 백서에서 강조한 내용이기 때문에 사람들은 이 부분에 집중합니다. 개인 제트기를 구입한 후 51% 공격을 통해 비트코인을 되찾고, 개인 제트기를 계속 소유하고 비행기를 타고 다니는 이중 지출을 할 수 있습니다.

실제로 더 현실적인 공격은 거래소에 돈을 예치하고 탈중앙 금융 프로토콜을 깨는 것과 같은 것일 수 있습니다.

그러나 실제로는 반전이 최악은 아닙니다. 우리가 걱정해야 할 가장 큰 위험은 실제로 검열입니다. 51%의 노드는 나머지 49%의 노드 또는 어떤 유형의 거래를 포함하려는 노드의 블록을 수락하는 것을 중단합니다.

왜 이것이 가장 큰 위험일까요? 궁극적으로 확실성 반전에는 슬래시가 있기 때문에, 적어도 1/3의 노드가 매우 잘못된 행동을 했고 불이익을 받았다는 즉각적인 온체인 검증 가능한 증거가 존재하기 때문입니다.

그리고 절차적으로 귀속이 불가능한 검열 공격의 경우, 어떤 노드가 나쁜 일을 했는지 알 수 있는 즉각적인 절차적 증거가 없습니다. 온라인 노드인 경우 특정 트랜잭션이 100블록 내에 포함되지 않았는지 확인하고 싶지만 그런 종류의 확인을 위한 소프트웨어도 만들지 않습니다.

검열의 또 다른 문제는 누군가 공격하고 싶고 공격할 수 있다면 마음에 들지 않는 거래와 블록을 30초 동안 지연시키고 1분 동안 지연시키고 2분 동안 지연시키는 것으로 시작한다는 점입니다. 언제 대응해야 하는지에 대한 합의도 없습니다.

그래서 저는 실제로 검열이 더 큰 위험이라고 말하고 싶습니다.

블록체인 문화에는 공격이 발생하면 커뮤니티가 결집하여 소프트 포크를 통해 공격자를 차단할 것이라는 주장이 있습니다.

현재에는 사실일 수 있지만 이는 조정, 이데올로기 등 여러 가지 가정에 의존하고 있으며, 10년 후에도 그러한 주장이 얼마나 사실일지는 분명하지 않습니다. 그래서 다른 많은 블록체인 커뮤니티에서 검열과 같은 본질적으로 귀속할 수 없는 오류가 발생하고 있습니다. 그래서 우리는 사회적 합의에 의존해야 합니다. 그러니 사회적 합의에 의존하고 이를 문제 해결에 사용한다는 것을 자랑스럽게 인정합시다.

사실 저는 반대 방향으로 나아가는 것을 옹호하고 싶습니다. 자동화된 대응을 완전히 조율하여 검토 중인 공격자 대다수를 자동으로 포크하는 것은 수학적으로 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 하지만 최대한 근접할 수는 있습니다.

네트워크 조건에 대한 몇 가지 가정을 바탕으로 실제로 최소한 과반수의 노드를 온라인 상태로 만드는 포크를 만들 수 있습니다. 제가 여기서 말하고자 하는 것은 우리가 실제로 원하는 것은 51% 공격에 대한 대응을 가능한 한 자동화하는 것입니다.

검증자라면 노드는 트랜잭션이 검열되거나 일부 검증자가 검열되는 것을 감지하면 대부분의 체인을 자동으로 역검열하는 소프트웨어를 실행해야 하며, 모든 정직한 노드는 자동으로 같은 소수의 소프트포크에 포크에서 조정됩니다.

물론 수학적으로 불가능한 결과가 나온다면 적어도 당시 오프라인에서는 누가 옳고 누가 그른지 알 수 없을 것입니다.

많은 한계가 있지만, 그에 가까워질수록 사회적 합의를 위해 해야 할 일은 줄어듭니다.

51% 공격이 실제로 발생한다고 상상해 보세요. 어느 날 갑자기 5시 46분에 Lido, Coinbase, Kraken이 블로그에 "여러분, 지금 검열 중입니다"라는 글을 게시하는 것과 같은 상황은 일어나지 않을 것입니다.

그러면 실제로는 소셜 미디어 전쟁이 동시에 일어나고 온갖 종류의 다른 공격이 동시에 일어날 수 있습니다. 실제로 51% 공격이 발생한다면, 즉 10년 안에 리도, 코인베이스, 크라켄이 권력을 잡을 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 이더리움 생태계는 점점 더 주류가 될 것이며, 이에 대한 탄력성이 매우 높아야 합니다. 저희는 소셜 레이어의 부담이 가능한 한 가벼워지길 바라며, 이는 기술 레이어가 최소한 조사를 받고 있는 체인에서 포크하고 싶다면 소수의 소프트 포크를 중심으로 결집할 수 있는 확실한 승리 후보를 내놓아야 한다는 뜻입니다.

저는 우리가 더 많은 연구를 하고 매우 구체적인 제안을 내놓을 것을 옹호합니다.

제안: 쿼럼 임계값을 75% 또는 80%로 상향

쿼럼(참고: 쿼럼 메커니즘은 분산 시스템에서 데이터 중복성과 최종 일관성을 보장하기 위해 일반적으로 사용되는 투표 알고리즘)의 임계값을 현재의 3분의 2에서 75% 또는 80%로 높일 수 있다고 생각합니다. 또는 그 정도입니다.

검열 체인과 같은 악의적인 체인이 공격하면 복구가 매우 어려워진다는 것이 기본적인 논거입니다. 하지만 반대로 쿼럼의 비율을 높이면 어떤 위험이 발생할까요? 쿼럼이 80%라면 오프라인 상태가 되는 노드의 34%가 최종 결정성을 중단하는 대신, 오프라인 상태가 되는 노드의 21%가 최종 결정성을 중단합니다.

위험합니다. 실제로 어떤 일이 일어나는지 봅시다. 제가 알기로는 노드의 3분의 1 이상이 오프라인 상태가 되어 최종 결정론이 약 1시간 동안 중지된 사례는 한 번밖에 없었던 것 같습니다. 그렇다면 20%에서 33% 사이의 노드가 오프라인 상태가 된 사건은 없었을까요? 기껏해야 1건, 많아야 0건 정도라고 말씀드리고 싶습니다. 실제로 오프라인으로 전환되는 검증자는 거의 없기 때문에 실제로 오프라인 전환의 위험은 매우 낮다고 생각합니다. 이득은 기본적으로 공격자가 충족해야 하는 임계값이 훨씬 더 높고, 클라이언트 측에서 취약점이 발생할 경우 체인이 보안 모드로 전환되는 시나리오의 범위가 훨씬 더 넓어지기 때문에 사람들이 실제로 문제가 무엇인지 파악하는 데 협력할 수 있다는 것입니다.

쿼럼의 임계값이 67%에서 80%로 높아지면 클라이언트가 도달해야 하는 비율이 67%에서 80%로 높아진다고 가정하면, 몇몇 클라이언트의 가치, 즉 몇몇 클라이언트가 제공할 수 있는 가치가 실제로 증가하기 시작합니다.

기타 검토 사항

다른 검토 우려 사항은 포함 목록이거나 포함 목록에 대한 일종의 대안입니다. 따라서 다중 병렬 제안자 방식이 제대로 작동한다면 포함 목록의 대안이 될 수도 있습니다. 계정 추상화나 프로토콜 내에서 일종의 계정 추상화가 필요합니다.

이것이 필요한 이유는 현재 스마트 콘트랙트 월렛이 인클루전 리스트의 이점을 누리지 못하고 있기 때문입니다. 스마트 콘트랙트 지갑은 프로토콜 수준의 검열 저항 보장으로부터 실질적인 혜택을 받지 못합니다.

프로토콜 내 계정 추상화가 있다면 이점이 있습니다. 따라서 L2 중심 비전과 L1 중심 비전 모두에서 가치 있는 많은 것들이 실제로 존재합니다.

제 생각에는 제가 말씀드린 다양한 아이디어 중 절반 정도는 L2에 초점을 맞춘 이더리움에 대한 것이지만 나머지 절반은 기본적으로 사용자를 위한 이더리움의 기본 계층으로서 L2에 적용하거나 사용자로서 직접 사용자를 대면하는 애플리케이션과 같은 것들입니다.

어디서나 라이트 클라이언트를 사용하세요

우리가 공간과 상호작용하는 방식은 여러 면에서 조금 슬프고, 탈중앙화되어 있으며, 신뢰가 없는데 이 방에서 자신의 컴퓨터에서 합의를 검증하는 라이트 클라이언트를 실행하는 사람이 있을까요? 극소수입니다. 인퓨라의 브라우저 지갑을 신뢰하고 이더를 사용하는 사람이 있을까요? 5년 후에는 손을 든 사람의 수가 역전되었으면 좋겠습니다. 인퓨라를 전혀 신뢰하지 않는 지갑을 보고 싶어요. 라이트 클라이언트를 통합해야 합니다.

인퓨라는 계속해서 데이터를 제공할 수 있습니다. 인퓨라를 신뢰하지 않아도 된다면 인프라 구축과 배포가 더 쉬워지므로 인퓨라에게는 좋은 일이지만, 저희는 신뢰 요건을 제거할 수 있는 도구가 있습니다.

우리가 할 수 있는 일은 최종 사용자가 Helios 라이트 클라이언트 같은 것을 실행하는 시스템을 만드는 것입니다. 실제로 브라우저에서 직접 실행하여 이더리움 합의를 직접 확인해야 합니다. 만약 그가 체인과 상호 작용하는 것과 같이 체인에서 무언가를 검증하고 싶다면, 머클 증명을 직접 검증하면 됩니다.

그렇게 하면 실제로 이더와 상호 작용할 때 어느 정도 신뢰할 수 없게 됩니다. 이것은 L1을 위한 것입니다. 또한 L2에 대해서도 동일한 체계가 필요합니다.

L1 체인에는 블록 헤더, 상태, 동기화 위원회, 합의가 있습니다. 합의를 확인하면 블록 헤더가 무엇인지 알 수 있고, 머클 브랜치를 통해 상태가 무엇인지 확인할 수 있습니다. L2에 대한 라이트 클라이언트 보안 보장을 어떻게 제공할 수 있을까요? L2의 상태 루트가 있고, 기본 롤업이라면 스마트 컨트랙트가 있고, 그 스마트 컨트랙트가 L2의 블록 헤더를 저장합니다. 또는 사전 확인이 있는 경우 사전 확인자가 누구인지 저장하는 스마트 컨트랙트가 있으므로 사전 확인자가 누구인지 확인한 다음 서명의 3분의 2 하위 집합을 수신합니다.

따라서 이더 블록헤드가 있으면 매우 간단한 신뢰 체인, 해시, 머클 브랜치, 서명을 확인할 수 있으며, 클라이언트 측에서 가벼운 검증을 받을 수 있습니다. 모든 L2도 마찬가지입니다.

과거에 사람들에게 이 이야기를 꺼낸 적이 있는데, 많은 경우 반응은 '흥미롭긴 한데 그게 무슨 소용이냐'는 것이었습니다. 많은 L2가 다중 서명입니다. 다중 서명을 검증하기 위해 다중 서명을 신뢰하지 않는 이유는 무엇일까요?

다행히도 작년부터는 더 이상 그렇지 않습니다. 옵티미즘과 아비트럼은 현재 롤업 1단계에 있으며, 이는 실제로 체인에서 증명 시스템이 실행되고 있고 취약점이 발생할 경우 이를 무시할 수 있는 보안위원회가 있지만 보안위원회는 매우 높은 투표 임계값을 통과해야 한다는 것을 의미합니다. 75%, 그리고 Arbitrum의 규모는 15개로 늘어날 것입니다. 따라서 옵티미즘과 아리트럼의 경우 단순한 다중 서명이 아니라 실제 증명 시스템을 갖추고 있으며, 이러한 증명 시스템이 실제로 목적을 달성하거나 적어도 어떤 체인이 옳고 그른지 결정하는 데 있어 과반수의 힘을 가지고 있습니다.

EVM은 더 나아가 보안 위원회도 없기 때문에 완전히 신뢰할 수 없는 시스템이라고 생각합니다. 저희는 이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있으며, 다른 많은 L2 업체들도 이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있는 것으로 알고 있습니다. 따라서 L2는 단순한 다중 서명 그 이상이기 때문에 L2용 라이트 클라이언트라는 개념이 실제로 의미가 생기기 시작했습니다.

오늘 우리는 이미 코드 작성만으로 Merkle 브랜치를 검증할 수 있습니다. 내일은 ZKVM도 검증할 수 있으므로 브라우저 지갑에서 이더와 L2를 모두 완벽하게 검증할 수 있습니다.

신뢰가 필요 없는 브라우저 지갑에서 이더 사용자가 되고 싶으신가요? 멋지네요. 휴대폰에서 신뢰가 필요 없는 Ether 사용자가 되고 싶은 분? 라즈베리 파이에서는 어떨까요? 스마트워치에서는 어떨까요? 우주 정거장에서요? 그것도 다뤄보겠습니다. 따라서 어떤 서버와 대화하고 있는지뿐만 아니라 실제 라이트클라이언트 인증 지침을 포함하는 RPC 구성이 필요합니다. 이것은 우리가 노력할 수 있는 부분입니다.

반퀀텀 전략

퀀텀 컴퓨팅의 도래 시기는 점점 줄어들고 있습니다. 메타큘러스는 2030년대 초에 양자 컴퓨터가 등장할 것으로 보고 있으며, 다른 사람들은 더 빨라질 것이라고 생각합니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7258596_watermarknone.png" title="7258596" alt="NxjZeVe7m9GGJWLWBVsKx1x54L7CJVmr5cDNWUNy.png">< /p>

그래서 우리는 안티퀀텀 전략이 필요합니다. 저희에게는 양자 방지 전략이 있습니다. 이더리움에는 양자 컴퓨팅에 취약한 네 가지 부분이 있으며, 각각에 대한 자연스러운 대안이 있습니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7258595_watermarknone.png" title="7258595" alt="Wkz8yOfYWbiGYmMMoPCcF78Ewuf2OSTBot5SkGvR.png">< /p>

버클 트리의 양자 내성 대안은 스타크 포세이돈 해시이며, 보다 보수적인 경우 블레이크 합의 서명을 사용할 수 있으며, 현재는 스타크 합의 서명으로 대체할 수 있는 BLS 집합 서명을 사용하고 있으며, 블롭은 분할 인코딩된 머클 트리 스타크를 사용하여 증명할 수 있는 KZG를 사용하고 있습니다. 사용자 계정은 현재 해시 기반 서명 및 계정 추상화 및 집계, 스마트 컨트랙트 지갑 ERC 4337 등으로 대체할 수 있는 ECDSA SECP256K1을 사용합니다.

이러한 것들이 마련되면 사용자는 자신만의 서명 알고리즘을 설정하고 기본적으로 해시 기반 서명을 사용할 수 있습니다. 사용자 지갑을 해시 기반 서명으로 쉽게 업그레이드할 수 있도록 실제로 해시 기반 서명을 구축하는 것에 대해 고민해야 한다고 생각합니다.

프로토콜 간소화

강력한 기본 계층을 원한다면 프로토콜은 단순해야 합니다. 73개의 무작위 후크와 2014년에 Vitalik이라는 사람이 무작위로 만든 바보 같은 아이디어 때문에 존재하는 역호환성이 있어서는 안 됩니다.

그래서 정말 단순화하고 기술 부채를 없애기 위해 노력하는 것은 가치가 있습니다. 현재 블룸 필터를 기반으로 하는 로그는 잘 작동하지 않고 충분히 빠르지 않으므로, 더 강력한 불변성을 추가하기 위해 로그 개선이 필요하며, 이는 기본적으로 블록당 상태 액세스를 제한하는 스테이트리스 쪽에서 이미 진행 중입니다.

이더는 현재 놀라운 컬렉션이며, RLP가 있고, SSZ가 있고, API가 있으며, 이상적으로는 SSZ를 사용하되 최소한 RLP, 상태 및 이진 머클 트리를 제거하고 이진 머클 트리가 생기면 모든 이더가 이진 머클 트리에 있습니다.

빠른 최종 완결성, 단일 슬롯 완결성(SSF), 합의 오류를 자주 유발하는 ModX 프리컴파일러와 같이 사용하지 않는 프리컴파일러를 정리하고 이를 제거하고 고성능 솔리디티 코드로 대체할 수 있다면 정말 좋겠죠.

요약

이더는 51% 공격 복구에 대한 중요한 연구 등 합의 탈중앙화와 같이 비트코인에는 없는 것을 포함하여 강력한 베이스 레이어로서 매우 독특한 장점을 가지고 있습니다.

이러한 강점을 더욱 강화할 필요가 있다고 생각합니다. 우리의 단점을 인식하고 고쳐나가면서 매우 높은 기준을 충족할 수 있도록 해야 합니다. 이러한 아이디어는 공격적인 L1 로드맵과 완전히 양립할 수 있습니다.

이더넷과 특히 핵심 개발 프로세스에서 가장 만족스러운 점 중 하나는 병렬 작업 능력이 훨씬 향상되었다는 점입니다. 실제로 많은 것을 병렬로 작업할 수 있다는 점이 강점입니다. 따라서 이러한 주제에 신경을 쓴다고 해서 L1 및 L2 생태계를 개선하는 데 방해가 되지는 않습니다. 예를 들어, 암호화 작업을 더 쉽게 할 수 있도록 L1 EVM을 개선하는 것입니다. 현재 EVM에서 포세이돈 해시를 검증하는 것은 너무 비싸고 384비트 암호화도 너무 비쌉니다.

이 때문에 SIMD 옵코드, EVM 최대값 등과 같은 EOF 위에 몇 가지 아이디어가 있습니다. 이러한 고성능 코프로세서를 EVM에 연결하면 더 저렴하게 증명을 검증할 수 있어 레이어 2에 더 좋고, zk SNARK와 같은 프라이버시 프로토콜이 더 저렴하기 때문에 레이어 1 애플리케이션에 더 좋습니다.

누가 프라이버시 프로토콜을 사용하나요? 개인정보 보호 프로토콜을 사용하는 데 80달러 대신 40달러의 수수료를 지불하고 싶은 사람은 누구일까요? 더 많은 사람들이요. 두 번째 그룹은 레이어 2에서 사용할 수 있으며, 레이어 1은 상당한 비용 절감 효과를 얻을 수 있습니다.

이더스의 '빅 3' 재회

이더스의 IC0 10주년을 기념하는 EthCC 2024는 이더리움의 핵심 창립자인 비탈릭 부테린, 조셉 루빈, 개빈 우드를 모두 초청했습니다. 우드가 모두 참석했습니다.

비탈릭의 연설이 끝난 후, 이들은 함께 사진 촬영을 위해 포즈를 취했습니다:

다시 악수하는 3인방