SAB 121 투표는 향후 암호화폐 법안에 어떤 의미가 있나요?

저자: Daniel Kuhn 출처: coindesk 번역: 굿오바, 골든파이낸스

미국 상원은 하원과 함께 암호화폐 수탁기관에 부담스러운 자본 요건을 부과하는 논란의 여지가 있는 증권거래위원회 회계 규칙을 폐지하는 투표에 참여했습니다. SAB 121로 알려진 소위 직원 회계 규정은 암호화폐 업계와 은행 업계가 공동으로 반대했던 몇 안 되는 규제 중 하나였기 때문에 이는 비교적 중요한 사안입니다.

하지만 이 법안은 이제 조셉 바이든(D) 대통령의 책상으로 향하고 있습니다. 바이든은 증권거래위원회에 대한 지지의 표시로 거부권을 행사하겠다고 공언한 바 있습니다. 뉴욕 상원의원 척 슈머(D-NY)를 비롯한 다수의 저명한 민주당 의원들이 이 발표를 무효화하는 데 찬성했지만, 상원은 목요일 60대 38로 대통령 거부권 무효화 요건을 충족하지 못했습니다.

이 투표는 해독하기 어려우며, 의원들이 합리적인 암호화 규정을 재조정하거나 최소한 나쁜 규정을 폐지할 의향이 있음을 시사하는 것으로 보입니다. 그러나 초당파적인 정부회계감사원이 SEC가 의회의 적절한 감독 없이 규정을 강행했다는 사실을 발견한 것을 비롯해 SAB 121을 폐기하는 것이 합당한 이유는 여러 가지가 있습니다. "암호화폐의 고유한 위험은 기업의 재무 상태에 심각한 영향을 미칠 수 있다. SAB 121은 기업이 재무 공개에서 이러한 위험을 어떻게 다뤄야 하는지를 명확히 할 뿐입니다." 하지만 이 규칙 폐지에 대한 초당적 지지가 계류 중인 스테이블코인 및 시장 구조 법안과 같은 다른 입법 노력에 좋은 징조일까요?

의견 분분

"상황에 찬물을 끼얹고 싶지는 않지만, 암호화폐 회계 규칙 폐지에 대한 민주당의 지지가 거부권 행사가 일어나지 않을 것이라는 의미는 아니라고 생각합니다. 민주당이 SBA 121 표결에 '찬성'을 표명한 것은 백악관이 거부권을 행사할 것을 알았기 때문이라고 생각합니다. 원인과 결과가 역전된 것입니다."라고 자벨린의 암호화폐 책임자이자 결제 부문 공동 책임자인 제임스 웨스터는 X에서 말했습니다. 결국 부결될 것을 알면서도 찬성표를 던지는 것이 더 쉬워 보이시나요?

한편 컬럼비아 경영대학원의 부교수인 오스틴 캠벨은 목요일의 투표가 암호화폐가 정당 간 이슈임을 증명한다고 말했습니다. 그는 "당파적 이슈가 아니라 미국의 문제"라고 말했습니다.

그러나 암호화폐 법안의 취약성은 우려스러운 부분입니다. 초당적으로 찬성표를 얻은 이 법안은 업계 관계자들로부터 광범위한 비판을 받았으며, 심지어 금융계에서 가장 중요한 여성 중 한 명으로 꼽히며 스테이트 스트리트 디지털 설립을 도왔고 현재 암호화폐 사업부를 책임지고 있는 나딘 차카르 같은 사람들에 의해 "멍청하다"고 불리기까지 했습니다. DTCC의 암호화폐 부서를 책임지고 있으며 컨센서스 2024에서 연설할 예정이지만, 이 규칙은 그대로 유지될 것으로 보입니다.

은행정책연구소(BPI), 미국은행협회(ABA), 금융서비스포럼(FSF), 증권산업 및 금융시장협회(SIFMA)에 따르면 SAB 121은 기술적으로는 '비구속적'이지만 구속력이 있는 규칙이 아니므로 이는 단순한 학문적 문제가 아닙니다. 지난 2월 증권산업 및 금융시장협회(SIFMA)는 이미 금융기관의 암호화폐 커스터디 사업 진출에 영향을 미쳤습니다.

반론적인 질문이지만, 몇 년 전에 명확한 규제가 있었다면 스테이블코인이나 은행 간 블록체인 철도와 같은 분야가 얼마나 성장했을까요? 분명한 것은 규제의 불확실성(그리고 최근에는 적대감)으로 인해 기업들이 암호화폐 분야에서 실험을 하지 못했다는 점입니다. 예를 들어, 포춘의 Jeff John Roberts가 최근 기고한 것처럼 모든 ETF 비트코인을 호스팅하는 데 관심이 있는 대형 수탁기관이 분명히 존재합니다.

상원의 민주당 의원 12명이 힘을 합쳐 해로운 규칙을 뒤집는 투표에 참여한 것은 흥미롭지만, SAB 121의 이야기가 정말 고무적인 일인지는 잘 모르겠습니다.