로그인/ 가입하기

가상 화폐에 투자하여 손실을 본 사람을 도와주면 어떻게 되나요?

JinseFinance

2024/01/16 10:48

따르다

출처:만주 블록체인 법

소개

동전 놀이를 하고 싶은데 동전 서클의 물이 너무 깊어 어떻게 해야 할지 모르겠어요? 동전놀이를 할 줄 아는 사람을 찾아 동전놀이를 도와주세요!

비트코인이 다시 상승세를 타고 있다는 소식을 듣고 가상화폐에 투자하고 싶은데 가상화폐에 대해 아는 게 없어서 가상화폐에 대해 많이 알고 있는 친구를 소개받아 한동안 알고 지내던 분을 만나게 되었습니다. 장과 연락을 취하고 대화를 나눈 후, 리는 가상화폐 업계에서 장의 전능한 카리스마에 깊은 감명을 받고 장에게 가상화폐를 직접 다룰 수 있도록 도와주기로 결정했습니다. 리는 코인 서클에 대해 아무것도 모르지만 위험 인식이 매우 강하지만 손실을 피하기 위해 리는 장에게 "장이 작은 리로부터 30 만 위안을 빌려 집 장식을하고이자와 상환 날짜에 동의했다"는 대출 어음을 발행 해달라고 요청했습니다. 그리고 장은 돈을 벌겠다고 약속했습니다. 모든 것이 준비되었고, 샤오 리는 샤오 장의 계좌에 30 만 위안이 될 것이므로 샤오 장이 동전을 재생하는 데 도움이 될 것입니다. 그 후 샤오 리는 집에서 가상 화폐가 급등하기를 기다리며 돈을 벌기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 하늘은 예측할 수없고 예측할 수 없습니다. 어느 날 갑자기 샤오 장은 샤오 리에게 다단계 사기, 돈세탁, 사기 및 기타 범죄 혐의로 인해 가상 화폐 거래 플랫폼 구매를 도왔고 강제로 폐쇄되어 거래 할 수 없다고 말했습니다 (돈은 모두 잃었습니다 !!!). . 그런 다음 Xiao Li는 Xiao Zhang에게 계약에 따라 대출금을 상환하도록 요청했지만 Xiao Zhang은 상환을 거부했습니다.

친구의 소개로 샤오리는 차용증을 가지고 만춘 변호사를 찾아갔습니다.

01가상화폐는 법의 보호를 받나요?

먼저 중국의 가상화폐 관련 법률 조항을 살펴보겠습니다. 민법 제127조 데이터, 네트워크 가상 재산 보호에 관한 법률에 따라 네트워크 가상 재산에 대한 규정이 있습니다. "가상화폐 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지"(인파 [2021] 제237호)에 따르면, 가상화폐는 법적으로 보상받을 수 없으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용되어서는 안 되며, 국내외 기관이 가상화폐 및 그 파생상품과 관련된 사업 활동을 하는 것과 법인, 비법인 단체, 자연인이 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 것은 금지되어 있으며, 이를 위반하는 행위는 다음을 위반하는 행위로 규정하고 있습니다. 관련 민사 법률 행위는 무효입니다.

즉, 민법 차원에서 가상자산을 보호하기 위한 법이지만, 가상재산이 무엇인지에 대해서는 다른 법률에서 규정할 수 있도록 한 것입니다. 그리고 중국의 가상화폐 관련 정책은 부처별 규정을 통해 가상화폐 및 파생상품 관련 사업 활동을 금지하는 등 신중한 태도를 유지하고 있습니다.

그렇다면 타인의 가상화폐 투자 행위를 법원에 맡기는 것은 어떻게 판단할 것인가요?

02가상화폐 투자 사건, 법원은 어떻게 판단할까요?

사례 1: 신청 기각

리모우는 리모우에게 가상화폐 '이더'에 투자하도록 도와주었고, 리모우는 리모우에게 주택 개량 명목으로 29만 위안을 빌렸다는 내용의 차용증을 발급해 주었습니다. 이 차용증은 주택 개보수 명목으로 Lv Mou에게 29만 위안을 빌린 것으로 발행되었으며 차용 날짜, 신분증 번호, 전화 번호가 포함되어 있습니다. 그리고 차용증 하단에는 Ge의 농업 은행 계좌에 대한 "수취인"이 명시되어 있습니다. 같은 날, 온라인 뱅킹 이체를 통해 lv mou는 50,000 위안, 휴대폰 은행 이체를 통해 ge mou 170,250 위안으로 이체했습니다. Lv Mou 가상 화폐 투자 명목으로 Li Mou가 거래 플랫폼이 비정상적으로 나타나 "이더 리움"통화를 거래 할 수 없게 된 후 거래 플랫폼이 폐쇄되었습니다. 결국 리무는 법원에 소송을 제기해 리무에게 원금과 이자를 돌려달라고 요구했습니다.

법원은 리무가 리헝진에게 차용증을 발행했지만, 두 당사자 간의 위챗 채팅 기록은 리헝진이 가상화폐 투자를 위해 리주안에게 돈을 전달했고, 리주안이 리헝진에게 '이더' 거래 수익금을 지급했다는 사실을 확인할 수 있는 충분한 증거라고 판결했습니다. 두 당사자는 사적 대출 관계를 형성하지 않았으므로 원고 Lv의 소송 요청은 기각되었습니다. Lvmou는 2심 법원인 강소성 롄윈강 중급 인민 법원에 항소하여 양 당사자 간의 행위와 양 당사자 간의 일반적인 사적 대출이 일치하지 않으며, 가상 화폐 거래의 위임에 대해 사실상 대출이라는 양 당사자간에 형성 될만큼 충분하지 않으며, 기존 증거는 양 당사자 간의 차용 관계 형성의 대출 어음에 근거한 양측이 법에 따라 원 판결의 진정한 표현이라는 것을 확인하기에 충분하지 않다고 판결했습니다. [(2021) su07min final 4842]

사례 2 : 50 % 책임

청무는 가상 화폐에 대한 리무 투자를 돕고, 리무는 가상 화폐 투자를 위해 자신의 이름으로 청무의 안내에 따라 리무가 개인 계정에 로그인하기 위해 휴대폰 동적 인증 코드에 로그인 한 후 계정에 로그인하면 원금 상태를 확인할 수없고 원금을 인출 할 수 없으며 투자 의심을 일으킨다. 양측은 투자금을 청모에게 반환하는 것에 대해 분쟁을 벌입니다. 그리고 청모와 리모 위챗 기록에 따르면 청모는 리모의 투자 원금 9만 위안을 돌려주기로 약속했습니다.

리무는 먼저 법원에 개인 대출을 신청했고, 1심은 리무의 소송 신청을 기각했으며, 2심은 원심 판결을 유지했습니다. 리무는 다시 1심 법원에 개인 위탁 금융 계약 분쟁을 제기했고, 법원은 양 당사자 간의 위탁 계약 분쟁이 성립되었지만 '가상화폐 거래 투기 위험의 추가 예방 및 처리에 관한 통지'(인파 [2021] 237호)에 따라 그 행위가 무효 행위의 위법한 의무 조항에 해당한다고 들었습니다. 위임 행위가 무효라고 판단한 후 법원은 양측의 과실을 근거로 청 모우가 리 모우의 신뢰 이익에 손상을 입힌 과실이 있고 리 모우가 투자 위험에 대한 합리적인 고려가 부족하다는 과실이 있으며 법에 따라 양측이 각각 50 %의 책임을 부담한다고 판결했습니다. [(2022) 청 01 민사 최종 1133]

03만쿤 변호사 분석

기사 서두의 사건으로 돌아갑니다. 샤오리와 샤오장의 관계는 대출의 명목은 가상화폐 투자 계약의 실질적 위탁에 속하고, 샤오리와 샤오장은 대출의 실질적 의미 사이에서 양측이 사적 대출 관계를 형성하지 않았으며, 강제 조항을 위반하여 가상화폐 투자를 위탁한 것은 무효 행위입니다.

리 씨와 장 씨 사이의 위탁 계약은 무효입니다. 리는 장씨 개인에 대한 절대적인 신뢰를 바탕으로 투자를 맡겼고, 가상화폐 투자는 위험성이 크므로 장씨는 위험성 고지의무를 이행해야 함에도 수익 약속과 차용증 발행을 통해 위험성 고지의무를 이행하지 않은 중대한 과실이 있습니다. 리는 투자자로서 제안된 투자 분야와 상품 정보에 대한 심도 있는 이해가 부족했고, 수탁자의 자격과 능력에 대한 신중한 고려와 맹목적인 신뢰가 부족했으며, 가상화폐 투자라는 막대한 위험에 직면하여 합리적인 고려와 판단을 하지 못한 것도 원금 손실의 중요한 원인으로 과실이 있다.

"민법" 제 157 조는 민법 제 157 조는 무효, 취소 또는 효력이 없다고 결정된 경우 재산 취득 행위의 가해자는 반환해야하며 반환 할 수 없거나 반환 할 필요가없는 경우 할인 된 보상을해야합니다. 귀책사유가 있는 당사자는 상대방이 입은 손실을 배상해야 하며, <강조>모든 당사자에게 귀책사유가 있는 경우 각 당사자는 그에 상응하는 책임을 부담해야 합니다. 법률에서 달리 규정하는 경우, 그 규정에 따릅니다.