Sau cơn bão của các tổ chức tiền điện tử, tôi hiểu tại sao DeFi sẽ không bao giờ chết?

Từ | Không có ngân hàng

Tác giả |Donovan Choy

Tổng hợp | Jordan, PANews

Trong vài tháng qua, ngành công nghiệp tiền điện tử đã phải hứng chịu những đòn giáng chưa từng có: các ngân hàng tiền điện tử trị giá hàng tỷ đô la đối mặt với sự phá sản, quỹ phòng hộ lớn nhất bán phá giá NFT để đối phó với việc thanh lý và các tổ chức tiền điện tử tập trung phải đối mặt với sự sụp đổ... nhưng điều đáng ngạc nhiên là, Sau khi trải qua cơn bão này, DeFi vẫn đứng vững Tôi tin rằng điều này cũng phản ánh đề xuất giá trị mà cộng đồng mã hóa đã và đang quảng bá ra thế giới bên ngoài - tạo ra một hệ sinh thái tài chính mở, công khai và dễ tiếp cận với thế giới.

Vì điều này, DeFi sẽ không bao giờ chết.

Tại sao bạn nói rằng DeFi sẽ không bao giờ chết?

Thiết kế một hệ thống kinh tế có khả năng phục hồi bắt đầu bằng việc thừa nhận sự phức tạp của thế giới thực và chấp nhận bản năng tham lam và ngu dốt của con người. Ngoài ra, bạn cũng cần hiểu rằng khả năng phục hồi của hệ thống kinh tế không liên quan gì đến hoạt động của thị trường giá lên, và chủ yếu phụ thuộc vào khả năng thích ứng với những thay đổi của thị trường mà không có sự can thiệp của cơ quan quản lý hoặc người khổng lồ.

Thứ hai, để đánh giá liệu một hệ thống kinh tế có đủ linh hoạt trong thị trường tài chính hay không, những câu hỏi sau đây cũng rất quan trọng:

1. Hệ thống xử lý nợ xấu hiệu quả?

2. Hệ thống có chọn loại bỏ hoặc hỗ trợ các mô hình kinh doanh không bền vững không?

3. Hai điểm trên có thể đạt được trước khi rủi ro hệ thống tích lũy đến một mức nhất định?

4. Khi rủi ro hệ thống phát sinh, vấn đề có thể giải quyết bằng cách giảm thiểu quản lý chủ động và giảm thiểu lan tỏa tiêu cực?

Trên thực tế, so với hệ thống tài chính tập trung, hệ thống tài chính phi tập trung có liên quan chặt chẽ hơn đến các mục tiêu trên, bởi vì bất kể từ góc độ thiết kế hệ thống kinh tế mã thông báo giao thức hay từ góc độ quản lý tài chính hàng ngày và bảng cân đối Từ góc độ sức khỏe, mọi thứ trong hệ thống DeFi đều nằm trên blockchain, công khai và minh bạch. Bất kỳ ai cũng có thể quan sát và theo dõi trong thời gian thực. Mọi người đều có thể hiểu rõ xu hướng đầu tư và rủi ro tiềm ẩn của cá voi khổng lồ.

Chúng ta thường thấy các phương tiện truyền thông chính thống mô tả DeFi là "Miền Tây hoang dã trong lĩnh vực tài chính", nhưng phép ẩn dụ này không phù hợp, bởi vì cơ chế tự điều chỉnh của DeFi thực sự rất hoàn chỉnh——

Tự điều chỉnh DeFi

Lấy Lido Finance và Solend làm ví dụ:

Với việc Lido đặt cược gần một phần ba tổng nguồn cung ETH, nó có thể bắt đầu gây ra mối đe dọa tập trung cho Ethereum sau khi chuyển sang bằng chứng cổ phần. Do đó, Lido đã đưa ra một cuộc bỏ phiếu đề xuất quản trị để quyết định xem có giới hạn số lượng ETH được gửi vào thỏa thuận cam kết thanh khoản hay không. Do đó, đề xuất quản trị tự giới hạn đã thất bại và 8 trình xác thực mới đã được thêm vào để tiếp tục phân cấp bộ trình xác thực Lido.

Là giao thức cho vay lớn nhất trên chuỗi Solana, Solend phải đối mặt với một tình huống thậm chí còn cấp bách hơn. Người ta thấy rằng nếu giá của SOL tiếp tục giảm, việc thanh lý vị thế ký quỹ của cá voi (170 triệu USD) sẽ gây ra hậu quả thảm khốc và ảnh hưởng nghiêm trọng đến toàn bộ chuỗi. Để đạt được điều này, các nhà phát triển Solend đã đưa ra một loạt đề xuất quản trị cho cộng đồng, chẳng hạn như tiếp quản tài khoản của cá voi khổng lồ và thực hiện thanh lý an toàn, nhưng giải pháp cuối cùng là đưa ra quy tắc mới giới hạn số tiền vay trong phạm vi 50 triệu đô la Mỹ. đô la (Cá voi khổng lồ vay 108 triệu đô la).

Tất nhiên, mặc dù Lido và Solend có thể không thoát khỏi tình trạng khó khăn sau khi áp dụng cách quản trị phù hợp, nhưng tính độc đáo của DeFi chỉ có thể được cảm nhận qua quy trình quản trị của hai nền tảng này.

Nhờ tính minh bạch của các quy tắc chuỗi khối và các hoạt động trên chuỗi, một cộng đồng gồm các bên liên quan bên trong và bên ngoài có cùng mục tiêu và cùng nhau giải quyết các vấn đề. Trong hai trường hợp nêu trên, các thành viên trong cộng đồng đã theo dõi kịp thời khi phát hiện ra các dấu hiệu nguy hiểm và cuối cùng đã đưa ra giải pháp sau khi thảo luận kỹ thuật chuyên sâu để ngăn chặn sự cố trước khi chúng xảy ra.

Ngược lại, nếu mọi người nhắm mắt làm ngơ trước những lựa chọn rủi ro này, hệ thống chắc chắn sẽ bị tấn công ác ý và hậu quả sẽ rất thảm khốc. Vì vậy, có một giải pháp chung cho loại vấn đề này? Về vấn đề này, TradFi (tài chính truyền thống) đã trả lời như thế này: “Chính phủ sẽ giải quyết thông qua luật pháp”, và câu trả lời của DeFi rất hay: “Mọi thứ đều do mã quyết định”.

Sự suy giảm của tài chính tập trung

So với khả năng tự trợ giúp tích cực của DeFi, các ngân hàng mã hóa đã sụp đổ như domino trong tháng qua dường như thụ động hơn nhiều. Trên thực tế, trung tâm của cơn bão này là quỹ phòng hộ quan trọng nhất trong lĩnh vực mã hóa, vấn đề thanh khoản của Three Arrows Capital đã bị phơi bày sớm nhất vào giữa tháng 6. 400 triệu đô la.

Ngay sau đó, sự cố thanh lý của Three Arrows Capital đã tiết lộ các vấn đề giao dịch ngầm rủi ro cao khác của các ngân hàng mã hóa: chiếm dụng tiền của người gửi tiền, chẳng hạn như BlockFi cung cấp cho Three Arrows Capital khoản vay thế chấp trị giá 1 tỷ đô la Mỹ và Voyager Digital cung cấp cho nó khoảng Khoản vay 670 triệu đô la. Mặc dù tỷ lệ vốn của Voyager Digital tương đối an toàn (lãi suất cho vay chỉ 4,3%) nhưng nó cũng rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan do một quyết định sai lầm khi cung cấp các khoản vay tập trung vượt gấp đôi tổng số vốn của mình.

Tất nhiên, các giao dịch rủi ro trong lĩnh vực tài chính ở khắp mọi nơi, không chỉ trong các ngân hàng tiền điện tử. Mấu chốt của vấn đề là hệ thống quản trị và đối phó với rủi ro khi chúng đến như thế nào.

Không giống như cách DeFi xử lý rủi ro, vì bảng cân đối kế toán của các ngân hàng mã hóa được tập trung hóa nên cộng đồng không thể tiến hành các cuộc điều tra độc lập và các giao dịch rủi ro và sử dụng đòn bẩy quá mức này của các ngân hàng mã hóa chỉ có thể được thực hiện khi gói giấy không phổ biến. thế giới bên ngoài, và ở giai đoạn này, đã quá muộn. Vấn đề lớn nhất với loại ngân hàng mã hóa "tập trung" này là hầu hết các giao dịch đều là giao dịch ngoại hối song phương đóng cửa, chỉ người trong cuộc mới có thể biết và họ sẽ chỉ tiết lộ thông tin sau khi xảy ra khủng hoảng thanh khoản, bởi vì điều này thuộc về mặt pháp lý. điều kiện duy nhất để lấy lại tiền.

Tính công khai và minh bạch của DeFi có thể tránh được những rủi ro do "người chơi tập trung" mang lại

Nếu bạn muốn hiểu rõ hơn về những lợi thế so sánh của DeFi, thì bạn có thể xem cách những người chơi tập trung tiến hành trao đổi phi tập trung.

Hãy xem xét ba ví dụ -

Ví dụ 1: Độ C

Vấn đề của C lần đầu tiên được phơi bày vì họ có dấu hiệu mất khả năng thanh toán trong một loạt khoản vay trên chuỗi, chẳng hạn như có một giao dịch cầm cố 17.900 WBTC trong kho tiền của Maker không thể hoàn trả. tài sản thế chấp (khoản vay đã được hoàn trả đầy đủ vào ngày 7 tháng 7) và các vấn đề về khoản vay khác của Celsiu ngay sau đó, bao gồm khoản cam kết trị giá 458.000 stETH trên chuỗi Avalanche và tài sản thế chấp Khoản vay trên Compound và Oasis.

Lúc đầu, CEO của Celsius cũng tuyên bố rằng sẽ không có vấn đề gì, nhưng vì các giao dịch của Maker, Avalanche và Compound trên chuỗi khối là công khai và minh bạch, người dùng tiền điện tử đã nhanh chóng phát hiện ra những rủi ro tiềm ẩn và bắt đầu cảnh báo trước cho cộng đồng. Chắc chắn rồi, C đã sớm thông báo về việc tạm dừng rút tiền, mặc dù hồi chuông báo động đã vang lên hơi muộn nhưng nếu không có thông tin công khai về DeFi, nhiều người có thể bị thua lỗ và vấn đề sẽ kéo dài hơn.

Ví dụ 2: Thổ địa

Trên thực tế, thảm họa của Terra ban đầu được phát hiện do tính minh bạch của DeFi, vì tính thanh khoản của Terra đang cạn kiệt nhanh chóng trên giao thức Curve.” Tỷ giá hối đoái UST lần đầu tiên chịu áp lực vào Chủ nhật, ngày 7 tháng 5, chủ yếu là do UST - Một giao dịch trị giá 85 triệu USD từ UST sang USDC trong nhóm quỹ 3CRV Curve... Giao dịch lớn này càng làm lung lay niềm tin của công chúng vào các nhà cung cấp thanh khoản của nhóm quỹ và mọi người đã nhanh chóng rút 3CRV của họ, dẫn đến ngày 8 tháng 5 Nhóm tài trợ UST: 3CRV xuống còn 77%: 23%.”

Chuyện sau đó, tôi tin mọi người cũng đã biết.

Hàng triệu nhà đầu tư Terra đã hoảng sợ, Do Know đã tweet nổi tiếng rằng "nhiều UST hơn sẽ được triển khai" và Luna Foundation Guard, tổ chức tập trung đằng sau Terra, bắt đầu chuyển Bitcoin trị giá 1,5 tỷ đô la để ổn định thuật toán của nó. Tất cả các hoạt động này đều không dựa trên các quy tắc của hợp đồng thông minh, kết quả là khi “cơn lũ” Anchor tràn ra, Terra đã sụp đổ.

Ví dụ 3: Three Arrows Capital

Đối với Three Arrows, nhiều nhà phân tích biết rằng bảng cân đối kế toán của nó không lành mạnh, vì dữ liệu trên chuỗi chứng minh rõ ràng rằng họ đã mất 560 triệu đô la trong các vụ khóa LUNA vào tháng 5 năm nay và sau đó hủy niêm yết stETH ở vị trí tháng 7. Bí ẩn về sự phá sản của 3AC vẫn chưa hoàn chỉnh, nhưng một vài mảnh vỡ đủ để cho phép chúng ta suy đoán xem điều gì đã xảy ra.

Cuối cùng, bạn sẽ thấy rằng những người chơi tập trung này đang nhanh chóng tiến tới phá sản.Tại sao họ phải phá sản? Bởi vì các giao dịch song phương có đòn bẩy và rủi ro cao giữa các nền tảng CeFi chỉ có thể được giải quyết thông qua các biện pháp pháp lý, đó là lựa chọn duy nhất của họ và họ có thể giành được kết quả tốt hơn cho mình trước tòa. Ngược lại, DeFi sẽ không gặp vấn đề tương tự, bởi vì dưới tiền đề cởi mở và minh bạch, bạn không thể tranh cãi với các hợp đồng thông minh.

Ba ví dụ trên đều chứng minh một điểm: Celsius, Terra và Three Arrows Capital không phải là DeFi thực sự trên chuỗi và chúng tôi chỉ tìm hiểu về những rủi ro trước khi màn đêm buông xuống. Thực sự rất khó để tránh và ngăn chặn hoàn toàn những cuộc khủng hoảng như vậy, nhưng nếu họ là DeFi thực sự, có lẽ bi kịch sẽ không xảy ra.

phần kết

Tham lam và ngu xuẩn có thể là bản chất con người.Như David Hume, nhà triết học Khai sáng người Scotland đã nói, một hệ thống chính trị và kinh tế thực sự kiên cường phải dựa trên những sự kiện cơ bản của bản chất con người. Ông nói:

"...mọi người đàn ông nên được coi là một kẻ vô lại không có mục đích trong mọi hành động của mình ngoài lợi ích cá nhân của mình. Chúng ta phải quản lý anh ta bằng lợi ích đó, mặc dù vẫn vô độ và tham vọng, sẽ sẵn sàng phục vụ tìm kiếm sự hợp tác trong lợi ích công cộng”.

Lợi thế của DeFi thực sự là tận dụng bản chất con người, sau đó thiết kế một hợp đồng thông minh tàn nhẫn xung quanh bản chất này. Trong DeFi, mã là công cụ thanh lý và mã là công cụ thanh toán. Vì vậy, bạn sẽ thấy rằng Celsius, Terra và Three Arrows Capital đã giảm, trong khi các giao thức DeFi chính như Aave, Compound và Maker đang hoạt động tốt. Ví dụ: vào tháng 6 năm 2022, Compound, Aave và Maker đã hoàn thành xuất sắc "9 số liệu" Các giao dịch thanh lý, trong đó số tiền thanh lý của Compound là khoảng 9,9 triệu đô la Mỹ, số tiền thanh lý của Aave là khoảng 2,6 triệu đô la Mỹ và số tiền thanh lý của Maker là khoảng 49 triệu đô la Mỹ.

Trong DeFi, không có các cuộc đàm phán kín, không có các vấn đề chậm trễ đưa ra tòa án và không có các cơ quan quản lý vận động hành lang. Mọi người chỉ làm một việc: tuân thủ các hợp đồng thông minh và đây không phải là hình mẫu của một nền kinh tế kiên cường sao?

Đây là DeFi.