Tổng quan
Rollup là chủ đề gây tranh cãi nhất trong ngành. Các nhà phê bình tin rằng việc tập trung hóa Rollups và thiếu đổi mới công nghệ đã khiến ngày càng nhiều doanh nhân tránh xa và chuyển sang các hệ sinh thái khác. Ví dụ: sự di cư gần đây của dYdX đã ảnh hưởng lớn đến Hệ sinh thái Ethereum đã xảy ra một chấn thương lớn và một số nhà phê bình tin rằng sự phát triển của Rollup sẽ dần làm suy yếu vị thế trung tâm kinh tế của Ethereum và Ethereum sẽ dần trở thành trung tâm chính trị thay vì trung tâm kinh tế. Hub?trạng thái giống nhau trong Cosmos? , chỉ chịu trách nhiệm cung cấp bảo mật, nhưng nhiều hoạt động và đổi mới hơn sẽ được chuyển giao và những người ủng hộ tin rằng Rollup (và lớp thực thi phân tách được đại diện bởi Validiums, Volitions, Any Trust, v.v.) Chuỗi vượt trội hơn nhiều so với chuỗi tầm nhìn và mang lại sự đổi mới từ 1 đến 100. Trong bài viết trước Rollup Tiến bộ kỹ thuật mới nhất - Bí ẩn dYdX từ bỏ StarkWare và gia nhập Cosmos, chúng tôi đã tập trung giới thiệu các giải pháp kỹ thuật mới nhất của ZK-rollups, các bạn quan tâm có thể xem lại. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích Tổng hợp lạc quan từ các khía cạnh của công nghệ, nguyên tắc thiết kế, cơ hội sinh thái và tiến bộ mới nhất.
Xem xét giới hạn dung lượng của Ethereum, cũng như phí gas cao do nhu cầu cao, tắc nghẽn mạng và các vấn đề khác, Rollups (ORU và ZKR) cố gắng thực hiện các giao dịch ngoài chuỗi, đồng thời tải lên và lưu trữ các giao dịch theo lô vào Mạng chính (Ethereum) để xác nhận, quy trình xác nhận này thông qua hợp đồng thông minh Rollup được triển khai trên L1, có thể thực hiện giao dịch chính xác bằng cách đánh giá dữ liệu giao dịch được xuất bản trên L1, để đảm bảo tính bảo mật và phân cấp của Ethereum, cải thiện khả năng mở rộng. Trong đợt airdrop gần đây của Optimism, TPS trung bình đạt 12TPS/s (phù hợp với mạng chính Ethereum) và phí xử lý chỉ bằng 5% so với mạng chính. So với bằng chứng hợp lệ của ZKR, phương pháp xác minh chuyển đổi trạng thái, bằng chứng gian lận của ORU và việc thực hiện cơ chế giải quyết tranh chấp. Một tuần sau khi giao dịch được gửi được coi là giai đoạn thử thách, bất kỳ người quan sát/người xác minh nào (giả định về tính trung thực tối thiểu) đều có thể nhận được phần thưởng bằng cách phát hiện ra các giao dịch gian lận và gửi bằng chứng gian lận, và người gửi giao dịch sẽ bị trừng phạt (tài sản cầm cố bị cắt giảm), giao dịch được phục hồi. Về khả năng tương thích của EVM, so với ZRK, các ORU hiện có khả năng tương thích cao với Ethereum và hầu hết các giao thức đang giải quyết vấn đề tương đương với EVM (về EVM và các vấn đề về tương thích và tương đương, chúng tôi có trong bài viết ZK-rollups Có đặc biệt giải thích), vì vậy điều này có lợi cho việc các nhà phát triển hệ sinh thái Ethereum chấp nhận ORU, phổ biến và phát triển công nghệ.
Vì vậy, về bản chất, Rollups đã di chuyển bộ lưu trữ dữ liệu điện toán ra khỏi chuỗi và tải dữ liệu giao dịch cũng như bằng chứng nén của điện toán ra khỏi chuỗi lên L1, đồng thời thông qua xác minh L1. Việc tải dữ liệu lên chuỗi về cơ bản đảm bảo khả năng hiển thị dữ liệu, cho phép mọi người xác minh tính hợp lệ của các giao dịch được tải lên và lưu trữ (vấn đề về khả năng hiển thị dữ liệu trên chuỗi cũng được giải thích chi tiết trong bài viết trước về ZK-rollups và sẽ không được giải thích chi tiết nữa này). Trong khi tận hưởng tính bảo mật và phân cấp của Ethereum, ORU cung cấp khả năng mở rộng mạng và mang lại môi trường web3 giao dịch nhanh, phí thấp cho các nhà phát triển và ứng dụng dApp.
Giá trị của các bản tổng hợp lạc quan
Vitalik Buterin đã đề cập trong phần cuối trò chơi rằng Ethereum cuối cùng sẽ dần dần chuyển từ hệ sinh thái L1-Centric sang hệ sinh thái L2-Centric, nhận xét này đặt trọng tâm vững chắc vào sự phát triển của L2, điều này khiến nhiều người quan tâm đến việc mở rộng Ethereum ETH2 .0 /sharding đầy kỳ vọng. Trong tương lai, Ethereum sẽ chủ yếu đóng vai trò là lớp thanh toán của L2 và người dùng sẽ tương tác với L1 thông qua L2, L3 (bằng chứng đệ quy mở rộng quy mô fractal mới nhất). Hiện tại, L1 chính chủ yếu giải quyết các vấn đề về phí và tốc độ giao dịch, nhưng hy sinh tính phi tập trung và bảo mật, và tương đối nhỏ so với hệ sinh thái phát triển của Ethereum. Tầm quan trọng của cộng đồng Ethereum trong ngành công nghiệp mã hóa là không cần bàn cãi, với số lượng lớn nhất các nhà phát triển chuyên nghiệp và giàu kinh nghiệm. Mặc dù trong ngắn hạn, chúng ta đã thấy nhiều sự thịnh vượng sinh thái L1 (cũng có thể được coi là sự thịnh vượng giả tạo) để đáp ứng các nhu cầu giao dịch trực tuyến khác nhau, nhưng về lâu dài, chúng ta vẫn cần tìm một thiết kế cân bằng hơn. So với các giải pháp khác, Bản tổng hợp lạc quan nêu bật tầm quan trọng của khả năng tương thích và tính tương đương của EVM, do đó đã được một số lượng lớn các nhà phát triển Ethereum và cộng đồng công nhận và hỗ trợ. Lưu ý rằng điều này khác với ZKR. Do thiết kế hiệu quả, rất khó để chúng tương thích với Ethereum và việc hiện thực hóa tương đương với Ethereum thậm chí còn khó hơn; ngoài ra, chúng tôi đã thấy nhiều giải pháp mở rộng khác nhau, AnyTrust có thể Ứng dụng với các ứng dụng cao hơn tần suất và chi phí giao dịch thấp (game NFT, v.v. (điều này tương tự như thiết kế của Validiums, Volitions trong ZKR, sẽ được giới thiệu chi tiết bên dưới) có thể được xây dựng trên ORUS theo con đường mới nhất của Ethereum, EIP4488, EIP4848 PDS và DS dành cho calldata Hạn chế và việc giới thiệu định dạng giao dịch mới "blobs" đã cải thiện hơn nữa khả năng mở rộng của nó; so với ZKR, ORU dễ dàng cung cấp quy trình không tin cậy hơn ZKR. Bạn quan tâm có thể đọc bài viết này. Bạn hiểu điều này như thế nào? Chà, ví dụ: Rollup có thể truy cập an toàn vào tính thanh khoản của bất kỳ lớp thanh toán nào có tính thanh khoản lớn nhất, nhưng ngay cả thiết kế cầu zk hoàn hảo nhất cũng sẽ bị tấn công 51% bởi các chuỗi yếu hơn (chẳng hạn như ImmutableX), trong khi brdige lạc quan Những điều này có thể được ngăn chặn , và tất nhiên sẽ có thêm các giả định và sự đánh đổi bị trì hoãn.Ví dụ, theo giả định về khả năng tương thích của Ethereum, cần phải đợi các bản cập nhật/thay đổi với Ethereum để duy trì khả năng tương thích, điều này sẽ gây ra sự chậm trễ. Hiện tại các ORU chính bao gồm Arbitrum và Optimism, dựa trên cùng một nguyên tắc thiết kế, tất nhiên, cơ chế thiết kế có một chút khác biệt.
máy ảo EVM
Khái niệm thiết kế cốt lõi của ORU cũng mang lại một số vấn đề nhất định. Ví dụ: đối với EVM, với tư cách là một máy ảo đa năng dành cho hợp đồng thông minh, chuỗi hợp đồng thông minh trên nó vốn đã không hiệu quả, vì vậy các ứng dụng được phát triển dựa trên nó sẽ bị hạn chế bởi thiết kế chung của nó và không thể tối ưu hóa các ứng dụng cụ thể. Thông qua công nghệ của StarkWare, chúng tôi đã thấy rằng khả năng kết hợp của Rollup có thể được thực hiện bằng các giải pháp như tiện ích mở rộng fractal (chúng tôi cũng đã giới thiệu các công nghệ này và trường hợp của ImmutableX trong bài viết về zk-Rollups, StarkWare thông qua StarkEx (các ứng dụng cụ thể) và StarkNet (mục đích chung) cung cấp các Bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng có khả năng mở rộng cao hoặc toàn bộ mạng các Bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng, không chỉ các hợp đồng thông minh). Tương tự Polkdot và Cosmos cũng cung cấp giải pháp cho các ứng dụng cụ thể.
vấn đề tập trung
Nếu nút xác minh và người quan sát tham gia giao dịch xác minh trong thời gian quy định (thời gian thử thách 7 ngày) và gửi bằng chứng gian lận tương ứng, thì giao dịch gian lận sẽ được tải lên L1 và tiền sẽ bị mất (nhưng rủi ro này nhỏ), đồng thời, việc xác minh này Trong quá trình này, giả định về tính trung thực tối thiểu được đưa ra và cần có ít nhất một người xác minh tính trung thực.
Đối với người chứng minh (người sắp xếp, người chứng minh) chịu trách nhiệm sản xuất khối và nút xác minh để đặt hàng giao dịch đang ngoại tuyến, chúng tôi cần đảm bảo rằng có các nút xác minh trung thực để xác minh trạng thái thông qua dữ liệu trên chuỗi và gửi bằng chứng gian lận có liên quan . Nếu khả năng hiển thị dữ liệu và phân cấp trình xác thực và các lựa chọn thay thế không thể được đảm bảo, tiền sẽ bị đóng băng, không bị mất.
Các nút tập trung có thể thu được giá trị MEV thông qua quyền ưu tiên và các phương pháp khác.
Cơ quan quản lý cũng có thể buộc tắt mạng.
Ngoài vấn đề tập trung hóa nút đã đề cập ở trên, còn có vấn đề về kiểm soát tập trung của nhóm. Ví dụ: trong Arbitrum, Offchain Labs chịu trách nhiệm về Sequencer (nhà sản xuất khối và trình đặt hàng giao dịch) của mạng hiện tại và nhóm kiểm soát nhiều hợp đồng cốt lõi (bao gồm hợp đồng Rollup trên Ethereum, cầu nối mã thông báo Ethereum và các hợp đồng đặt hàng giao dịch, v.v.).Khóa riêng của hợp đồng proxy. Đồng thời, tương tự như Ethereum, xem xét nhu cầu đảm bảo nút xác minh cần đủ thời gian và nguồn lực để hoàn thành xác minh, nhóm cũng giới hạn và điều chỉnh tốc độ giao dịch trên đó, điều này mang lại khả năng giao dịch và chi phí cao khi hoạt động kinh tế là thường xuyên Câu hỏi về lệ phí. Điều này cũng có thể giải thích cho sự gia tăng giá Gas gần đây do hoạt động gia tăng trên chuỗi Odyssey. Trong giai đoạn thử nghiệm mainnet, Arbitrum đã điều chỉnh dung lượng của nó, giống như Ethereum, khi lưu lượng đạt đến giới hạn dung lượng, giá L2 sẽ tăng cho đến khi lưu lượng tăng chậm lại và mạng ổn định. Với sự trưởng thành của công nghệ, trong thời kỳ hậu Nitro, nó sẽ có dung lượng lớn hơn, giải quyết vấn đề giá cao, đồng thời đảm bảo không ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng ngay cả khi tải nặng. Tất nhiên, mặc dù do sự phức tạp và đổi mới của ORU, nhóm ban đầu sẽ giới thiệu một nhóm chuyên gia để đảm bảo khởi chạy suôn sẻ, nhưng nhóm cũng công khai tuyên bố rằng với sự ổn định của mạng và sự lặp lại của công nghệ, nó sẽ dần dần giải phóng quyền kiểm soát trên mạng và giới thiệu các ORU phi tập trung hơn.Các nhà sản xuất khối và người đặt hàng giao dịch được tối ưu hóa giúp giảm rủi ro bị xem xét.
Hiện tại Rollups có 2 giải pháp sau:
1) Vượt qua xác thực hợp lệ và ứng dụng khách không trạng thái
2) Đơn giản chỉ cần chạy các nút L1 và ứng dụng khách nhẹ, để có lớp dàn xếp tốt, chúng phải dễ dàng kiểm chứng. Ngày nay, điều này phải trả giá bằng độ trễ cao, nhưng trong tương lai, độ trễ này có thể chỉ là vài giây.
khả năng mở rộng
Với việc phát hành các đường dẫn EIP4488, PDS và PD, chi phí cao cho dữ liệu cuộc gọi dự kiến sẽ được giảm bớt đáng kể. Đồng thời, AnyTrust cho phép nhiều giao dịch khối lượng lớn hơn, trong khi các ứng dụng có độ bảo mật tương đối thấp có thể được phát triển trong ORUsk. Đồng thời với sự trưởng thành hơn nữa của công nghệ. Cộng đồng đồng ý rằng các ORU sẽ dần dần chuyển sang giải pháp tích hợp ZKR.
trì hoãn
Đối với một chuỗi nguyên khối, nếu bạn muốn tối ưu hóa độ trễ, bạn cần đảm bảo sự đồng bộ hóa giữa tất cả các nút. Và nếu chuỗi nguyên khối trở thành Rollups, độ trễ tương tự vẫn có thể được duy trì. Nhưng Rollups có thể được chia nhỏ hơn nữa. Chúng ta thường chia làm hai loại trì hoãn, thứ nhất là xác nhận Rollup (Rollup xác nhận), và thứ hai là quyết toán cuối cùng (Settlement Finality). Với việc xác nhận Rollup, chúng tôi có thể cải thiện độ trễ thông qua việc phối hợp nút phụ nhỏ hơn, đồng thời, các giả định trung thực tối thiểu và phi BFT có thể đạt được sự đồng thuận nhanh hơn. Vui lòng xác nhận cuộn lên rằng nó có thể đạt được ngay lập tức. Trong thiết kế của StarkNet, chúng tôi đã đề cập đến bằng chứng tính hợp lệ đệ quy rằng tốc độ xác nhận của nó cuối cùng có thể giống như thời hạn thanh toán cuối cùng. Thời gian thử thách kéo dài 7 ngày đã được đưa vào thiết kế cầu gốc của ORU, về cơ bản đây là một sự chậm trễ. Hiện tại trên thị trường đã có cầu nối của bên thứ ba, chẳng hạn như Hop Protocol, các bạn quan tâm có thể đọc bài viết trước của chúng tôi Cầu nối có đáng tin cậy nữa không? - Giải pháp truyền tải an toàn Rollups của giao thức Hop giải quyết một số vấn đề bằng cách đưa ra các giả định bổ sung.
Khả năng tương tác/Khả năng kết hợp
Chuỗi đơn chip có thông lượng thấp hơn so với Rollup, vì vậy chúng phi tập trung hóa khả năng kết hợp. Ví dụ: bạn cần phân tán thanh khoản giữa hàng trăm chuỗi đơn chip, điều này sẽ đồng thời gây ra các vấn đề về bảo mật.Ví dụ: bảo mật hệ thống của toàn bộ hệ sinh thái phụ thuộc vào chuỗi có giả định bảo mật yếu nhất (trong Cosmos Shared Security V1, tất cả các chuỗi người tiêu dùng chia sẻ Cosmos Hub Tất cả đều được bảo mật, vì vậy việc tấn công chuỗi tiêu dùng tương đương với việc tấn công Cosmos Hub. Chi phí rất cao. Tuy nhiên, trong thiết kế của V2 và V3, một số bảo mật được chia sẻ sẽ gây ra vấn đề này) . Trong thiết kế của Rollup, nếu hàng trăm Rollup này chia sẻ một vùng bảo mật, thì kết nối giữa chúng sẽ đơn giản hơn và an toàn hơn theo nhiều bậc. Ví dụ: thông qua quyền truy cập an toàn và lệnh gọi đồng bộ với lớp giải quyết, ZKR đã được khởi chạy trong nhóm Defi và các ứng dụng như dAMM cũng đang tích cực khám phá. Đồng thời, mặc dù khả năng tương tác không đáng tin cậy giữa các Rollup vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn, nhưng đề xuất của Slush về cách đạt được phần mở rộng loại liền mạch giữa các ZKR khác nhau là một khởi đầu rất tốt.
thiết kế cầu địa phương
Arbitrum chuyển tài sản ETH, ERC20 và ERC721 giữa các chuỗi Ethereum và Arbitrum theo cách không tin cậy thông qua cầu nối gốc của nó. Loại cầu nối này được gọi là "cầu nối chính tắc", có thể hiểu là một dApp triển khai các hợp đồng trên cả Ethereum và Arbitrum, đồng thời sử dụng hệ thống truyền thông tin chuỗi chéo của Arbitrum để thực hiện chức năng cầu nối mã thông báo cơ bản. Tất cả các giao dịch chuyển từ Ethereum sang chuỗi Arbitrum được thực hiện thông qua L1GateRouter, chịu trách nhiệm ánh xạ địa chỉ mã thông báo L1 tới cổng L1 và cổng L1 có thể được coi là máy tiên tri cho địa chỉ L1/L2, đảm bảo rằng mỗi mã thông báo tương ứng với một cổng. Theo mặc định, người dùng sẽ thực hiện chuyển giao chuỗi chéo thông qua cầu gốc, nhưng Ethereum không thể xác nhận trạng thái chính xác của giao dịch trong thời gian thực, vì vậy phải đợi cho đến khi giai đoạn thử thách trôi qua hoặc các tranh chấp thử thách liên quan được giải quyết trước khi có thể xác nhận được hoàn thành. Hiện tại trên thị trường, các bridge của bên thứ ba như Connext và Hop giải quyết vấn đề này.
Cầu nối của chủ nghĩa lạc quan cho phép cơ chế khớp một-nhiều mã thông báo giữa L1 và L2. Ví dụ: đối với cùng một tài sản, ETH, thông qua các cầu nối khác nhau và các giao thức khác nhau, các tài sản tương ứng L2 khác nhau không thể thay thế lẫn nhau sẽ được tạo ra. Tiêu chuẩn của Cổng lạc quan đến từ TokenList, đảm bảo rằng mỗi tài sản L1 có một tài sản L2 tiêu chuẩn tương ứng. Tài sản kinh điển ở đây là gì? Chúng tôi đã giới thiệu cầu nối trong bài viết của Hop. Có ba loại chính, loại thứ nhất là cầu mã thông báo gốc, tương tự như Arbitrum, cầu không tin cậy do Optimism phát triển và thứ hai là cầu ứng dụng, phù hợp với cầu tin cậy linh hoạt hơn .Giả sử rằng các dự án được triển khai trên L1 và L2 có các chuỗi bên tùy chỉnh, chẳng hạn như DeGateDex, BoringDAO, v.v. và loại thứ ba là cầu nối mã thông báo đa năng do Hop đại diện. Vì vậy, cầu nối có thể tạo đại diện mã thông báo L2 mới của nội dung L1 được bắc cầu hoặc cầu nối có thể trao đổi nội dung L1 của người dùng để lấy đại diện L2 hiện có. Mặc dù đối với bất kỳ mã thông báo L1 nào, có thể có hiệu suất L2 khác nhau, nhưng cuối cùng, mỗi ứng dụng sẽ chọn sử dụng phiên bản tương thích nhất với các ứng dụng khác, nghĩa là phiên bản được sử dụng rộng rãi nhất và phổ biến nhất và phiên bản này được gọi là phiên bản đặc điểm kỹ thuật. Bạn có thể chọn cầu nối của bên thứ 3. Ngoài Connext và Hop, chúng ta cũng đã thấy những đối thủ mạnh như Synapse Protocol, Anysway, Orbiter, Li.Fi, v.v.
Giả định về an ninh/tin cậy
So với ORU, ZKR cung cấp phương tiện xác minh bằng mật mã (bằng chứng hợp lệ, bao gồm zk-Snarks và zk-Starks). Hiện tại, nó phụ thuộc nhiều vào một nút duy nhất để thực hiện các giao dịch, tạo khối và gửi bằng chứng hợp lệ mà chúng tôi gọi là (nút chuyển tiếp hoặc chứng minh Prover). Và nếu một nút bị lỗi, nếu không có nút dự phòng ngay lập tức, nó sẽ mang lại rủi ro rất lớn cho mạng. Tất nhiên, một nút duy nhất rất có lợi từ góc độ bền vững kinh tế. Chỉ một nút duy nhất cần chứng minh các tính toán và các tính toán như vậy rất tốn tài nguyên. Một nút trung thực có thể bảo vệ toàn bộ mạng. Tất nhiên, trong tương lai, chúng tôi hy vọng rằng người chứng minh (Prover) có thể tập trung hơn và tốc độ chứng minh có thể nhanh hơn. Đồng thời, chúng ta cũng cần nhiều hơn các hoạt động giao dịch với chi phí thấp và các giao dịch theo lô (Batching process) nhanh hơn.
Trong ORU, người đặt hàng chịu trách nhiệm sản xuất khối và thực hiện giao dịch (cũng là trình xác thực). Các nút xác minh hoặc người quan sát khác chịu trách nhiệm giám sát các giao dịch gian lận và gửi bằng chứng gian lận tương ứng.Tất nhiên, những người xác minh này cũng có thể tham gia vào quá trình sản xuất khối mà không cần bổ sung sức mạnh xử lý và dự trữ kiến thức. Để xử lý các giao dịch gian lận, dựa trên giả định trung thực tối thiểu, miễn là có một nút trung thực gửi giao dịch, toàn bộ mạng có thể được đảm bảo tiếp tục hoạt động. Khi tất cả các trình xác thực ngoại tuyến, các giao dịch gian lận có thể được gửi trực tiếp tới L1. Do đó, ORU đưa ra thời gian giải quyết tranh chấp là 7 ngày. Khi phát hiện thấy giao dịch tranh chấp, Rollups sẽ thực hiện bằng chứng gian lận và chạy tính toán giao dịch chính xác thông qua dữ liệu hiển thị của L1. Tất nhiên, để đảm bảo rằng họ có đủ động lực để chỉ xử lý các giao dịch hợp lệ đó và do đó duy trì tính bảo mật tổng thể của mạng, không chỉ người gửi giao dịch mà cả người đặt hàng cũng cần phải cầm cố ETH. khen thưởng.
Về mặt tính toán, các ORU sẽ chú trọng hơn vào khả năng hiển thị dữ liệu trên chuỗi, thứ cần được sử dụng để giải quyết các tranh chấp gian lận. Dữ liệu ngoại tuyến được coi là hợp lệ. Người đặt hàng chịu trách nhiệm đặt hàng các giao dịch theo gói tại L2 và được xác nhận tại L1. Quá trình này là tập trung. Trong ZPR, tầm quan trọng của dữ liệu ngoài chuỗi được nhấn mạnh hơn. Chứng minh tính hợp lệ rất phức tạp và chuyên sâu, đòi hỏi phần cứng mạnh mẽ. Ví dụ: StartWare (Nhà điều hành) chịu trách nhiệm về StarkEx và StarkNet là nhà điều hành.
Kế hoạch mở rộng
AnyTrust
Chuỗi AnyTrust được phát triển bởi nhóm Arbitrum nhằm giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng hiện có. Trong khi đạt được chi phí thấp, nhanh chóng và khối lượng giao dịch cao, AnyTrust có thể đạt được tốc độ rút tiền bắc cầu nhanh hơn (đánh đổi là một giả định tập trung bổ sung). Tất nhiên, so với các side chain như xDAI, bạn có thể tận hưởng tính bảo mật và phân cấp của Ethereum. Anytrust hoạt động thông qua một ủy ban nút và giả định về tính trung thực tối thiểu là 2/20, có nghĩa là có ít nhất 2 nút trung thực trong số 20 nút, điều này an toàn hơn các chuỗi bên như xDAI. Trong xDAI, giả định về tính trung thực 2/3 là bắt buộc. Đồng thời, nó cũng an toàn hơn so với chuỗi nguyên khối. Trong một chuỗi khối nguyên khối, nếu có 100 nút, cần đảm bảo rằng 2/3 số nút trung thực là an toàn, tức là 67 nút xác minh. Tương tự như nguyên tắc thiết kế của Validiums và Volitions trong ZKR, dữ liệu được lưu trữ ngoài chuỗi mà không cần tải dữ liệu giao dịch (chỉ băm giao dịch) lên L1, giúp cải thiện đáng kể khả năng mở rộng. Tất nhiên, so với thời gian rút tiền 7 ngày trong Arbitrum One, thời gian xác nhận trong AnyTrust có thể được thực hiện ngay lập tức (điều này có thể so sánh với ZKR và bằng chứng hợp lệ của ZKR đảm bảo tính hợp lệ của giao dịch, vì vậy thời gian xác nhận được chứng minh được xác minh theo thời gian L1 (giờ).
Vì vậy, trong giả định trung thực là 20/2, chúng tôi cần đảm bảo rằng giao dịch được ký bởi ít nhất 19 người, nếu không, giao dịch sẽ trở lại chế độ Tổng số và được xác nhận trên L1. Do đó, trong quy trình xác minh này, giả định trung thực tối thiểu được đưa ra, tức là cần có ít nhất một người xác minh trung thực. Tất nhiên, nếu giả định về tính trung thực không được thiết lập, thì sẽ có rủi ro tiền bị đánh cắp và đóng băng.
Rủi ro lớn nhất của AnyTrust là rủi ro bảo mật. So với rollup, giả định bảo mật thấp hơn. . Kẻ tấn công có thể ngừng sản xuất khối và đóng băng tài khoản người dùng bằng cách không cung cấp dữ liệu. Như chúng tôi đã giới thiệu trong các bài viết trước, zkPorter chủ yếu tấn công bằng cách yêu cầu kẻ tấn công phải yêu cầu ít nhất 2/3 số tiền cam kết để đảm bảo rằng dữ liệu là vô hình. Mặt khác, StarkEx đưa ra giả định về tính trung thực tối thiểu trong DAC và công bố dữ liệu. AnyTrust cũng dựa trên giả định trung thực tối thiểu. Nếu tất cả các nút xác minh đều ngoại tuyến, không ai gửi dữ liệu và không ai có thể tạo lại khối một cách độc lập, vì vậy tất cả mọi người sẽ bị đóng băng và không thể rút tiền. Trong nút ủy ban, dựa trên giả định trung thực tối thiểu, ít nhất một bên sẽ cung cấp dữ liệu, bởi vì trạng thái có thể được xây dựng lại và việc rút tiền có thể được thực hiện thông qua chế độ tổng số, trong khi bên AnyTrust bị đóng băng (có cảm giác như đây là đồ mượn từ chế độ Rollup+Validium=Volition của zkSync2.0) .
EIP4488
EIP-4488 tăng dữ liệu trung bình của Ethereum bằng cách giảm 1) chi phí dữ liệu cuộc gọi từ 16 nhiên liệu/byte xuống 3 nhiên liệu/byte 2) tăng giới hạn 1 MB mỗi khối và tăng mỗi giao dịch thêm 300 byte (tổng giới hạn trên là 1,4 MB), giảm chi phí Rollup xuống 5 lần. Tất nhiên, chi phí của các nút hoạt động tiềm năng khiến giải pháp này đôi khi không thể thực hiện được. EIP4444 giảm bớt một phần vấn đề này, dữ liệu sẽ bị xóa sau 1 năm và dữ liệu trong thiết kế EIP4844 có thể bị xóa sau 1 tháng.
EIP-4844 PDS
Rollups tải dữ liệu lên Ethereum L1, Ethereum có thể hiểu là một nút nhẹ của Rollups và Rollups sử dụng dữ liệu cuộc gọi L1 (calldata) để lưu trữ vĩnh viễn trên chuỗi. Để lấy mẫu dữ liệu, Tổng số chỉ cần đảm bảo rằng dữ liệu hiển thị trong một khoảng thời gian nhất định để những người khác có đủ thời gian tải xuống. Do đó, EIP-4844 giới thiệu một định dạng giao dịch khác với dữ liệu cuộc gọi, một giao dịch có các đoạn dữ liệu để lưu trữ. Phân đoạn dữ liệu có thể mang 125KB dữ liệu và rẻ hơn nhiều so với gọi dữ liệu với cùng lượng dữ liệu. Những đoạn dữ liệu này thường bị xóa sau một tháng, làm giảm yêu cầu lưu trữ. Và một tháng này là thời gian đủ để bên xác minh hoàn thành các giả định bảo mật trong việc lấy mẫu dữ liệu.
Những sinh viên quan tâm đến con đường mới nhất và đổi mới công nghệ của Ethereum có thể xem các bài viết trước của chúng tôi Giải pháp tối ưu cho việc mở rộng Ethereum - Danksharding (1) và Giải pháp tối ưu cho việc mở rộng Ethereum - Danksharding và Thiết kế MEV (2).
Rủi ro và Thách thức Tiềm ẩn
Nếu ORU thất bại, lý do chính phải là có những lựa chọn thay thế tốt hơn. Sản phẩm và cơ sở hạ tầng tốt cuối cùng sẽ chiếm ưu thế. Ví dụ: ZK-Rollups được Vitalik và cộng đồng coi là giải pháp mở rộng dài hạn tốt hơn cho Ethereum. Xem xét khả năng mở rộng của ZKR (nén chi phí và các giải pháp như Validiums và Voltions) và thời gian xác nhận nhanh hơn trên L1. ORU có thể được hiểu là một giải pháp chuyển tiếp. Trong ngắn hạn, do khả năng tương thích với EVM tương đối đơn giản và độ phức tạp kỹ thuật thấp, các nhà phát triển có thể bắt đầu nhanh chóng. Về lâu dài, cộng đồng tin rằng các ORU do Optimism và Arbitrum đại diện sẽ thành công dần dần biến thành ZKR lai.
Polkadot và vũ trụ
Layer0, được đại diện bởi Polkadot và Cosmos, nhấn mạnh khả năng tương tác không được phép giữa các chuỗi ứng dụng khác nhau thông qua bảo mật được chia sẻ. Tất nhiên, Cosmos nhấn mạnh chủ quyền độc lập và tính linh hoạt của chuỗi. Như đã đề cập ở phần đầu, chúng tôi cũng đã đề cập đến việc di chuyển dYdX, một phần lớn trong số đó là do L2 hiện quá tập trung và chuỗi khối có thể tùy chỉnh hài lòng hơn với các sản phẩm và đường dẫn hiện có của họ. Tuy nhiên, mỗi dự án có lộ trình phát triển riêng nên chúng tôi không khuyên bạn nên làm theo, đồng thời việc xây dựng chuỗi ứng dụng trên Cosmos cũng cần đối mặt với thách thức tìm nút xác minh bảo mật trong giai đoạn đầu, vốn rất tốn kém. Đồng thời, Layer0 do Polkadot và Cosmos đại diện nhấn mạnh tầm quan trọng của các chuỗi ứng dụng cụ thể, trong khi các ORU hiện đang được áp dụng cho khung thiết kế chung của EVM.
Rủi ro hợp đồng thông minh và rủi ro thiết kế
Nếu có rủi ro về hợp đồng thông minh sẽ dẫn đến mất niềm tin của người dùng, vấn đề này đã được chứng minh trong nhiều sự cố bảo mật cầu nối. Đồng thời, các ORU hiện đang đưa ra giả định rằng có ít nhất một nút xác minh trung thực, nếu giả định đó không đúng trong thực tế thì các ORU cũng sẽ thất bại (tất nhiên xác suất là rất thấp).
Cho đến nay, chúng tôi tin rằng các ORU do Arbitrum, AnyTrsut, v.v. đại diện sẽ trở thành một giải pháp rất ưu việt trong một thời gian dài trong tương lai và sẽ sớm được đưa vào trực tuyến cho các nhà phát triển và triển khai nhanh chóng. Tuy nhiên, bất kỳ công nghệ và đổi mới nào cũng cần thời gian để ổn định và chúng tôi tin rằng sẽ sớm có điểm kỳ dị. Bằng chứng không kiến thức là một trong những công nghệ quan trọng nhất trong lĩnh vực máy tính (quyền riêng tư, khả năng mở rộng, tính toán chống lượng tử, v.v.) Cho dù trong giới học thuật hay kỹ thuật, chắc chắn rằng chúng ta sẽ hoan nghênh Bản tổng hợp bằng chứng hợp lệ có thể mở rộng hơn trong tương lai gần Và dẫn đầu kỷ nguyên Web3.0.