Tweet của Hodlonaut về một 'Chiến dịch liều lĩnh' chống lại Craig Wright

Các luật sư nói rằng Hodlonaut đã tweet một 'Chiến dịch liều lĩnh' chống lại Craig Wright khi phiên tòa xét xử Satoshi đi đến hồi kết

Gọi nhà phát minh Bitcoin tự xưng Craig Wright là “lừa đảo” là một phần của chiến dịch liều lĩnh có chủ ý không nên được dung thứ trong một nền dân chủ, các luật sư của nhà khoa học trưởng nChain Craig S. Wright đã nói với tòa án ở Oslo hôm thứ Tư trong ngày thứ bảy và cũng là ngày cuối cùng của vụ kiện. vụ án dân sự do nhân vật Twitter Hodlonaut đưa ra.

Thẩm phán Tòa án Quận Helen Engebrigtsen hiện phải quyết định xem những nhận xét của Hodlonaut rằng Wright là “kẻ lừa đảo” có phải là quyền tự do ngôn luận hợp pháp hay không. Wright đã nói rằng ông là Satoshi Nakamoto, tác giả của sách trắng năm 2008 bắt đầu cuộc cách mạng tiền điện tử, nhưng không thể chứng minh tuyên bố này. Anh ấy nói với tòa án vào tuần trước rằng anh ấy đã tiêu hủy một số bằng chứng quan trọng mà anh ấy có thể sử dụng để xác minh rằng anh ấy thực sự là Satoshi.

Các luật sư của Wright lập luận rằng hiến pháp Na Uy và Công ước Châu Âu về Nhân quyền, cả hai đều bảo vệ quyền tự do ngôn luận đồng thời bảo vệ cuộc sống riêng tư, đều có giới hạn của chúng.

Các dòng tweet được gửi vào năm 2019 bởi Hodlonaut, người đã được tiết lộ danh tính là Magnus Granath, là một “chiến dịch lâu dài, được cân nhắc kỹ lưỡng và liều lĩnh mà những người khác sẽ tham gia,” luật sư Halvor Manshaus của Wright nói trước tòa. “Gọi ai đó là kẻ lừa đảo và kẻ lừa đảo – điều đó, theo tôi, là hành vi quấy rối…Điều đó không được quyền tự do ngôn luận bảo vệ.”

Halvard Helle, người giống như Manshaus, là một đối tác tại công ty luật Schødt ở Oslo, cho biết một loạt các dòng tweet tuyên bố Wright là một kẻ lừa đảo cấu thành “các cuộc tấn công liên tục liên tục” “vượt xa những gì nên là bầu không khí biểu đạt trong một nền dân chủ tự do.”

Hodlonaut vs. Wright: Tóm tắt sự thật

Vụ việc có thể xoay quanh việc liệu việc Granath đề cập đến Wright là “bệnh tâm thần” và “kẻ lừa đảo” có nên được coi là tuyên bố thực tế, có khả năng được chứng minh hay chỉ là những phán đoán có giá trị.

Nhiều lập luận pháp lý cũng được dành để quyết định xem các tuyên bố cần được coi là đúng ngay bây giờ hay đáng tin cậy vào năm 2019. Nếu vậy, điều đó có thể làm giảm trọng lượng đối với bằng chứng pháp y chuyên môn được trình bày trước tòa cho thấy tài liệu của Wright là giả mạo – lời khai không có sẵn cho Granath vào thời điểm đó.

Phiên tòa có sự tham gia của nhóm pháp lý gồm tám người của Wright, hai người của Granath, các nhà báo và một lớp khoảng hơn chục sinh viên. Các sinh viên, ở đó để tìm hiểu về ứng dụng thực tế của các yêu cầu bồi thường của Na Uy, dường như không quá quan tâm đến những thông tin chi tiết về nền tảng của Bitcoin. (Một trong số họ đã nói với CoinDesk vào giờ ăn trưa rằng quá trình tố tụng “hơi nhàm chán” và họ đã không xuất hiện vào buổi chiều.)

Mặc dù mục tiêu của vụ kiện không hoàn toàn là để kiểm tra danh tính thực sự của Satoshi Nakamoto, nhưng các luật sư của Granath đang tìm kiếm sự đảm bảo rằng việc tuyên bố rằng Wright đang cố gắng gian lận để chứng minh rằng anh ta là người phát minh ra Bitcoin là hợp pháp. Trong khi đó, các luật sư của Wright nhấn mạnh rằng người Úc chưa bao giờ muốn được công khai gọi là Satoshi.

"Ông. Wright là một người kín đáo,” Helle nói, nói thêm rằng Wright đã “cảm thấy cực kỳ chán ghét việc bị coi là Satoshi… điều đó xảy ra trái với ý muốn của anh ta.”

Tuy nhiên, các luật sư của Wright đã thu hút sự chú ý đến các nhân chứng ủng hộ tuyên bố của Wright là Satoshi – bao gồm cả lời khai từ đồng nghiệp Stefan Matthews, chủ tịch hội đồng quản trị của nChain.

Helle nói: "Thật không thể tưởng tượng nổi" rằng Matthews đã hợp tác với Wright trong vài năm nếu Wright không thực sự là người sáng lập ra tiền điện tử. (Các luật sư của Granath cho biết bằng chứng của Matthews “hoàn toàn không đáng tin cậy” trên cơ sở rằng anh ta đã thu lợi từ yêu cầu của Wright.)

Manshaus cho biết một bằng chứng riêng được cung cấp cho nhà phát triển Bitcoin nổi tiếng Gavin Andresen rằng Wright sở hữu các khóa riêng của Satoshi phải là thật vì Andresen đã sử dụng một chiếc máy tính xách tay và ví hoàn toàn mới để thử nghiệm, Manshaus nói – nhưng luật sư có vẻ khó chịu vì những thách thức vẫn không xảy ra. Dừng tại đó. (Andresen sau đó nói rằng anh ấy tin rằng mình đã bị Wright lừa.)

“Đối với mỗi bước bạn thực hiện để chứng minh rằng Craig Wright là Satoshi, sẽ có những lời chỉ trích,” Manshaus nói.

Một mục tiêu không công bằng?

Trong khi đó, luật sư cho Granath nhấn mạnh những lỗ hổng trong tuyên bố của Wright và cáo buộc Wright đã chọn Granath làm mục tiêu một cách không công bằng trong một chiến dịch của riêng mình.

Ørjan Salvesen Haukaas, luật sư của Granath, cho biết: “Chưa có bằng chứng nào chứng minh rằng những dòng tweet này có tác động dưới bất kỳ hình thức hoặc hình thức nào, đồng thời cho biết thêm rằng Wright đang “cố gắng lấy Granath làm ví dụ cho những người khác”.

Haukaas nói thêm: “Wright đã sử dụng những lời nói dối và thao túng để cố gắng chứng minh rằng anh ta thực sự là Satoshi Nakamoto… anh ta đã cung cấp thông tin không chính xác về một số tội danh cho tòa án” liên quan đến vấn đề này. “Không có gì ủng hộ việc Wright trở thành Satoshi.”

Bằng chứng mà tòa án đã nghe trước đó đã trích dẫn sự bất thường về phông chữ trong một tài liệu được cho là bản thảo đầu tiên của sách trắng năm 2008 của Satoshi.

Trong khi Thẩm phán Engebrigtsen đưa ra một vài manh mối về quan điểm của mình, cô ấy dường như đấu tranh với chính xác những gì Haukaas đang yêu cầu cô ấy quyết định trong một vụ án mà một phần đã được đưa ra để ngăn chặn một vụ án phỉ báng song song đang được xét xử ở Vương quốc Anh. ủng hộ Hodlonaut, Wright sẽ không được phép kiện đòi bồi thường thiệt hại liên quan đến các dòng tweet, chấm dứt hiệu quả vụ kiện ở Vương quốc Anh.

“Tôi không thể đưa ra bất kỳ quyết định nào đối với yêu cầu bồi thường ở Vương quốc Anh,” Engebrigtsen nói. Sau đó, cô ấy dường như thừa nhận lời giải thích của Haukaas rằng anh ấy đang tìm cách chứng minh rằng không có trách nhiệm tài chính đối với những thiệt hại do các dòng tweet gây ra.

Twitter xúc phạm

Các luật sư của Granath đã trích dẫn các tiền lệ pháp lý để cho thấy việc chỉ trích một nhân vật của công chúng như Wright là hợp pháp và giọng điệu mạnh mẽ của các thông điệp năm 2019 phù hợp với cách mọi người sử dụng Twitter – bao gồm cả chính Wright.

Các bằng chứng trước đây cho thấy chính Wright đã sử dụng các thuật ngữ xúc phạm như “cuck” và “soy boy”.

Thật vậy, Wright đã cho CoinDesk một ví dụ về cách nói chuyện thẳng thắn của anh ấy khi anh ấy rời tòa án.

“Ross Ulbricht là một thứ khốn nạn,” Wright nói với các phóng viên, từ chối tương tác với CoinDesk bởi vì, ông tuyên bố, ấn phẩm này hỗ trợ một chiến dịch trả tự do cho người sáng lập thị trường buôn lậu Con đường Tơ lụa đang bị giam giữ. (CoinDesk hầu như không bao giờ chấp nhận một vị trí biên tập chính thức về các vấn đề và nó cũng không đảm nhận vị trí biên tập trên Ulbricht. Trang web đã xuất bản một bài bình luận của mẹ anh ấy, một phần của nhóm lớn những người đóng góp đa dạng bao gồm cả các nhà quản lý và cựu chiến binh tình báo cộng đồng. CoinDesk cũng đã phỏng vấn anh ấy.)