EU sắp tạo ra một cơ quan quản lý AML mới sẽ giám sát tiền điện tử

Liên minh Châu Âu đã sẵn sàng tạo ra một cơ quan quản lý hoàn toàn mới với sự giám sát trực tiếp về tiền điện tử.

Trong khi sự chú ý của ngành công nghiệp tiền điện tử tập trung vào quy định về Thị trường tài sản tiền điện tử và vấn đề gây tranh cãiQuy chế chuyển tiền , đây là một phần của gói chính sách chống rửa tiền (AML) rộng lớn hơn của EU sẽ có ý nghĩa quan trọng đối với tất cả các tổ chức tài chính.

Ủy ban Châu Âuphát hành đề xuất của nó cho Chỉ thị thứ sáu AML/CFT, hoặc AMLD6, vào tháng 7 năm ngoái. Hội đồng Châu Âu đã công bốphiên bản tháng trước. Nghị viện châu Âu sẽ đưa nó lên sau kỳ nghỉ tháng 8 đang diễn ra. Sau khi thông qua phiên bản quy định của mình, ba cơ quan sẽ tham gia vào các cuộc đàm phán phần lớn không rõ ràng được gọi là bộ ba.

Trọng tâm của luật mới là thành lập một cơ quan quản lý toàn EU về chống rửa tiền. Mặc dù các cơ quan lập pháp vẫn cần đàm phán, nhưng dường như có sự bất đồng tối thiểu rằng cần phải có một quy định thường xuyên như vậy và nó nên có sự giám sát trực tiếp đối với các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử ở EU.

Trong quá khứ, Nghị viện Châu Âu là cơ quan tích cực nhất trong ba cơ quan về việc kêu gọi quy định về tiền điện tử. Do đó, cơ quan đặc biệt khó có thể phản đối việc trao quyền giám sát trực tiếp cho cơ quan quản lý trong tương lai đối với tiền điện tử.

Được mệnh danh là “Cơ quan chống rửa tiền” hoặc “AMLA”, cơ quan quản lý sẽ giám sát trực tiếp ít nhất các công ty tiền điện tử “rủi ro cao” với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ tài chính, theo các phiên bản Ủy ban và Luật sư.

Một cuộc họp giao ban quốc hội được chia sẻ với The Block mô tả hệ thống mới như sau:

“Giám sát cấp EU bao gồm mô hình trung tâm và nan hoa – tức là cơ quan giám sát ở cấp EU có thẩm quyền giám sát trực tiếp một số tổ chức tài chính (FI), giám sát/điều phối gián tiếp các FI khác và vai trò điều phối để giám sát khu vực phi tài chính như một bước đầu tiên.”

Cơ quan quốc tế sẽ là một sự thay đổi lớn đối với EU. Các chỉ thị AML trước đây - đặc biệt là bốn và năm, từ năm 2015 và 2018 - đã thiết lập các tiêu chuẩn cho các quốc gia thành viên thu thập và cung cấp một số dữ liệu nhất định, như thông tin về quyền sở hữu hưởng lợi của các tập đoàn.

Những cơ quan đăng ký đó là một ví dụ điển hình về việc áp dụng các quy định một cách khác nhau. Ngay cả trong số các quốc gia cung cấp quyền truy cập miễn phí vào thông tin công ty — không phải là tất cả — thông tin có sẵn cũng rất khác nhau. Biểu đồ dưới đây minh họa các loại thông tin khác nhau thuộc loại này mà các quốc gia cung cấp.

Nguồn:Dữ liệu minh bạch kể từ năm 2021

Thật vậy, sự mờ đục đằng sau một số cơ quan đăng ký công ty đã cho phép các công ty tiền điện tử như Binancechào hàng quy định tiếng Malta trong nhiều năm .

AMLD5 xác định rằng các quốc gia thành viên nên coi các sàn giao dịch tiền điện tử là các tổ chức tài chính. Nhưng việc thực hiện đó đã được để lại cho các quốc gia thành viên. Các cơ quan của EU có quyền theo đuổi các quốc gia thành viên, nhưng các yêu cầu báo cáo tổng thể không dẫn đến một cơ quan liên minh.

“Nếu [một thành viên] không thực hiện đúng, thì Ủy ban Châu Âu có quyền đưa Malta ra tòa án công lý Châu Âu chẳng hạn. Nhưng một cách khác, đó là những gì họ đang cố gắng làm, là hài hòa nó thông qua quy định của EU,” Tomasz Krawczyk, luật sư của Teneo, người đã tham gia đàm phán đằng sau AMLD4, giải thích.

Khung thời gian để thực hiện sẽ xoay quanh các cuộc đàm phán giữa Nghị viện châu Âu cũng như các bộ ba tiếp theo liên quan đến ủy ban. Việc thực hiện quy định — bao gồm cả việc bố trí nhân sự cho AMLA — sẽ mất nhiều năm. Nhưng dường như có chút nghi ngờ rằng một cơ quan quản lý như vậy thực sự đang đến.

“Điều quan trọng là phải đảm bảo rằng AMLA sẽ có đủ đội ngũ nhân viên lành nghề có thể xử lý các công nghệ tiên tiến cần thiết để tương tác với các mạng phi tập trung,” Sáng kiến tiền điện tử của EU, một hiệp hội thương mại, cho biết trong một thông điệp gửi tới The Block.

Paul Tang, một thành viên của Nghị viện Châu Âu tại Hà Lan và là báo cáo viên của dự luật, đã không trả lời yêu cầu bình luận vào thời điểm báo chí.