Lật ngược tình thế: Thẩm phán chấp nhận yêu cầu nộp đơn kháng cáo của SEC

Trong diễn biến dường như không có hồi kết của Ripple so với Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch Hoa Kỳ (US) (SEC), Thẩm phán Analisa Torres đã phản hồi một cách khẳng định trước lời thỉnh cầu của người thứ hai là bắt tay vào một kiến ​​nghị yêu cầu kháng cáo giữa các bên trong phiên tòa. cuộc thi pháp lý đang diễn ra chống lại Ripple Labs.

Yêu cầu chính thức của SEC, được gửi qua một lá thư tuần trước, nhấn mạnh ý nghĩa rộng lớn hơn của quyết định sắp xảy ra của Thẩm phán Analisa, quyết định này có khả năng gây tiếng vang qua nhiều vụ án hiện đang tồn tại trong lĩnh vực kiện tụng. Quyết định này có nền tảng trong kết cấu phức tạp của thực tiễn pháp lý Hoa Kỳ, trong đó kháng cáo giữa các phiên tòa thể hiện khi tuyên bố của tòa sơ thẩm bị tranh cãi ngay cả khi các khía cạnh khác của vụ việc vẫn tiếp tục diễn ra.

Khi phán quyết này lắng xuống, một mốc thời gian quan trọng xuất hiện: SEC đã được cấp đặc quyền để đệ trình một kiến ​​nghị trước ngày 18 tháng 8 năm 2023, với mục đích đảm bảo được phép chuyển vụ việc lên Tòa phúc thẩm danh giá của Hoa Kỳ cho mạch thứ hai.

Chỉ vài giờ trước khi quyết định quan trọng này được thực hiện,Ripple Labs tự đặt mình vào thế đối lập đối với kháng cáo tiềm năng, tạo tiền đề cho một thời điểm pháp lý hấp dẫn. Nhóm pháp lý đại diện cho Ripple bắt tay vào việc trình bày tỉ mỉ về lập trường của họ, trình bày bộ ba lập luận thuyết phục để phản bác lại yêu cầu kháng cáo của SEC.

Về cơ bản, họ cho rằng nền tảng của kháng cáo dựa trên một truy vấn pháp lý ban đầu, một truy vấn mà yêu cầu của SEC không tiết lộ. Khẳng định này xoay quanh quan điểm rằng kháng cáo được yêu cầu không đưa ra bất kỳ vấn đề pháp lý mới nào cần phải xem xét lại.

Khía cạnh thứ hai của sự phản đối của Ripple dựa trên khẳng định rằng cáo buộc của SEC về một phán quyết sai lầm của tòa án không đạt đến ngưỡng đủ, do đó cần phải xem xét kỹ lưỡng hơn. Cuối cùng, các đại diện pháp lý của Ripple thách thức quan điểm rằng một kháng cáo cấp tốc sẽ thúc đẩy việc chấm dứt các thủ tục tố tụng đang diễn ra.

Brad Garlinghouse, với thái độ suy tư, đã nói rõ niềm tin của mình rằng con đường phía trước của SEC hứa hẹn sẽ có một hành trình kéo dài thông qua quy trình kháng cáo, “Về mặt luật pháp, luật hiện hành quy định rằng XRP không phải là một bảo vệ. Thành thật mà nói, chúng tôi rất lạc quan cho đến khi có cơ hội để SEC nộp đơn kháng cáo, việc này sẽ mất nhiều năm. Rút ra từ những hiểu biết sâu sắc của mình, ông nhấn mạnh rằng một kháng cáo phản đối phán quyết về doanh số bán lẻ có thể dẫn đến một kết quả nghịch lý là củng cố chính quyết định mà thẩm phán đưa ra ban đầu.

Vậy Kháng nghị có được chấp thuận không?

Không, bởi vìSEC chỉ thông báo rằng họ sẽ nộp đơn kháng cáo ; họ đã không thực sự nộp nó. Do đó, hành động của Thẩm phán Analisa chỉ đơn thuần là chấp nhận yêu cầu cho phép nộp đơn yêu cầu nộp đơn kháng cáo giữa các bên. SEC có cho đến ngày hôm nay để làm như vậy.

Cần phải nhận ra rằng quyết định này, mặc dù có ý nghĩa quan trọng, nhưng không gói gọn lập trường dứt khoát của thẩm phán về kháng cáo; thay vào đó, nó phục vụ như một lộ trình thủ tục để SEC điều hướng về phía trước.

Thể hiện một cử chỉ lịch sự, Thẩm phán Analisa đã gia hạn cho Ripple Labs quyền nộp các giấy tờ phản đối của họ cho đến ngày 1 tháng 9. Theo cách đối xứng, SEC cũng có thêm một khoảng thời gian, kéo dài đến ngày 8 tháng 9, để soạn thảo và đưa ra phản hồi của họ, nếu xét thấy cần thiết.

Đánh giá toàn cảnh, Luật sư cấp cao và Giám đốc các vấn đề pháp lý toàn cầu của ConsenSys, Bill Hughes, đã vẽ nên một bức tranh sống động về hành trình khó khăn đang chờ đợi sự chấp thuận của thẩm phán của SEC, "Tiêu chuẩn pháp lý là một tiêu chuẩn khó thỏa mãn, và các chi tiết cụ thể của trường hợp này cũng không giúp ích gì cho lập luận ủng hộ kháng cáo của SEC. Trên thực tế, chính SEC đã làm suy yếu các lập luận kháng cáo hiện tại của họ bằng cách chỉ ra rằng một quyết định trong Ripple không thực sự ảnh hưởng đến bất kỳ vụ kiện chứng khoán tiền điện tử nào khác. Không chắc rằng tòa án sẽ bị thuyết phục bởi việc họ nói ra từ cả hai phía. Và ngay cả khi Thẩm phán Torres chấp nhận đề nghị của họ, thì họ vẫn còn một ngọn núi dốc khác để leo lên – nhận được sự chấp thuận của Vòng đua thứ hai để nộp đơn kháng cáo."

Khi SEC dự tính về Kháng nghị sắp tới của mình, một lĩnh vực không chắc chắn bao trùm cách tiếp cận cụ thể mà cơ quan quản lý muốn áp dụng. Lập biểu đồ về tiến trình phía trước, điều đáng chú ý là bản thân quá trình kháng cáo sẽ không gây ra sự tạm dừng trong quá trình tố tụng pháp lý rộng lớn hơn. Tuy nhiên, một triển vọng hấp dẫn xuất hiện: Nếu SEC đảm bảo được sự đồng tình của cả Thẩm phán Analisa và Tòa phúc thẩm vòng hai để theo đuổi kháng cáo, tòa án vòng quanh có thể có thẩm quyền áp dụng đình chỉ đối với tất cả các thủ tục tố tụng đang diễn ra cho đến khi kháng cáo tìm được giải pháp.

Giữa vũ điệu tinh tế của chiến lược pháp lý và quỹ đạo tư pháp này, các câu hỏi quan trọng nảy sinh: SEC sẽ điều hướng ngã tư đường kháng cáo của mình như thế nào? Những tác động lan tỏa nào có thể dẫn đến việc áp đặt tạm dừng thủ tục tố tụng?