Tòa án Vương quốc Anh công nhận NFT là 'tài sản riêng' - Bây giờ thì sao?

Vào đầu tháng 5, cộng đồng Web3 của Anh đã kỷ niệm một tiền lệ pháp lý quan trọng — Tòa án Tư pháp Cấp cao ở London, cơ quan tương tự gần nhất với Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, đã phán quyết rằng các token không thể thay thế (NFT) đại diện cho “tài sản cá nhân”. Tuy nhiên, có một lưu ý: Trong phán quyết của tòa án, trạng thái sở hữu tư nhân này không áp dụng cho nội dung cơ bản thực tế mà NFT đại diện. Cointelegraph đã liên hệ với các chuyên gia pháp lý để hiểu quyết định này có thể thay đổi điều gì trong bối cảnh pháp lý của Anh. 

Vụ trộm người đẹp của Boss

Vào tháng 2 năm 2022, Lavinia D. Osbourne, người sáng lập Women in Blockchain Talks,đã viết trên Twitter rằng hai tác phẩm kỹ thuật số đã bị đánh cắp từ Boss Beauties - bộ sưu tập 10.000 NFT về những người phụ nữ được trao quyền được tạo ra bởi “những người tạo ra sự thay đổi của Gen Z” và được giới thiệu tại Sở giao dịch chứng khoán New York.

Các mã thông báo đi kèm với một số điểm tiện ích, chẳng hạn như quyền truy cập vào các sự kiện độc quyền, sách miễn phí và phí cấp phép. Osbourne tuyên bố rằng các mảnh bị đánh cắp từ ví MetaMask của cô ấy, sau đó đã xuất hiện trên thị trường OpenSea. Cô đã lần ra NFT với sự giúp đỡ của công ty an ninh và tình báo Mitmark.

Vấn đề đã được đưa ra tòa vào tháng 3 và vào ngày 29 tháng 4, Báo Nghệ thuật đã đưa tin về phán quyết của Tòa án tối cao của Vương quốc Anh, trong đó các thẩm phán đã công nhận NFT là tài sản được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra, tòa án đã ban hành lệnh đóng băng tài sản trên tài khoản của Ozone Networks (máy chủ của OpenSea) và buộc OpenSea tiết lộ thông tin về hai chủ tài khoản sở hữu các NFT bị đánh cắp. Ngay sau đó, OpenSea đã tạm dừng việc bán các NFT này — Boss Beauties number680 Và691 .

Vì danh tính của những người nắm giữ ví vẫn chưa chắc chắn nên lệnh cấm đã được ban hành đối với “những người không xác định”. Trong bình luận của mình về quyết định này, công ty luật Stevensongọi điện một lệnh đóng băng “một biện pháp khắc phục khá hà khắc (tức là lỗi thời và khắc nghiệt),” mô tả nó như một “vũ khí hạt nhân” của luật pháp.

Theo lệnh của tòa án, Osbourne tuyên bố chiến thắng:

“ Women in Blockchain Talks được thành lập để mở ra những cơ hội mà blockchain mang lại cho bất kỳ ai, bất kể tuổi tác, giới tính, quốc tịch hay xuất thân. Trường hợp này hy vọng sẽ là công cụ giúp không gian blockchain trở nên an toàn hơn, khuyến khích nhiều người hơn tương tác với các tài sản thú vị và có ý nghĩa như NFT.”

Mã thông báo và tài sản

Racheal Muldoon, cố vấn về vụ án,nhấn mạnh “ý nghĩa quan trọng nhất” của phán quyết, theo cô ấy, “loại bỏ bất kỳ sự không chắc chắn nào rằng NFT là tài sản tự thân, khác biệt với thứ mà chúng đại diện, theo luật của Anh và xứ Wales.” Nhưng chính chi tiết nói trên đã khiến các chuyên gia khác hoài nghi về tầm quan trọng mang tính đột phá của phán quyết của tòa án.

Mặc dù các NFT đã được Sở Thuế vụ Hoa Kỳ đối xử như một tài sản, nhưng sự khác biệt được tuyên bố giữa mã thông báo và tài sản cơ bản không lấp đầy được khoảng trống pháp lý hiện tại ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. “Vì vậy, nếu bạn có một mã thông báo, thì bạn có một mã thông báo. Nhưng không nhất thiết phải có bất kỳ quyền nào trong bất kỳ thứ gì khác,” như Juliet Moringiello, giáo sư tại Trường Luật Khối thịnh vượng chung thuộc Đại học Widener,lưu ý đến Tin tức Artnet.

Là trợ lý giám đốc Viện Nghệ thuật và Luật Emily Gouldnhắc nhở theo ý kiến của cô ấy về vụ việc, các quyết định của tòa án Vương quốc Anh, sự phát triển quy định và nghiên cứu của chính phủ trong vài năm qua ngày càng phù hợp trong việc phân loại tài sản tiền điện tử là tài sản. Cô ấy đặc biệt chỉ đến năm 2019AA v. Những người không xác định và “Tuyên bố pháp lý về tiền điện tử và hợp đồng thông minh”báo cáo , được trình bày bởi Lực lượng đặc nhiệm tài phán Vương quốc Anh của Hội đồng phân phối LawTech trong cùng năm.

Cái gì tiếp theo

“Tài sản hoặc tài sản cơ bản mà NFT đại diện, là tác phẩm nghệ thuật đó hoặc bất kỳ tài liệu có bản quyền nào khác, vẫn được quản lý ở Vương quốc Anh theo luật bản quyền giống như ở Hoa Kỳ,” Tom Graham, Giám đốc điều hành và đồng sáng lập có trụ sở tại Vương quốc Anh Công ty Web3 Metaphysic.ai, giải thích với Cointelegraph. “Quyết định này không giúp làm rõ sự khác biệt đó.”

Nhưng đối với Graham, phán quyết vẫn đặt ra một “tiền lệ thú vị”, vì tòa án đã ban hành lệnh cấm đối với OpenSea. Điều này có ý nghĩa quan trọng đối với việc các tòa án can thiệp và đưa ra biện pháp cứu trợ theo lệnh khi NFT bị đánh cắp. Ông nói thêm:

“Hiện tại rõ ràng là NFT được điều chỉnh bởi cùng một luật tài sản ở Vương quốc Anh điều chỉnh tất cả các tài sản khác. Nó tạo tiền lệ lớn cho những người đầu tư vào NFT rằng hệ thống tòa án, ít nhất là ở Vương quốc Anh, sẽ bảo vệ quyền sở hữu của họ.”

Phát biểu với Cointelegraph, Anna Trinh, giám đốc tuân thủ của công ty tài chính kỹ thuật số Aquanow, lưu ý rằng phán quyết này không mang tính cách mạng, nhưng không phải là không có “tầm quan trọng về điều hành”. Việc thiết lập tiền lệ pháp lý khẳng định những gì đã được cho là đúng nhất có thể giúp các nền tảng NFT thoải mái hơn trong việc yêu cầu đóng băng tài khoản của những kẻ ác ý. Trinh nói:

“Tôi không nghĩ việc NFT được công nhận là tài sản riêng hoặc tài sản cá nhân là điều gây ngạc nhiên. Bạn có thể mua, bán hoặc giao dịch NFT, điều này về cơ bản chỉ ra rằng chúng là tài sản cá nhân theo nguyên tắc đầu tiên. Sẽ gây sốc hơn nếu tòa án cho rằng NFT không phải là tài sản cá nhân.”

Trinh không thấy các biện pháp bảo vệ pháp lý hiện có đối với các tài sản cơ bản là có vấn đề. Những điều này được điều chỉnh bởi nội dung của hợp đồng tại thời điểm mua, vì vậy luật hợp đồng và luật sở hữu trí tuệ sẽ có hiệu lực tùy thuộc vào bản chất của tài sản. Theo ý kiến của Trinh, có nhiều vấn đề pháp lý cấp bách hơn mà các cơ quan quản lý có thể chú ý đến, chẳng hạn như quyền của người sáng tạo.