Tại sao IMF tin rằng tiền điện tử là 'chướng ngại vật' đối với các hệ thống thu thuế

Tuần này, Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã xuất bản một bài báo vềnhững vấn đề quan trọng mà tiền điện tử đặt ra đối với luật thuế và việc thực thi, và cảnh báo rằng những vấn đề này có thể trở nên tồi tệ hơn.

Cốt lõi của nó, các vấn đề bắt nguồn từ cách các cơ quan quản lý nên phân loại tài sản tiền điện tử. Hiện tại,các cơ quan quản lý và chính phủ khác nhau đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau để phân loại tiền điện tử, tất cả đều tuyên bố quyền tài phán đối với các công ty và tài sản tiền điện tử dựa trên nhiều định nghĩa khác nhau.

Ở Mỹ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịchkiện Coinbase và Binance, tuyên bố rằng họ đang hoạt động như một sàn giao dịch không có giấy phép. Đồng thời, Ủy ban giao dịch hàng hóa và tương lai cũng đang kiện Binance vì đã cung cấp dịch vụ giao dịch phái sinh hàng hóa cho người dùng ở Hoa Kỳ mà không có giấy phép thích hợp.

Trong khi đó, các quốc gia và khu vực pháp lý khác cũng đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau. Singapore đã phân loại tiền điện tử trong một liên minh của riêng họ dưới dạng mã thông báo Thanh toán kỹ thuật số, điều tra một cách có phương pháp và áp dụng các quy tắc và nguyên tắc khác nhau từ tài chính truyền thống có ý nghĩa đối với ngành công nghiệp tiền điện tử.

Tuy nhiên, báo cáo của IMF cũng đề cập đến một thứ cơ bản hơn đối với tiền điện tử - cái mà họ gọi là 'bí danh' của tiền điện tử và các giao dịch tiền điện tử.

Theo blog của họ, “Các giao dịch sử dụng các địa chỉ công cộng cực kỳ khó liên kết với các cá nhân hoặc công ty. Điều này có thể làm cho việc trốn thuế dễ dàng hơn. Do đó, việc triển khai là trọng tâm của vấn đề đối với cơ quan thuế.”

IMF cũng lưu ý rằng các cơ quan quản lý đã và đang phát triển các quy định để đảm bảo rằng các sàn giao dịch tiền điện tử tập trung phải tuân theo các quy định về khách hàng của bạn, điều này sẽ giúp việc theo dõi danh tính ví và quyền sở hữu tiền điện tử trở nên dễ dàng hơn.

Tuy nhiên, họ cũng nhận ra rằng có khả năng quy định đó sẽ đơn giản thúc đẩy những người nắm giữ tiền điện tử sử dụng các sàn giao dịch ở bên ngoài nơi họ cần nộp thuế hoặc những người nắm giữ tiền điện tử sẽ đơn giản chuyển sang sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung, nơi không có cơ quan tập trung. giám sát các giao dịch đó.

Bất chấp tất cả những điều này, IMF không hoàn toàn phản đối blockchain.

Ngược lại, IMF đã ca ngợi công nghệ này vào đầu năm nay, nói rằng công nghệ này có tiềm năng cải thiện các khoản thanh toán, đặc biệt là thanh toán xuyên biên giới và giúp đạt được các mục tiêu chính sách công.

Theo mộtbài đăng trên blog ngày 23 tháng 2 năm nay, IMF gợi ý rằng token hóa có thể giúp cắt giảm chi phí giao dịch và nhấn mạnh khả năng sử dụng CBDC để cung cấp tính thanh khoản trong thanh toán.

Tuy nhiên, IMF cũng không hài lòng với tính ẩn danh thường thấy trong các hệ sinh thái tiền điện tử, cho rằng nó làm suy yếu tính toàn vẹn tài chính.

Và IMF không đơn độc trong vấn đề này - luật Thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) của Liên minh châu Âu được thông qua vào đầu năm nay cũng sẽ buộc tất cả các giao dịch liên quan đến khách hàng châu Âu phải xác định và xác minh khách hàng, theo Quy tắc đi lại của Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính quy định.

Tại sao nỗi ám ảnh về ẩn danh?

Rõ ràng, có một sự phân chia ý thức hệ sâu sắc giữa các cơ quan quản lý và những người đam mê tiền điện tử về cả bản chất và mục đích của việc ẩn danh.

Nhiều người trong ngành công nghiệp tiền điện tử cho rằng ẩn danh bảo vệ quyền riêng tư của các cá nhân, trong khi các cơ quan quản lý phản đối rằng để chống lại các hoạt động bất hợp pháp như rửa tiền và tài trợ khủng bố, ẩn danh là một trở ngại.

Ở một khía cạnh nào đó, không bên nào sai. Các nhà quản lý đã đúng khi cho rằng tính ẩn danh khiến việc truy tìm tội phạm trở nên khó khăn hơn và tạo không gian an toàn cho người tiêu dùng, bởi vì bất kỳ cuộc điều tra nào cũng sẽ bị cản trở do thiếu thông tin.

Đồng thời, quyền riêng tư là một trong những lý do chính khiến nhiều người chuyển sang sử dụng tiền điện tử cho các giao dịch của họ, mặc dù họ chỉ có thể sử dụng nó vì lý do pháp lý.

Cho dù một trong hai bên cảm thấy mạnh mẽ như thế nào về những vấn đề này, không chắc sẽ có bất kỳ thỏa hiệp nào về các vấn đề nguyên tắc - và điều này chỉ khiến cả hai bên thất vọng.

Trên thực tế, điều này là hiển nhiên từ những phát triển mới nổi từ không gian tiền điện tử và chuỗi khối.

Nhiều ngân hàng trung ương đang phát triển CBDC và trấn áp hoạt động tiền điện tử, đặc biệt là những ngân hàng có quan điểm đặc biệt mờ nhạt về tiền điện tử chỉ đơn thuần là bình phong cho hoạt động tội phạm.

Trong khi đó, thế giới tiền điện tử cũng đã quản lý để phát triển cơ sở hạ tầng mới, chẳng hạn như máy trộn tiền điện tử có thể được sử dụng để cố tình làm xáo trộn dấu vết giấy tờ.

Nếu không có sự đồng thuận về mục đích sử dụng công nghệ blockchain, xu hướng này có thể sẽ tiếp tục, với những người ủng hộ quyền riêng tư và những người phản đối tiếp tục phát triển các sản phẩm blockchain phù hợp với mục đích và hệ tư tưởng của riêng họ.