Sự khác biệt trong chiến lược phát triển sinh thái BTC giữa Đông và Tây

Tác giả: DaPangDun, nhà nghiên cứu độc lập Nguồn: X, @DaPangDunCrypto 

Gần đây tôi đang suy nghĩ về một số vấn đề, hãy để tôi chia sẻ ý kiến ​​của mình và thảo luận với mọi người

1. Yêu cầu về Bitcoin L2 Các vấn đề đã được giải quyết

--------------------------< /p >

Cá nhân tôi nghĩ nó bao gồm ba khía cạnh:

1) BTC L2 dựa trên định nghĩa của ETH L2, điều cần giải quyết là hai vấn đề [tăng tốc độ giao dịch] và [giảm phí giao dịch].

2) Dựa trên đặc điểm về khả năng viết kịch bản hạn chế của mạng chính BTC, điều cần giải quyết là vấn đề [cải thiện khả năng mở rộng].

3) Dựa trên thái độ cực kỳ khác nhau của người nắm giữ BTC và người nắm giữ ETH đối với tài sản, vấn đề cần giải quyết là vấn đề [kích hoạt tài sản BTC].

2. Một số cách để khóa BTC

-------- - -----------------

Có bốn loại chính:

1) Cầu đa chữ ký: Phổ biến nhất và dễ thực hiện nhất cũng như nhiều giải pháp tối ưu hóa đã được bắt nguồn dựa trên điều này. Hầu hết các dự án sinh thái BTC đều có cầu đa chữ ký. Vấn đề là người dùng luôn được yêu cầu chuyển quyền sở hữu tài sản và tính bảo mật của tài khoản đa chữ ký phải tuân theo “mức độ đạo đức” của người ký nhiều chữ ký.

2) Khóa thời gian: Sử dụng mã hoạt động hiện có của BTC, nó có thể được sử dụng để cầm cố BTC nhằm tạo chứng chỉ cầm cố, có thể được sử dụng trong một số trường hợp cụ thể để kiếm lãi. Chúng tôi hiện đang nghiên cứu các sản phẩm như Babylon (thêm cơ chế chém) và Chakra (thêm công nghệ STARK). Vấn đề là bản thân BTC đã cam kết không thể tham gia DEFI và các tình huống khác. Chỉ tiền lãi hoặc điểm thu được từ cam kết mới có thể tham gia dưới dạng LST/LRT.

3) Mở rộng tập lệnh: Thúc đẩy việc bổ sung nhiều opcode hơn, để mạng chính có nhiều khả năng tập lệnh hơn, từ đó đạt được các phương pháp khóa bổ sung. Những ngôn ngữ phổ biến bao gồm OP-CAT (khả năng thất bại cao) và ngôn ngữ Đơn giản của Liquid (đang được phát triển). Vấn đề là làm thế nào để thuyết phục nhóm nòng cốt và thợ mỏ chấp nhận và hỗ trợ nâng cấp.

4) Liên kết đẳng cấu: Đối với một số nội dung cấp một, bạn có thể chuyển qua lại giữa L1 ​​và L2 dưới dạng liên kết đẳng cấu để nhận ra tính chất nguyên gốc của bản đồ. Về nguyên tắc, nó không thuộc khái niệm “khóa”, nhưng nó cũng đạt được hiệu ứng chuỗi chéo mà khóa cần mang lại nên cũng được đưa vào đây. Vấn đề là hiện tại không có kế hoạch nào để BTC đạt được ràng buộc đẳng hình và cần nâng cấp thêm để khám phá khả năng này.

3. Sự khác biệt trong cách tiếp cận của phương Đông và phương Tây đối với sự phát triển sinh thái BTC

--- ----------------

Cá nhân tôi nghĩ có ba vấn đề chính điểm:

1) Phương Đông tập trung nhiều hơn vào tư duy sản phẩm, trong khi phương Tây tập trung nhiều hơn vào tư duy cơ sở hạ tầng: Hầu hết L2 ở phương Đông thuộc danh mục ứng dụng sản phẩm, nắm bắt được lợi thế của người đi đầu và nguồn vốn nội bộ để áp dụng càng nhanh càng tốt, có nhiều sản phẩm cụ thể, tôi tin rằng không cần phải giới thiệu. Phương Tây tập trung nhiều hơn vào cơ sở hạ tầng. Ví dụ, Babylon có thể được sử dụng như một DA mô-đun, sau đó kết hợp các sản phẩm là một quá trình tự nhiên.

2) Phương Tây có yêu cầu cao hơn về bản xứ so với phương Đông: Ví dụ, phương Tây luôn chủ trương "Lightning Network" và "RGB", v.v., và cũng có những cái dựa trên kế hoạch tường thuật của mạng chính AVM, nhưng tôi nghĩ sự khác biệt này đang giảm dần. Ví dụ: Stroom là cầu nối đa chữ ký dùng để cam kết với LN để kiếm lãi, Babylon được kết hợp với chuỗi POS, v.v. Họ đang theo đuổi một phần tính độc đáo; Dongfang cũng có Tương tự như RGB++, một giải pháp cực kỳ theo đuổi bản địa (UTXO+POW).

3) Lượng vốn ở phương Đông thấp hơn phương Tây. Có vẻ như điểm này không liên quan gì đến ý tưởng phát triển, nhưng kinh phí là điều kiện tiên quyết để phát triển nên tôi đặt ở đây. Cũng vì vấn đề tài chính, các nhà phát triển dự án phương Tây có thể có quan điểm dài hạn hơn về các dự án và quy mô cũng sẽ ảnh hưởng đến mức độ tiếp cận và định giá dự án.