Giải thích tinh tế vụ việc đáng ngờ: Phán quyết hình sự tội rửa tiền liên quan đến tiền ảo

Tác giả: Liu Xiao, Wang Hanhan; Nguồn: các công tố viên Trung Quốc

1. Tình tiết cơ bản của vụ án

Vào tháng 3 năm 2023, Xiao đã gặp "Big Shanghai", người phụ trách nhóm điểm chuẩn, bằng cách tìm kiếm những người có nhu cầu "đổi U" (tiền USDT TEDA) trên tin nhắn tức thời Telegram phần mềm. Mặc dù Xiao biết rằng số tiền mà "Greater Shanghai" cung cấp cho anh ta có thể bị nghi ngờ là tội phạm bất hợp pháp, anh ta vẫn rời khỏi địa điểm giao dịch tiền ảo và thực hiện các giao dịch tiền ảo không cần kê đơn nhằm mục đích chuyển và thay thế số tiền bị đánh cắp. . Hành vi cụ thể là: "Big Shanghai" đã thông báo cho Xiao thông qua phần mềm nhắn tin tức thời về số tiền mặt cần trao đổi và Xiao đã thực hiện trước các giao dịch không cần kê đơn với những người bán tiền tệ khác với giá giao dịch cao hơn 2 xu so với giá giao dịch. giá thị trường trên nền tảng giao dịch tiền ảo. , chuẩn bị số lượng Tether tương ứng sẽ được lưu trữ trong ví tiền ảo, "Greater Shanghai" bố trí nhân sự hộ tống "Cannon" để thực hiện thao tác rút tiền, hoàn tất việc bàn giao tiền mặt, sau đó tạm thời đồng ý với Xiao về một địa điểm không cố định (chủ yếu là bãi đậu xe, nhà vệ sinh, v.v.) đã gặp và thực hiện một giao dịch tiền ảo trong xe của Xiao. Sau khi Xiao đếm tiền tại chỗ, lần đầu tiên anh ấy chuyển 100 nhân dân tệ tiền ảo đến “Greater Shanghai ” địa chỉ ví tiền ảo như đã thỏa thuận và bên kia xác nhận đã nhận và đảm bảo Sau khi kênh giao dịch được bỏ chặn và an toàn, Xiao đã chuyển số tiền ảo còn lại cần đổi sang "Greater Shanghai" thông qua ví trực tuyến. Xiao đã bán tiền TEDA (Cao hơn 5 xu cho 1 đồng USDT) với mức giá cao hơn giá giao dịch theo thời gian thực trên thị trường giao dịch tiền ảo để kiếm tiền.

Sau khi điều tra, vào ngày 25 tháng 4 năm 2023, "Greater Shanghai" đã liên lạc với Xiao để thông báo cho anh ta về số lượng tiền mặt cần đổi. Xiao ngay lập tức liên hệ với người bán tiền và trao đổi số tiền mà anh ta yêu cầu "Greater Shanghai" Hoàn tất việc mua tiền ảo tại chỗ và chờ địa điểm giao dịch được chỉ định ở "Greater Shanghai". Sau đó, "Greater Shanghai" đã sắp xếp để các thành viên của "đội chạy điểm" Zhan, Yang và những người khác hộ tống "Cannon" Cai rút hơn 900.000 nhân dân tệ ngoại tuyến, sau đó hoàn thành việc giao tiền mặt trong nhà vệ sinh. tiền và chia cho Xiao. Họ gặp nhau ở các bãi đậu xe khác nhau nhiều lần và hoàn thành việc chuyển tiền trộm cắp nói trên. Cuối cùng, Xiao kiếm được hơn 6.000 nhân dân tệ.

2. Ý kiến ​​​​khác nhau

Có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau về đặc điểm hành vi của Xiao. Ý kiến ​​thứ nhất cho rằng hành vi của Tiêu không có tội. Tiêu chủ quan không biết bản chất số tiền bị trộm. Xiao chỉ tương tác với một người từ "Greater Shanghai" để thực hiện các giao dịch trao đổi tiền ảo bằng tiền mặt và không tham gia vào các cuộc thảo luận gian lận điện tử cụ thể, tính điểm, v.v. với "nhóm chạy điểm" hoặc nhóm lừa đảo viễn thông cấp trên của nó, và không có bất kỳ kiến ​​thức hoặc kiến ​​thức nào về đặc tính của số tiền bị đánh cắp. Ngoài ra, hiện đang có tranh cãi về việc liệu tiền ảo có thể được sử dụng làm đối tượng hoặc công cụ phạm tội hay không. Như chúng ta đã biết, tiền ảo không phải là loại tiền được giao dịch hợp pháp ở nước ta và không có tư cách pháp lý như tiền hợp pháp. Tiền ảo về cơ bản giống như tiền ảo trò chơi, thiết bị trò chơi ảo, v.v. Nó là mã thông báo kỹ thuật số hoặc có thuộc tính kỹ thuật số, không rõ liệu nó có giá trị hay không, cách tính giá trị, v.v. và liệu nó có thể thuộc phạm vi bảo vệ tài sản. Theo nguyên tắc “tội phạm phải bị pháp luật trừng phạt” và “nghi phạm không có tội”, hành vi của Xiao phải được coi là vô tội.

Ý kiến ​​thứ hai cho rằng hành vi của Xiao có tính chất rửa tiền, kết hợp với tính chất, hình thức cụ thể của tội phạm nguồn nên xác định cấu thành tội bao che, che giấu số tiền thu được từ việc phạm tội. tội phạm. Ngoài thuộc tính dữ liệu, tiền ảo còn có giá trị kinh tế, nó có thể hiện thực hóa các quyền và lợi ích thông qua lưu thông, trao đổi, rõ ràng là nó có giá trị và giá trị sử dụng nên được đưa vào phạm vi chứng nhận quyền sở hữu. Xiao chủ quan biết rằng số tiền mặt anh ta xử lý là bị đánh cắp từ các tội phạm thượng nguồn. Dựa trên phán quyết của nút tội phạm, tội phạm thượng nguồn đã hoàn thành, Xiao đã chuyển số tiền bị đánh cắp từ tội phạm thượng nguồn thông qua các giao dịch tiền ảo, che giấu bản chất của số tiền bị đánh cắp nhằm đạt được mục đích trốn tránh điều tra và cản trở cơ quan tư pháp. xác định tội phạm và thu hồi số tiền do phạm tội mà có. Hành vi của anh ta mang tính chất rửa tiền.

3. Bình luận

Với sự phát triển của các hình thức kinh tế mới nổi như blockchain, tiền ảo đã đi vào cuộc sống của người dân bình thường và vì Đặc điểm của nó chẳng hạn như tính ẩn danh, lưu thông nhanh chóng, khả năng chuyển đổi và khó truy xuất nguồn gốc đã nhanh chóng bị một số tội phạm lợi dụng để rửa và chuyển giao tài sản bất hợp pháp và tội phạm. Trên thực tế, ngày càng có nhiều tội phạm liên quan đến tiền ảo đang gây nguy hiểm nghiêm trọng đến trật tự, ổn định kinh tế xã hội và cần phải bị trấn áp nghiêm khắc. Ví dụ, tội phạm thượng nguồn trong trường hợp này là một băng nhóm lừa đảo viễn thông. Do hoạt động “hai thẻ” đã ngăn chặn hiệu quả việc thu và lưu thông một lượng lớn tiền lừa đảo nên các băng nhóm tội phạm đã sử dụng các giao dịch tiền ảo qua quầy để đạt được mục đích. việc chuyển tiền nhanh chóng các quỹ gian lận viễn thông và thậm chí cả chuyển tiền xuyên biên giới vi phạm nghiêm trọng đến an ninh tài sản của nạn nhân, đồng thời mang đến những thách thức và trở ngại mới cho việc điều tra tội phạm gian lận viễn thông thượng nguồn cũng như việc thu hồi và thu hồi hàng hóa bị đánh cắp. Bài viết này cho rằng hành vi của Xiao cấu thành tội che đậy và che giấu số tiền phạm tội thu được. Lý do cụ thể như sau:

(1) Là đối tượng hoặc công cụ phạm tội, tiền ảo nên được đưa vào danh sách phạm vi điều chỉnh và bảo vệ của luật hình sự

Trong thực tiễn tư pháp, các thuộc tính luật hình sự của tiền ảo có thể được tóm tắt đại khái thành nhiều ý kiến: Thứ nhất, người ta cho rằng tiền ảo chỉ là một loại dữ liệu điện tử đi kèm với blockchain công nghệ, bản thân nó không có thuộc tính giá trị của tiền tệ, vì vậy tiền ảo Tiền tệ không thể được tính là tài sản. Vì tiền ảo không phải là tài sản nên nó không được luật hình sự bảo vệ. Thứ hai là tiền ảo giống như “token” trong trò chơi trực tuyến và có tính thanh khoản và tài sản. Tuy nhiên, việc lưu hành tiền ảo hầu hết được sử dụng cho các mục đích bất hợp pháp như thanh toán thay thế, nước ta cũng cấm lưu hành tiền ảo nên tiền ảo không thể coi là tài sản được luật hình sự bảo vệ. Thứ ba, tiền ảo là tài sản theo nghĩa luật hình sự, mặc dù tiền ảo thường được sử dụng vào mục đích bất hợp pháp, phạm tội nhưng điều này không thể phủ nhận quyền và lợi ích hợp pháp của người nắm giữ tiền ảo thông thường.

Năm 2013, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin và 5 cơ quan khác đã cùng ban hành "Thông báo về ngăn ngừa rủi ro Bitcoin", làm rõ rằng Bitcoin là một sản phẩm ảo cụ thể và không có có tính chất pháp lý như tiền tệ, không thể và không được sử dụng làm tiền tệ để lưu thông trên thị trường. Vào tháng 9 năm 2021, 10 cơ quan bao gồm Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và Cục Quản lý Không gian mạng Trung ương đã cùng ban hành "Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ hơn nữa trong các giao dịch tiền ảo", tiếp tục làm rõ rằng tất cả các loại tiền ảo không thể được sử dụng làm tiền tệ trong thị trường, nhưng đồng thời Nó cũng làm rõ rằng tiền ảo có thể được sử dụng làm mục tiêu tội phạm để gây quỹ bất hợp pháp và các hoạt động tài chính khác. Rõ ràng, mặc dù các tài liệu nêu trên xác nhận rằng tiền ảo không phải là tiền tệ có thể thương lượng hợp pháp ở nước ta, nhưng nó không phủ nhận giá trị tài sản và thuộc tính giá trị công cụ của nó, cũng như không loại trừ nó khỏi sự bảo vệ pháp lý. Điều đáng nói là Bộ luật Dân sự trực tiếp khẳng định việc công nhận và bảo vệ dữ liệu, tài sản ảo mạng. Với việc áp dụng rộng rãi tiền ảo, đặc biệt là sự gia tăng các vụ án hình sự như sử dụng trực tiếp đối tượng tội phạm và các công cụ thanh toán, giải quyết, hàng loạt luật, quy định và giải thích tư pháp đã được ban hành trong những năm gần đây, chẳng hạn như “Luật chống viễn thông”. Luật lừa đảo qua mạng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" và "Về việc giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật cụ thể trong việc xét xử các vụ án hình sự gây quỹ bất hợp pháp", "Ý kiến ​​về một số vấn đề liên quan đến việc xử lý các vụ án hình sự cờ bạc xuyên biên giới" ", "Ý kiến ​​về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong giải quyết các vụ án hình sự như Lừa đảo viễn thông, mạng (2)", các văn bản quy phạm nêu trên liên quan đến việc phòng ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo , đồng thời quy định rõ ràng các tội phạm liên quan đến các vụ án tiền ảo. Vì vậy, dù trong lĩnh vực dân sự hay hình sự, chắc chắn tiền ảo đã được đưa vào phạm vi bảo vệ của pháp luật.

Trong luật hình sự, tài sản là đối tượng của tội phạm tài sản là những vật có giá trị tài sản. Tiền ảo có đặc điểm là thuộc tính tài sản, nó có thể được con người sở hữu, quản lý và kiểm soát, đồng thời cũng có thể được chuyển nhượng, trao đổi, thanh toán và sử dụng. Vì vậy, việc đưa tiền ảo vào phạm vi bảo vệ tài sản không chỉ phù hợp với cách hiểu theo nghĩa đen về “tài sản” mà còn phù hợp với nhận thức và mong đợi của công chúng. Việc xác định giá trị của tiền ảo liên quan trực tiếp đến việc kết án, tuyên án vụ án. Trong thực tiễn tư pháp, các tội phạm có thể liên quan đến tiền ảo như mục tiêu tội phạm bao gồm các tội phạm tài sản điển hình như trộm cắp và lừa đảo. Là một công cụ phạm tội, tiền ảo có thể dính líu đến các tội phạm như tội cung cấp thông tin cho các hoạt động tội phạm mạng, tội bao che, che giấu số tiền thu được từ phạm tội, tội rửa tiền… Các tội phạm trên không thể tránh khỏi sự xác định của cơ quan điều tra. lượng tội phạm. Giá của tiền ảo tương tự như giá ngoại hối và đang trong tình trạng biến động, tuy nhiên, do nó không được công nhận là tiền hợp pháp ở nước tôi nên không có giá hướng dẫn ngoại hối, tỷ giá trung gian và chuyển đổi khác tiêu chuẩn do các tổ chức có thẩm quyền như Ngân hàng Trung Quốc ban hành. Trên thực tế, thiếu Khả năng hoạt động đáng tin cậy. Một số học giả tin rằng giá của tiền ảo bị ảnh hưởng bởi giá trị thị trường, khối lượng giao dịch, nguồn cung, v.v. và tính thanh khoản, giá trị đầu tư và giá trị thực tế, giá trị khách quan, giá trị chủ quan, v.v. phải được xem xét toàn diện để xác định giá trị của nó. Một số học giả còn cho rằng số lượng tài sản tương ứng với tài sản ảo ngoài đời thực có thể được xác định bằng cách tham khảo giá giao dịch thực tế của tài sản ảo ngoài đời thực. Tác giả cho rằng nếu tiền ảo liên quan đến vụ việc đã được trao đổi với loại tiền đang lưu hành hiện có thì có thể được công nhận là một giao dịch hoặc lượng tiền lưu hành được sử dụng cho giao dịch, đồng thời đề cập đến loại tiền ảo tương đối trưởng thành. các nền tảng giao dịch như Huobi.com và Binance.com. Trong khoảng thời gian liên quan, giá trao đổi của loại tiền tương ứng được sử dụng để xác định xem giá trị được coi là hợp lý hay không; trong trường hợp không có trao đổi, giá của tiền ảo cũng có thể tham khảo chi phí của nạn nhân để có được tiền ảo, tổn thất thực tế của nạn nhân, sàn giao dịch tiền ảo xác định giá trị tương ứng trên tiền ảo, từ đó tránh việc không thể xác định giá trị của tiền ảo ảnh hưởng đến việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp và lợi ích của nạn nhân và trấn áp, trừng phạt các tội phạm trái pháp luật. Đồng thời, các đồ vật hoặc công cụ phạm tội bị tịch thu dưới dạng tiền ảo có thể được trả lại hoặc xử lý trực tiếp nếu nạn nhân có thể cung cấp cơ sở cho việc mua lại và sở hữu hợp pháp và chúng thuộc phạm vi tài sản bị xâm phạm. Nếu đã được chuyển đổi sang hình thức đấu thầu hợp pháp thì tài sản chuyển đổi có thể được xử lý trực tiếp.

Đối với trường hợp này, mặc dù tiền ảo không phải là loại tiền được giao dịch hợp pháp ở nước ta nhưng nó không có tư cách pháp lý như tiền hợp pháp. Nhưng tiền ảo chỉ là một phương tiện, được Xiao sử dụng như một phương tiện để che đậy và che giấu số tiền thu được từ tội phạm. Phương pháp phạm tội của Xiao trong trường hợp này là liên hệ trước với "Greater Shanghai" và đến một địa điểm được chỉ định để thu số tiền bị đánh cắp do "Greater Shanghai" cung cấp theo lịch trình. Đối tượng che đậy và che giấu của Xiao là số tiền bị đánh cắp. Sau khi số tiền bị đánh cắp vào tay Xiao, Xiao đã chuyển số tiền ảo có giá trị tương đương vào tài khoản của "Greater Shanghai", qua đó hoàn tất quá trình "rửa tiền" số tiền bị đánh cắp. Về bản chất, tiền ảo chính thức đóng vai trò là công cụ để Xiao che đậy và che giấu số tiền bị đánh cắp, đối tượng mà Xiao bao che và che giấu là tiền bị đánh cắp chứ không phải tiền ảo. Tuy nhiên, khi tính toán số tiền phạm tội trong trường hợp này, tiền ảo có giá trị tương đương với tiền tệ, do đó số tiền tội phạm thực tế có thể được xác định bằng giá trao đổi liên quan của tiền ảo.

(2) Hành vi của Xiao phù hợp với đặc điểm bao che, che giấu số tiền thu được từ tội phạm

Trước hết, phương thức giao dịch giữa Xiao và “Greater Shanghai” quá bí mật . Xiao và "Big Shanghai" gặp nhau trực tuyến thông qua phần mềm trò chuyện ở nước ngoài Telegram. Tính năng quan trọng nhất của phần mềm này khác với phần mềm trò chuyện công cộng thông thường là không thể khôi phục dữ liệu trò chuyện. Các phần mềm thông thường như WeChat, QQ và các công cụ trò chuyện khác có khả năng ứng dụng cao trong nước đều có cơ chế kiểm soát rủi ro nghiêm ngặt, khi nội dung trò chuyện liên quan đến các từ nhạy cảm như chạy điểm, suy đoán xu và di chuyển U, nó sẽ được hệ thống tự động nhận dạng, có thể khiến tài khoản bị xâm phạm, bị chặn. Phần mềm ở nước ngoài như Telegram có chức năng trò chuyện bí mật, ghi đĩa sau khi đọc, bản ghi trò chuyện cũng sẽ tự động bị xóa, sau đó hầu hết thông tin đã xóa không thể khôi phục được và có tính chống điều tra cao. Tội phạm trong nước đang lợi dụng tính năng này và sử dụng phần mềm Telegram làm công cụ truyền thông cho các hoạt động phi pháp, phạm tội nhằm trốn tránh sự điều tra, truy tố của cơ quan tư pháp.

Thứ hai, mô hình giao dịch của Xiao trong trường hợp này rõ ràng là bất thường. Xiao đã tham gia giao dịch tiền ảo trong nhiều năm, bản thân anh cũng thú nhận rằng các giao dịch tiền ảo thông thường đều thông qua các nền tảng giao dịch có uy tín cao như Huobi.com, Ouyi và Binance. Các nền tảng trên yêu cầu anh phải sử dụng các công cụ giao dịch xác thực tên thật. (đăng ký tài khoản Sau đó ràng buộc thẻ ngân hàng xác thực tên thật, v.v.) để thực hiện các giao dịch tài khoản và thiết lập như: loại tiền không thể rút trong vòng 24 giờ kể từ khi giao dịch vào ngày giao dịch và loại tiền phải được rút vào ngày hôm sau, giao dịch phải cung cấp trước sao kê ngân hàng của người mua để đảm bảo rằng số tiền trong thẻ được giải quyết trong 5 - 7 ngày, Luồng giao dịch quá thường xuyên có thể bị đóng băng và các quy tắc trao đổi khác sẽ được sử dụng để kiểm soát rủi ro. Trước đây, Xiao đã sử dụng nền tảng giao dịch tiền ảo trưởng thành và đáng tin cậy nêu trên để thực hiện các giao dịch tiền ảo thông thường với người khác. Trong trường hợp này, các giao dịch của Xiao với "Greater Shanghai" đã cố tình bỏ qua nền tảng giao dịch và thực hiện các giao dịch không cần kê đơn. Xiao đã thỏa thuận trước với "Greater Shanghai" về địa điểm rút tiền, sau đó thu số tiền bị đánh cắp tại địa điểm được chỉ định, sau khi nhận được số tiền bị đánh cắp, Xiao sau đó chuyển số tiền ảo tương đương với số tiền bị đánh cắp vào ví tiền ảo được cung cấp của "Đại Thượng Hải". Có thể thấy, Xiao và "Greater Shanghai" đã cố tình rời khỏi nền tảng giao dịch tiền ảo, mục đích làm như vậy không phải để coi trọng sự an toàn của giao dịch mà là để tránh sự giám sát và cố tình thoát khỏi giao dịch bình thường nền tảng và thói quen giao dịch, từ đó đạt được Số tiền lớn được chuyển theo thời gian thực.

Thứ ba, giao dịch có liên kết "kiểm tra thẻ" và lợi nhuận bất thường. Khi Xiao thực hiện mỗi giao dịch với "Greater Shanghai", trước tiên anh ấy chuyển một mệnh giá nhỏ 100 nhân dân tệ để kiểm tra bảo mật, sau khi xác nhận rằng kênh giao dịch là bình thường và không bị chặn hoặc đóng băng, anh ấy sẽ tiếp tục thực hiện các giao dịch tần suất cao và lớn. -số tiền chuyển cho tiền ảo. Các nhân viên của "Greater Shanghai" đều đội mũ, đeo khẩu trang và các vật che phủ khác khi giao dịch với họ và cố tình chọn các địa điểm giao dịch như nhà vệ sinh và ô tô để tránh bị giám sát, điều này không phù hợp với đặc điểm giao dịch thông thường. So với các giao dịch trực tuyến trên các nền tảng giao dịch thông thường, giao dịch tiền ảo giữa "Greater Shanghai" và Xiao có thể được mô tả là giao dịch thua lỗ, giá giao dịch của họ cao hơn nhiều so với giá giao dịch cao nhất trong ngày trên nền tảng giao dịch. giao dịch, giao dịch tiền mặt và giao dịch ẩn, giao dịch giá cao không phù hợp với đặc điểm của giao dịch thị trường tiền ảo thông thường, cũng không phù hợp với giao dịch thông thường.

Cuối cùng, Xiao tham gia vào các giao dịch tiền ảo với các mục tiêu cố định. Đối với mỗi giao dịch, Xiao liên hệ với "Greater Shanghai", giải thích trước địa điểm rút tiền, thống nhất về khối lượng giao dịch và các phương thức giao dịch liên quan, đồng thời đổi tiền bằng cách nhập tiền ảo vào ví tiền ảo do "Greater Shanghai" cung cấp. Có thể thấy, giao dịch tiền ảo mà Xiao tham gia không phải là giao dịch hợp pháp hay giao dịch thông thường mà là hành động giúp các đối tượng cụ thể chuyển hoặc "rửa" tiền bằng cách sử dụng việc mua bán tiền ảo làm phương tiện hoặc phương tiện. sau khi thỏa thuận trước với một người cụ thể.

(3) Về mặt chủ quan, Tiêu có đầy đủ yếu tố suy đoán về "biết"

Điều 1 của Tòa án nhân dân tối cao "Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng cụ thể pháp luật trong phiên tòa" rửa tiền và các vụ án hình sự khác” về tội “Cố ý” quy định: “Việc ‘cố ý’ quy định tại Điều 191 và 312 Bộ luật Hình sự phải được kết hợp với khả năng nhận thức của bị cáo, khả năng tiếp xúc với tài sản phạm tội và tiền thu được của người khác, và khả năng tiền thu được từ hình sự và Loại và số tiền thu được, tiền thu được từ hình sự cũng như phương thức chuyển đổi và chuyển giao số tiền thu được cũng như lời thú tội của bị cáo sẽ được xác định bởi các yếu tố chủ quan và khách quan. xác định rằng bị cáo biết rằng số tiền thu được là tiền phạm tội và số tiền thu được, nhưng có ngoại lệ khi có bằng chứng chứng minh sự thiếu hiểu biết thực sự: (1) Biết rằng những người khác đang tham gia vào các hoạt động phạm tội và hỗ trợ chuyển đổi hoặc chuyển nhượng tài sản; (2) ) Hỗ trợ chuyển đổi, chuyển nhượng tài sản bằng các biện pháp trái pháp luật mà không có lý do chính đáng; (3) Mua tài sản với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường mà không có lý do chính đáng; (4) Hỗ trợ người khác chuyển đổi, chuyển nhượng tài sản mà không có lý do chính đáng. và tính 'phí xử lý' cao hơn đáng kể so với giá thị trường; (5) Hỗ trợ người khác gửi số lượng lớn tiền mặt mà không có lý do chính đáng Nhiều tài khoản ngân hàng hoặc chuyển khoản thường xuyên giữa các tài khoản ngân hàng khác nhau; (6) Hỗ trợ người thân hoặc những người có quan hệ mật thiết khác để chuyển đổi hoặc chuyển nhượng tài sản rõ ràng không phù hợp với nghề nghiệp hoặc tình trạng tài sản của họ; (7) Những thủ phạm khác có thể được xác định một cách có chủ ý."

So với cách giải thích tư pháp ở trên, không khó để thấy rằng Xiao cố tình bỏ qua các địa điểm giao dịch tiền ảo trưởng thành hơn và sử dụng phần mềm ẩn để liên hệ và che giấu địa điểm với lý do thiếu tin tưởng với bên kia, thu tiền của bên kia thông qua các khớp nối, sau đó chuyển số tiền nhận được vào của bên kia tài khoản dưới dạng tiền ảo. Nói tóm lại, Xiao nhận ra rằng hình thức giao dịch và yêu cầu giao dịch của bên kia trái với thói quen giao dịch thông thường và vẫn cung cấp cho bên kia dịch vụ trao đổi tiền tệ ảo. Về hành vi khách quan, hành vi của Xiao trái với thói quen giao dịch thông thường và lẽ thường; về mặt suy đoán chủ quan, Xiao thừa nhận trong lời thú nhận rằng anh ta đã tham gia giao dịch tiền ảo trong nhiều năm và các giao dịch tiền ảo thông thường được thực hiện thông qua các kênh được đánh giá cao như Huobi, Oyi, Binance và các nền tảng giao dịch khác. Từ đó có thể suy ra rằng Xiao biết hành vi của mình không phù hợp với thói quen giao dịch tiền ảo thông thường, nhưng anh ta vẫn thực hiện các giao dịch với mức giá và hành vi rõ ràng khác với thị trường để trục lợi bất hợp pháp. Đồng thời, bằng chứng trong vụ án có thể chứng minh Xiao kiếm được hơn 6.000 nhân dân tệ. Bạn thử nghĩ xem, rõ ràng không thể có được khoản “lợi nhuận khổng lồ” như vậy nếu chỉ đơn thuần cung cấp dịch vụ trao đổi giữa tiền ảo và tiền tệ. trong việc chuyển đổi hoặc chuyển nhượng tài sản và tính 'phí xử lý' cao trên thị trường." Do đó, kết hợp với khả năng nhận thức và kinh nghiệm đầu cơ tiền tệ của Xiao, anh ta thực hiện các giao dịch tiền ảo với mô hình giao dịch và giá cả rõ ràng khác với thị trường và không thể đưa ra lời giải thích hợp lý cho hành vi bất thường nêu trên. xác định rằng Xiao cố tình thu được tiền phạm tội nhưng vẫn hỗ trợ chuyển đổi hoặc chuyển nhượng tài sản bằng các phương tiện bất hợp pháp.

Tóm lại, hành vi của Xiao cấu thành tội bao che, che giấu số tiền phạm tội thu được. Vào tháng 11 năm 2023, tòa án kết án Xiao 3 năm 3 tháng tù vì che đậy và che giấu số tiền thu được từ tội phạm và phạt anh ta 10.000 nhân dân tệ.