IMF nghiên cứu mục đích và điểm nổi bật của dòng Bitcoin xuyên biên giới

Nguồn: Liu Jiaolian

Nghe mưa xuân trong căn nhà nhỏ suốt đêm và bán hoa mai thời nhà Minh trong ngõ sâu.

Kể từ khi Bitcoin (BTC) bị giảm một nửa, nó đã tăng lên, từ mức thấp 59,5 nghìn trước khi giảm một nửa, lên 66 nghìn vào ngày hôm nay.

Có bao nhiêu người vẫn mong chờ một đợt thoái lui lớn hơn? Trước và sau đợt giảm giá đầu tiên, mức thoái lui tối đa là -61,4%; đợt giảm giá thứ hai là -43,5%; đợt giảm giá thứ ba là -56,6%; lần này là lần thứ tư, cho đến nay chỉ có mức thoái lui -12%. Lần này, lịch sử sẽ hoàn thành vần điệu của nó như thế nào?

Vài ngày trước, IMF (Quỹ Tiền tệ Quốc tế) đã công bố một bài báo có tựa đề Đây là một nghiên cứu về dòng chảy xuyên biên giới của Bitcoin, tập trung vào việc đo lường và động lực của nó.

Một số phương tiện truyền thông trong ngành bắt đầu quyết định sau khi đọc tiêu đề và hiểu sai khi thái độ của IMF đối với Bitcoin đã thay đổi, từ phản đối sang hỗ trợ. Đây thực sự là một sự khác biệt nhỏ và một sai lầm rất lớn. Trước tiên, chúng ta hãy xem xét hai câu sau trong phần kết của bài báo:

"Những phát hiện này nhất quán với một số lượng lớn các nghiên cứu gần đây rằng Bitcoin giúp phá vỡ các hạn chế về dòng vốn (Graf von Luckner và cộng sự, 2024, 2023; Hu và cộng sự, 2021). NhưIMF(2023a) nhấn mạnh, Các nhà hoạch định chính sách nhằm quản lý dòng vốn cần đảm bảo các quy định quản lý dòng vốn bảo vệ tài sản tiền điện tử”

Như cư dân mạng Sean Doherty đã chỉ ra rõ ràng: "Không còn nghi ngờ gì nữa, mục đích duy nhất của bài viết này là khiến các chính phủ chú ý hơn đến nó để họ có thể cố gắng quản lý nó vào quên lãng và ngăn nó trở thành một loại tiền tệ thực sự - tiền tệ của tự do. >< /p>

Tuy nhiên, bài báo vẫn cung cấp một số phát hiện thú vị.

Bằng cách tích hợp dữ liệu trên chuỗi từ Chainalysis, một công ty phân tích dữ liệu trên chuỗi và dữ liệu giao dịch OTC (không cần kê đơn) từ nền tảng giao dịch ngoài chuỗi Bitcoin hiện đã đóng cửa LocalBitcoins , dòng chảy xuyên biên giới của Bitcoin thu được kết quả phân tích. Sau đó so sánh dữ liệu dòng vốn đô la Mỹ toàn cầu của tổ chức nghiên cứu EPFR và IIF (Tổ chức tài chính quốc tế), một số kết luận được rút ra:

Thứ nhất, nói một cách tương đối, các quốc gia có sự tiếp xúc hạn chế với nền kinh tế toàn cầu rộng lớn hơn là một người dùng lớn của Bitcoin.

Bài viết chỉ ra: "So với tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của một số quốc gia, quy mô ước tính của dòng chảy xuyên biên giới của Bitcoin là khá lớn, đặc biệt là ở những quốc gia có nền kinh tế tương đối nhỏ. dòng vốn Quốc gia ‖

Hình trên là minh họa. trong bài báo. , hiển thị dữ liệu từ LocalBitcoins, được phân tích và phân chia thành dòng Bitcoin chảy vào nhiều quốc gia khác nhau (ngoại trừ Châu Âu). Màu càng đậm thì tỷ trọng giá trị dòng vốn vào trong GDP của quốc gia càng cao; màu càng nhạt thì tỷ trọng càng thấp.

Kết quả phân tích dữ liệu luồng trên chuỗi là tương tự nhau (lần này bao gồm cả Châu Âu):

Rõ ràng, nếu nói về tác động của Bitcoin đối với dòng vốn xuyên biên giới của đất nước thì tỷ trọng trong GDP càng cao thì tác động càng lớn.

Tuy nhiên, đừng quên rằng sau khi Trung Quốc và Hoa Kỳ, hai nước lớn có GDP lớn nhất, nhân màu xanh nhạt (tỷ lệ thấp hơn) với GDP khổng lồ của họ, con số tuyệt đối của BTC tương ứng với chúng là rất nhỏ. Nó có thể vượt xa số lượng của một số quốc gia nhỏ có màu xanh đậm (tỷ lệ cao hơn).

Ai là người chơi lớn thực sự? Bạn vẫn nên nhìn thấy nó rõ ràng.

Vì vậy, theo quan điểm của tờ báo, càng có nhiều quốc gia kiểm soát và hạn chế vốn thì càng có nhiều người sử dụng Bitcoin như một “van giải nén”, chúng ta nên đặt câu hỏi và suy nghĩ độc lập. Ít nhất, tại sao nước Mỹ, vốn luôn phô trương tự do vốn, lại có màu sắc (sức nặng) giống như đất nước chúng ta, đất nước luôn bị các nhân vật công chúng chỉ trích vì kiểm soát vốn?

Thấy vậy, cô giáo không khỏi mỉm cười. Ý nghĩa của bài viết này là thừa nhận rằng mức độ tự do vốn ở Hoa Kỳ và đất nước của tôi là như nhau (nhận thức của công chúng là sai) hoặc thừa nhận rằng mọi người không sử dụng Bitcoin chủ yếu để tránh bị kiểm soát vốn (bài báo là sai). Hãy chọn một trong hai, hãy chọn. Hà hà.

Thứ hai, Hoa Kỳ có dòng vốn truyền thống bằng đô la Mỹ đặc biệt lớn, khiến nước này trở thành một "ngoại lệ".

Theo hình trên, GDP của Hoa Kỳ gấp 1,5 lần so với đất nước của chúng ta, và nó không tham gia vào bất kỳ hoạt động sản xuất nào, nhưng tỷ lệ dòng vốn bằng đô la Mỹ trong GDP cao hơn nước ta một phần trăm. Bất kể Canada và tỷ lệ màu xanh đậm cao, GDP của Canada là bao nhiêu?

Điều này cũng dẫn đến thực tế là khi dòng vốn Bitcoin và dòng vốn đô la Mỹ được đưa vào cùng một hệ tọa độ, có thể thấy rõ rằng Hoa Kỳ là một "ngoại lệ". (Như được hiển thị bên dưới)

Nếu chúng ta nghĩ ngược lại và sử dụng Bitcoin làm khung Để tham khảo, người ta tin rằng dòng vốn vào Bitcoin đo lường mức nhu cầu tự nhiên của một quốc gia đối với dòng vốn vào. Sau đó, với cùng một mức nhu cầu (cùng một màu sắc), liệu dòng vốn đô la Mỹ dư thừa càng lớn có nghĩa là vốn dư thừa càng lớn. hấp thụ? Không cần phải hấp thụ nhiều vốn cho sản xuất mà lại đang hấp thụ như một cơn nghiện vốn. Nền kinh tế này đang mắc phải căn bệnh gì?

Vậy phải chăng bài viết này cũng “bí ý” cho chúng ta rằng cái gọi là “Mỹ dùng đồng đô la Mỹ để thu hoạch cả thế giới” là đúng?

Thứ ba, sự gia tăng sử dụng Bitcoin là “triệu chứng” của sự mất cân bằng của nền kinh tế truyền thống toàn cầu.

Điều đáng ngạc nhiên là Bitcoin đã âm thầm "thay đổi", thậm chí còn lọt vào tầm ngắm của IMF.

Điều đáng lo ngại là sự chú ý của IMF đối với Bitcoin rõ ràng là không có mục đích tốt.

IMF, với tư cách là một trong những công cụ duy trì trật tự đồng đô la Mỹ sau Thế chiến thứ hai, có mối quan hệ với Bitcoin, giống như Huang Shiren và Xi'er. Tuy nhiên, Satoshi Nakamoto, người trói Xi'er bằng chiếc băng đô màu đỏ, lại không yếu đuối và bị bắt nạt như Yang Bailao.

Bởi vì mọi người thức tỉnh trên thế giới đều là Satoshi Nakamoto. Nếu vô số Satoshi đoàn kết lại, họ chắc chắn sẽ có thể đánh bại Huang Shiren và xây dựng một thế giới mới.