Bình luận pháp luật: Cảnh giác giao dịch OTC biến thành tội phạm rửa tiền​

Vào ngày 24 tháng 2 năm nay, tài khoản công khai "Công tố viên Trung Quốc" đã xuất bản một bài báo "Phân tích cơ bản các vụ án bí ẩn | Xác định tư pháp về rửa tiền liên quan đến tiền ảo", được viết bởi Shanghai Changning Một bài viết của hai công tố viên Viện Kiểm sát quận đã đưa ra những trường hợp trong đó các giao dịch OTC rất phổ biến và điển hình trong giao dịch tiền ảo bị phát hiện là bao che hoặc che giấu số tiền thu được từ phạm tội. đồng thời, là lời nhắc nhở về rủi ro cho những người bạn đang kinh doanh U.

1. Thương gia Hoa Kỳ liên quan đến vụ việc đã làm gì?

Là một doanh nhân chữ U, Xiao đã gặp ông chủ của một nhóm đo điểm chuẩn tên là "Big Shanghai" trên "Telegram". "Greater Shanghai" đã rút tiền lừa đảo điện tử thông qua QAN và tìm thấy Xiao mua USDT Tether. Xiao đã mua một lượng lớn USDT bên ngoài trang web với giá cao hơn 2 xu so với giá trao đổi và bán nó cho "Greater Shanghai" với giá thêm 5 xu. Khi viết bài, công tố viên cũng cẩn thận đưa ra các chi tiết về giao dịch giữa Xiao và "Big Shanghai", chẳng hạn như khi hai bên thực hiện giao dịch ngoại tuyến, trước tiên Xiao sẽ chuyển 100 nhân dân tệ USDT cho "Big Shanghai" sau đó. đếm tiền mặt tại chỗ. Địa chỉ ví của Shanghai". Khi "Greater Shanghai" xác nhận đã nhận USDT để đảm bảo các kênh giao dịch suôn sẻ và an toàn, Xiao sẽ chuyển số USDT còn lại. Kể từ vụ việc, Xiao đã kiếm được tổng lợi nhuận hơn 6.000 nhân dân tệ và cuối cùng bị tòa án kết án 3 năm 3 tháng tù vì che đậy và che giấu số tiền thu được từ hình sự.

2. Các ý kiến ​​​​khác nhau về việc liệu việc người bán kiếm được chênh lệch giá có cấu thành tội hay không

Hành vi của Xiao Đây là trường hợp điển hình khi người bán U kiếm lợi nhuận từ chênh lệch giá nhưng không thực hiện KYC và cuối cùng bị bắt. Mặc dù lợi nhuận chỉ có 6.000 nhân dân tệ (có vẻ như số tiền này quá xấu hổ khi nhắc đến trong giới tiền tệ), nhưng việc mất tự do trong 3 năm 3 tháng là một vấn đề thực sự.

Có hai ý kiến ​​​​khác nhau về việc liệu hành vi của Xiao có cấu thành tội phạm hay không, đó là vô tội và có tội:

Đảng Vô tội cho rằng Xiao không chủ quan biết số tiền mà "Greater Shanghai" lấy ra là tiền ăn cắp, những người không biết thì không có tội; ngoài ra, Xiao còn sử dụng tiền ảo để giao dịch với "Greater Shanghai" và tiền ảo Liệu tiền tệ có thể được sử dụng làm công cụ hay đối tượng của tội phạm hay không vẫn còn gây tranh cãi ở nước này.

Bên có tội khẳng định rằng Xiao rõ ràng đã phạm tội rửa tiền và đặc biệt phải bị coi là phạm tội bao che và che giấu số tiền thu được từ phạm tội. Hành vi của Xiao rõ ràng có ý đồ trốn tránh bị phát hiện, chẳng hạn như sử dụng phần mềm mã hóa để liên lạc, giá giao dịch cao hơn giá thị trường, tần suất giao dịch tương đối cố định và địa điểm tương đối kín đáo, v.v. Ông biết số tiền từ “Big Shanghai” có nguồn gốc không chính đáng, hơn nữa, tiền ảo có giá trị kinh tế và là đối tượng, công cụ phạm tội trong luật hình sự.

3. Xác định tính "cố ý" trong số các yếu tố cấu thành tội Che giấu

Trong Vụ án này, Xiao Điều gì cấu thành tội che đậy và che giấu số tiền thu được từ phạm tội, tội danh này đòi hỏi phải "cố ý cất giấu, chuyển nhượng, mua bán thay mặt cho số tiền thu được từ phạm tội và số tiền thu được từ đó", vì vậy đối với phần lớn các bạn doanh nhân U, trong mọi giao dịch, điều rất quan trọng là bạn có biết liệu số tiền liên quan đến giao dịch đó có phải là tiền thu được từ tội phạm hay không.

Các cơ quan tư pháp có ít nhất hai cách để điều tra xem các bên có biết hay không: Thứ nhất, thẩm vấn trực tiếp, bao gồm thẩm vấn hợp pháp và tuân thủ, cũng như xúi giục lời thú tội, lời thú tội gian dối, v.v. Trong việc thẩm vấn bất hợp pháp, chỉ cần người bị thẩm vấn thừa nhận rằng mình biết số tiền của đối phương là tiền thu được từ phạm tội, thì trong thực tiễn tư pháp hiện nay, yếu tố chủ quan về nhận thức của các bên về cơ bản sẽ được “xác nhận”. ". Về việc có thể loại trừ các bản ghi chép do các bên bị dụ dỗ, lừa dối thú tội hay không, còn tùy thuộc vào việc các bên có thể đưa ra được bằng chứng để chứng minh rằng họ đã bị dụ dỗ hoặc bị lừa dối để thú tội hay không. , ngay cả khi bản thân các bên không thừa nhận là biết thì dù công an có tra hỏi các bên thế nào thì các bên sẽ cứng như thép nên cơ quan tư pháp cũng sẽ dùng các khía cạnh khác để xác minh xem các bên có biết hay không, chẳng hạn như :

(1) Hỗ trợ chuyển đổi hoặc chuyển nhượng tài sản bằng các phương thức bất hợp pháp mà không có lý do chính đáng;

(2) Mua lại tài sản với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường mà không có lý do chính đáng;< /p>

(3) Hỗ trợ chuyển đổi, chuyển nhượng tài sản mà không có lý do chính đáng lý do chính đáng và tính "phí xử lý" cao hơn đáng kể so với thị trường;

(4) Hỗ trợ người khác gửi số tiền mặt khổng lồ vào nhiều tài khoản ngân hàng hoặc thường xuyên chuyển khoản giữa các tài khoản ngân hàng khác nhau mà không có lý do chính đáng;

(5) Hỗ trợ người thân hoặc những người có quan hệ mật thiết khác chuyển đổi, chuyển nhượng tài sản rõ ràng không phù hợp với nghề nghiệp của họ hoặc tình trạng tài sản.

Khi một bên bị cơ quan tư pháp cho là đã cố ý biết rằng tiền của đối tác là tiền thu được từ hình sự nhưng vẫn giao dịch với bên đó thì bên đó sẽ phạm tội của tội tín nhiệm, che giấu, các tội như rửa tiền không còn xa nữa. Theo Viện kiểm sát Trường Ninh, Xiao, với tư cách là một người kỳ cựu trong lĩnh vực giao dịch tiền ảo, đã thiếu nền tảng tin cậy ở "Đại Thượng Hải" mà anh biết qua "Telegram" và vẫn "cố tình bỏ qua các địa điểm giao dịch tiền ảo trưởng thành hơn và sử dụng phần mềm ẩn để liên hệ và những nơi ẩn để kết nối." "Thu tiền từ bên kia theo một cách nhất định, sau đó chuyển số tiền nhận được vào tài khoản của bên kia dưới dạng tiền ảo" và tính phí xử lý cao hơn thị trường cũng như các hành vi khác rõ ràng giúp bên kia rửa tiền và che giấu số tiền thu được từ tội phạm.

4. Kết luận

Ngày nay, cuộc sống của các doanh nhân U ngày càng khó khăn Vốn là thị trường xám, khi thị trường cạnh tranh ngày càng khốc liệt, tỷ suất lợi nhuận liên tục bị nén, giờ đây cơ quan tư pháp đã bắt đầu theo dõi chặt chẽ mọi hành động của các doanh nhân U và sẽ "xử phạt nghiêm khắc" nếu họ không cẩn thận. Luật sư Lưu không thể nói con đường phía trước sẽ là “con đường bằng phẳng cuối chông gai” hay “vách đá dựng đứng không có điểm kết thúc”, tuy nhiên, đối với đại đa số doanh nhân U, có vẻ như họ có thể kiên trì sửa chữa con đường đó. con đường mà họ hiện đang phải đối mặt trong một thời gian. Vâng, còn cách sửa chữa nó thì sao? Tức là ám chỉ Xiao và làm ngược lại: sử dụng phần mềm liên lạc trong nước, phí xử lý không được cao hơn đáng kể so với sàn giao dịch, thực hiện tốt KYC của đối tác, v.v. Nếu bạn thực sự không chắc chắn, vui lòng xin ý kiến ​​luật sư Lưu.