Bộ định tuyến tiền: Lợi ích kinh tế của cầu nối chuỗi chéo

Tác giả: Joel John Nguồn: Decentralised.co Dịch: Shan Oppa, Golden Finance

Trong thế giới tiền điện tử Ứng dụng sát thủ đã xuất hiện dưới dạng stablecoin. Vào năm 2023, khối lượng giao dịch của Visa đạt gần 15 nghìn tỷ USD, trong khi tổng khối lượng giao dịch stablecoin là khoảng 20,8 nghìn tỷ USD. Kể từ năm 2019, tổng khối lượng giao dịch stablecoin giữa các ví khác nhau đã đạt 221 nghìn tỷ USD.

Trong vài năm qua, nguồn vốn tương đương với GDP toàn cầu đã chảy vào blockchain của chúng tôi. Theo thời gian, số vốn này tích lũy trong các mạng khác nhau. Người dùng chuyển đổi giữa các giao thức khác nhau để tìm kiếm cơ hội tài chính tốt hơn hoặc phí chuyển khoản thấp hơn. Với sự ra đời của tính năng trừu tượng hóa chuỗi, người dùng thậm chí có thể không nhận ra rằng họ đang sử dụng cầu nối chuỗi chéo.

Cầu nối chuỗi chéo có thể được coi là bộ định tuyến để kiếm tiền. Khi bạn truy cập bất kỳ trang web nào trên Internet, có một mạng lưới phức tạp đằng sau nó để đảm bảo dữ liệu được trình bày chính xác. Trong mạng này, bộ định tuyến vật lý trong nhà bạn đóng vai trò quan trọng, xác định cách định hướng các gói dữ liệu để giúp bạn nhận được dữ liệu bạn cần trong thời gian ngắn nhất.

Ngày nay, các cầu nối chuỗi chéo đóng vai trò này trong các quỹ trên chuỗi. Khi người dùng muốn chuyển tiền từ blockchain này sang blockchain khác, cầu nối chuỗi chéo sẽ xác định cách định tuyến tiền để đảm bảo rằng người dùng nhận được giá trị hoặc tốc độ tối đa khi chuyển tiền.

p>

Kể từ năm 2022, gần 22,27 tỷ USD đã được xử lý trên các cầu chuỗi chéo. Số tiền này khác xa so với số tiền chảy trên chuỗi thông qua stablecoin. Tuy nhiên, cầu nối chuỗi chéo dường như tạo ra lợi nhuận cao hơn trên mỗi người dùng và trên mỗi đơn vị tiền bị khóa so với nhiều giao thức khác.

Bài viết hôm nay là sự hợp tác khám phá mô hình kinh doanh đằng sau các cầu nối chuỗi chéo và doanh thu mà chúng tạo ra thông qua các giao dịch cầu nối.

Hiển thị lợi nhuận

Kể từ giữa năm 2020, các cầu nối chuỗi chéo blockchain đã được tích lũy tích lũy phí xử lý gần 104 triệu USD. Số tiền này chịu một số biến động theo mùa vì người dùng có xu hướng đổ xô đến các nền tảng bắc cầu để sử dụng các ứng dụng mới hoặc theo đuổi các cơ hội kinh tế. Nếu không có lợi nhuận, mã thông báo meme hoặc tài chính cơ bản, việc sử dụng nền tảng cầu nối sẽ giảm và người dùng sẽ có xu hướng sử dụng các giao thức mà họ quen thuộc nhất.

p>

Một sự so sánh đáng buồn (nhưng thú vị) là so sánh Bridge Revenue với các nền tảng meme coin như PumpFun. PumpFun đã tạo ra 70 triệu USD phí, trong khi doanh thu phí cầu nối chuỗi chỉ là 13,8 triệu USD.

Lý do phí vẫn không đổi ngay cả khi khối lượng giao dịch tăng là cuộc chiến giá cả đang diễn ra giữa các chuỗi. Để hiểu được hiệu quả này đạt được như thế nào, cần phải hiểu hầu hết các nền tảng cầu hoạt động như thế nào. Một mô hình để hiểu các cầu nối chuỗi là so sánh chúng với mạng lưới Hawala của một thế kỷ trước.

Cầu chuỗi khối tương tự như mạng hawala, Nó kết nối sự phân tách vật lý thông qua chữ ký mật mã.

Mặc dù hawala ngày nay gắn liền với hoạt động rửa tiền nhiều hơn, nhưng cách đây một thế kỷ, đây là một nguồn phương thức chuyển tiền hiệu quả. Ví dụ: nếu bạn muốn chuyển 1.000 đô la từ Dubai đến Bangalore vào những năm 1940, khi đồng rupee Ấn Độ vẫn được sử dụng ở UAE, bạn có một vài lựa chọn.

Bạn có thể sử dụng ngân hàng, việc này có thể mất nhiều ngày và yêu cầu nhiều giấy tờ, hoặc bạn có thể đến chợ vàng ở Dubai. Người bán hàng ở chợ sẽ nhận 1.000 đô la của bạn và yêu cầu người bán ở Ấn Độ trả số tiền tương đương cho người bạn tin cậy ở Bangalore. Tiền được trao tay giữa Ấn Độ và Dubai mà không thực sự vượt qua biên giới.

Mô hình này dựa trên sự tin tưởng giữa thương nhân và thương nhân Ấn Độ, tương tự như cách hoạt động của các cầu nối chuỗi chéo. Thay vì chuyển tiền trực tiếp, hai bên có thể giải quyết số dư thông qua một loại hàng hóa, chẳng hạn như vàng. Vì các giao dịch này dựa trên sự tin cậy lẫn nhau giữa các cá nhân nên đòi hỏi cả hai bên phải có rất nhiều niềm tin vào sự trung thực và hợp tác.

Cách thức hoạt động của các nền tảng cầu nối

Các nền tảng cầu nối hoạt động theo cách tương tự theo nhiều cách . Ví dụ: bạn có thể muốn chuyển tiền từ Ethereum sang Solana để đạt được lợi nhuận. Các nền tảng kết nối như LayerZero giúp người dùng vay trên một chuỗi và đặt cọc trên một chuỗi khác bằng cách chuyển thông điệp của người dùng.

Giả sử hai nhà giao dịch không sử dụng vàng miếng nhưng đưa cho bạn một mã có thể đổi lấy vốn ở bất cứ đâu. Mã này là một cách để gửi tin nhắn. LayerZero sử dụng cái gọi là điểm cuối, là các hợp đồng thông minh tồn tại trên các chuỗi khác nhau. Hợp đồng thông minh trên chuỗi Solana có thể không hiểu được giao dịch trên chuỗi Ethereum và đây là lúc các nhà tiên tri phát huy tác dụng. LayerZero sử dụng Google Cloud làm trình xác thực cho các giao dịch chuỗi chéo. Ngay cả trên đỉnh Web3, chúng tôi vẫn dựa vào những gã khổng lồ Web2 để giúp xây dựng một nền kinh tế tốt hơn.

Đối với những nhà giao dịch không tin tưởng vào khả năng diễn giải của mã, một giải pháp thay thế là khóa và đúc tài sản. Ví dụ: tài sản của bạn trên Ethereum có thể bị khóa thông qua nền tảng cầu Wormhole để có được tài sản được bao bọc trên Solana. Điều này tương tự như việc người buôn bán ở hawala đưa cho bạn những thỏi vàng ở Ấn Độ để đổi lấy khoản tiền gửi bằng đô la của bạn ở UAE. Chỉ cần bạn trả lại các thỏi vàng, bạn có thể lấy lại số tiền ban đầu của mình ở Dubai. Tài sản được bọc trên các chuỗi khác nhau tương tự như vàng miếng, điểm khác biệt duy nhất là giá trị của chúng trên cả hai chuỗi thường giống nhau.

Hình ảnh bên dưới hiển thị tất cả các biến thể của Bitcoin ngày nay. Hầu hết trong số này được tạo ra trong mùa hè DeFi với mục đích tận dụng Bitcoin để tạo ra doanh thu trên Ethereum.

p>

Có một số điểm chính mà việc bắc cầu có thể kiếm tiền:

1. TVL - Khi người dùng đến gửi tiền, số tiền này có thể được sử dụng để tạo thu nhập. Thay vì lấy vốn nhàn rỗi và cho vay, hầu hết các bridge ngày nay đều tính một khoản phí giao dịch nhỏ khi người dùng chuyển vốn từ chuỗi này sang chuỗi khác.

2. Phí chuyển tiếp - đây là các bên thứ ba (như Google Cloud ở Layer Zero) tính một khoản phí nhỏ cho một lần chuyển phí. Phí này được sử dụng để xác minh giao dịch trên nhiều chuỗi.

3. Phí nhà cung cấp thanh khoản - Đây là tiền trả cho các cá nhân gửi tiền vào hợp đồng thông minh bắc cầu. Giả sử bạn đang điều hành một mạng lưới hawala và bây giờ ai đó đang chuyển 100 triệu USD từ chuỗi này sang chuỗi khác. Cá nhân bạn có thể không có nhiều tiền như vậy. Các nhà cung cấp thanh khoản là những cá nhân tập hợp các khoản tiền này để giúp tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch. Đổi lại, mỗi nhà cung cấp thanh khoản sẽ nhận được một phần nhỏ phí phát sinh.

4. Chi phí tư duy - Bridges có thể tính một khoản phí nhỏ khi đúc một tài sản. Ví dụ: WBTC tính phí 10 điểm cơ bản cho mỗi Bitcoin 

Khi phí cầu nối được sử dụng để bảo trì Rơle và nhà cung cấp thanh khoản thanh toán. Nó tạo ra giá trị cho chính nó trên TVL thông qua phí giao dịch và tài sản do cả hai bên tham gia giao dịch tạo ra. Một số cây cầu cũng có mô hình đặt cược khuyến khích. Giả sử bạn muốn chuyển khoản hawala trị giá 100 triệu đô la cho ai đó ở bên kia đại dương. Bạn có thể muốn một số hình thức bảo đảm tài chính để đảm bảo rằng nhân vật ở phía bên kia nhận được xứng đáng với số tiền họ bỏ ra.
Anh ấy có thể sẵn sàng tập hợp bạn bè của mình ở Dubai và cùng nhau gom góp tiền để chứng minh cho bạn thấy rằng anh ấy xứng đáng với số tiền bạn bỏ ra. Đổi lại, anh ta thậm chí có thể trả lại một số khoản phí. Đây là cấu trúc của vốn chủ sở hữu. Tuy nhiên, thay vì sử dụng đô la, người dùng tập hợp lại để cung cấp mã thông báo gốc của mạng để đổi lấy nhiều mã thông báo hơn.

Nhưng tất cả những điều này sẽ mang lại bao nhiêu tiền? Giá trị của những sản phẩm này trên mỗi đô la hoặc trên mỗi người dùng là bao nhiêu?

Nền kinh tế

Dữ liệu bên dưới hơi khó hiểu vì không phải tất cả các khoản phí đều được chuyển đến giao thức . Đôi khi các khoản phí phụ thuộc vào thỏa thuận và tài sản liên quan. Nếu cầu nối chủ yếu được sử dụng cho các tài sản đuôi dài có tính thanh khoản thấp hơn, nó cũng có thể dẫn đến việc người dùng bị trượt giá trong giao dịch. Vì vậy, khi chúng ta xem xét kinh tế học đơn vị, tôi muốn làm rõ rằng những điều sau đây không phản ánh những cây cầu nào tốt hơn những cây cầu khác. Chúng tôi quan tâm đến việc xem bao nhiêu giá trị được tạo ra trong toàn bộ chuỗi cung ứng trong sự kiện bắc cầu.  

Một nơi tốt để bắt đầu là xem xét khối lượng giao dịch trong 90 ngày và các khoản phí phát sinh trên các giao thức. Dữ liệu xem xét các số liệu cho đến tháng 8 năm 2024, do đó, các con số này là của 90 ngày tiếp theo. Chúng tôi giả định Across có khối lượng giao dịch cao hơn vì nó có mức phí thấp hơn.

p>

Điều này đưa ra ý tưởng sơ bộ về số tiền đã chảy qua cây cầu trong một quý nhất định và các loại phí mà chúng phải chịu trong cùng thời gian. Chúng tôi có thể sử dụng dữ liệu này để tính toán số phí mà một cây cầu tạo ra trên mỗi đô la chảy qua hệ thống của nó.

Để dễ đọc, tôi đã tính dữ liệu là chi phí di chuyển 10.000 USD qua những cây cầu này.

p>

Trước khi bắt đầu, tôi muốn làm rõ rằng điều này không có nghĩa là Hop tính phí gấp 10 lần Axelar. Đúng hơn, trên một cây cầu như Hop, mỗi lần chuyển 10.000 USD có thể tạo ra 29,2 USD giá trị trên toàn bộ chuỗi giá trị (đối với LP, bộ lặp, v.v.). Các số liệu này khác nhau do tính chất và loại hình chuyển tiền mà chúng hỗ trợ.  

Phần thú vị nhất đối với chúng tôi là khi chúng tôi so sánh nó với giá trị được ghi lại trên giao thức và giá trị được bắc cầu.
Với mục đích đo điểm chuẩn, chúng tôi đã xem xét chi phí chuyển nhượng trên Ethereum. Theo văn bản này, chi phí chuyển khoản trên ETH là khoảng 0,0009179 USD và trên Solana là khoảng 0,0000193 USD với phí gas thấp hơn. So sánh bridge với L1 cũng giống như so sánh bộ định tuyến với máy tính. Chi phí lưu trữ tập tin trên máy tính của bạn sẽ giảm theo cấp số nhân. Nhưng câu hỏi mà chúng tôi đang cố gắng giải quyết ở đây là liệu cây cầu có thu được nhiều giá trị hơn L1 từ góc độ mục tiêu đầu tư hay không.

Để hiểu rõ hơn và so sánh nó với các số liệu ở trên, một cách để so sánh cả hai là xem xét phí USD được tính cho mỗi giao dịch của mỗi cây cầu , Và so sánh nó với Ethereum và Solana.

p>

Lý do khiến nhiều cầu nối chuỗi chéo có mức phí thấp hơn Ethereum là do phí gas phát sinh cao khi thực hiện các giao dịch chuỗi chéo trên Ethereum.

Người ta có thể lập luận rằng giao thức Hop thu được giá trị kinh tế gấp 120 lần so với Solana. Nhưng điều này bỏ sót một điểm quan trọng, vì mô hình tính phí của hai mạng rất khác nhau. Trọng tâm của chúng tôi là sự khác biệt giữa việc nắm bắt và định giá giá trị kinh tế, điều này sẽ sớm trở nên rõ ràng.

Trong số bảy cầu nối chuỗi chéo hàng đầu, năm cầu nối có phí xử lý thấp hơn Ethereum L1. Axelar là rẻ nhất, với mức phí chỉ bằng 32% phí Ethereum trung bình trong 90 ngày qua. Phí Giao thức Hop và Synapse hiện cao hơn Ethereum. So với Solana, phí thanh toán L1 trên chuỗi thông lượng cao rẻ hơn nhiều so với các giao thức cầu nối chuỗi chéo hiện tại.

Một cách để nâng cao hơn nữa dữ liệu này là so sánh phí giao dịch L2 trong hệ sinh thái EVM. Như đã đề cập trong bối cảnh, phí của Solana là 2% so với Ethereum. Để so sánh chúng ta sẽ chọn Arbitrum và Base. L2 được thiết kế với mức phí cực thấp nên chúng tôi sẽ sử dụng một số liệu khác để đo lường giá trị kinh tế - chi phí trung bình hàng ngày cho mỗi người dùng đang hoạt động.

Trong 90 ngày chúng tôi thu thập dữ liệu cho bài viết này, Arbitrum có trung bình 581.000 người dùng hàng ngày và tạo ra 82.000 USD phí hàng ngày. Base có 564.000 người dùng trung bình hàng ngày và tạo ra 120.000 USD phí hàng ngày.

So sánh, cầu nối chuỗi chéo có ít người dùng và phí hơn nhiều. Cao nhất trong số đó là Across, có 4.400 người dùng và tạo ra 12.000 USD phí hàng ngày. Từ đó, chúng tôi ước tính rằng Across tạo ra giá trị 2,4 USD cho mỗi người dùng mỗi ngày. Số liệu này có thể được so sánh với chi phí của Arbitrum hoặc Base cho mỗi người dùng đang hoạt động để đánh giá giá trị kinh tế của mỗi người dùng.

p>

Hiện tại, người dùng trung bình của cầu chuỗi chéo có giá trị hơn người dùng L2. Người dùng Connext trung bình tạo ra giá trị gấp 90 lần giá trị của người dùng Arbitrum. Mặc dù điều này hơi giống so sánh “táo và cam” trong đó các giao dịch xuyên chuỗi trên Ethereum đi kèm với phí gas cao hơn, nhưng nó nêu bật hai yếu tố khác biệt.

Ở đây, tôi tránh so sánh chi phí hoặc doanh thu. Điều tôi quan tâm hơn là tốc độ luân chuyển vốn. Nó có thể được định nghĩa là số vòng quay của quỹ giữa các hợp đồng thông minh trên cầu nối chuỗi hoặc sàn giao dịch phi tập trung. Để tính toán vận tốc này, tôi chia khối lượng giao dịch hàng ngày của các cầu nối chuỗi và sàn giao dịch phi tập trung cho tổng khối lượng khóa (TVL) của chúng.

Đúng như dự đoán, tốc độ chuyển tiền cao hơn nhiều trên các sàn giao dịch phi tập trung vì người dùng thường trao đổi tài sản qua lại nhiều lần trong ngày.

Tuy nhiên, điều thú vị là khi chúng tôi loại trừ các cầu nối chuỗi chéo L2 như Arbitrum hoặc Optimism, tốc độ dòng tiền của các cầu nối chuỗi chéo sẽ khác biệt đáng kể so với các sàn giao dịch phi tập trung. Không khác nhiều.

Có lẽ trong tương lai, chúng ta sẽ thấy một số cầu nối chuỗi chéo giới hạn số vốn họ nhận được, nhưng thay vào đó tối đa hóa lợi nhuận bằng cách tăng tốc độ dòng vốn. Nghĩa là, nếu một cầu nối chuỗi chéo có thể chuyển tiền nhiều lần trong ngày và phân bổ phí cho một số ít người dùng gửi tiền, thì nó sẽ có thể tạo ra lợi nhuận cao hơn các nguồn khác trên thị trường tiền điện tử hiện tại.

Cầu nối chuỗi chéo như vậy có thể có TVL ổn định hơn so với cầu nối chuỗi chéo truyền thống, giống như quy mô ký gửi. vốn mở rộng, ngược lại, thu nhập giảm.

Các bộ định tuyến quỹ như cầu nối chuỗi chéo có thể là một trong số ít danh mục sản phẩm trong ngành tiền điện tử có thể tạo ra giá trị kinh tế đáng kể.

Miễn là phí giao dịch vẫn ở mức cao, chúng tôi có thể sẽ không thấy người dùng đổ xô vào L1 như Ethereum hay Bitcoin. Thay vào đó, người dùng có thể được chuyển đến L2 (chẳng hạn như Base) và nhà phát triển có thể chọn chịu chi phí gas cho người dùng. Hoặc người dùng có thể chỉ cần chuyển đổi giữa các mạng chi phí thấp.

Một cách khác để so sánh giá trị kinh tế của các cầu nối chuỗi chéo là so sánh chúng với các sàn giao dịch phi tập trung. Cả hai đều có chức năng tương tự nhau: sàn giao dịch phi tập trung cho phép chuyển đổi giữa các tài sản khác nhau, trong khi các cầu nối chuỗi chéo chuyển tài sản giữa các chuỗi khối khác nhau.

p>

Cầu nối chuỗi chéo có phải là bộ định tuyến không?

Nếu bạn cho rằng việc đổ xô đầu tư mạo hiểm vào “cơ sở hạ tầng” là một hiện tượng mới, hãy quay trở lại câu chuyện quá khứ. Khi tôi còn là một đứa trẻ vào những năm 2000, cơn sốt ở Thung lũng Silicon là Cisco. Logic vào thời điểm đó là khi lưu lượng dữ liệu tăng lên thông qua các đường dẫn Internet, các bộ định tuyến sẽ thu được rất nhiều giá trị. Cũng giống như NVIDIA ngày nay, cổ phiếu của Cisco được đánh giá cao khi là công ty xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý của Internet.

Cổ phiếu của Cisco đạt đỉnh 80 USD vào ngày 24 tháng 3 năm 2000 và đang giao dịch ở mức 52 USD vào thời điểm viết bài này. Không giống như nhiều cổ phiếu thời dot-com, Cisco chưa bao giờ hồi phục hoàn toàn về mức đỉnh cao. Trong cơn sốt memecoin hiện nay, việc nghĩ lại xem liệu các cầu nối chuỗi chéo có thể thu được giá trị tương tự hay không khiến tôi phải suy nghĩ. Cầu nối chuỗi chéo có hiệu ứng mạng, nhưng chúng có thể là một thị trường “kẻ thắng được tất cả” đang ngày càng hướng tới cơ chế có chủ đích và người giải quyết, trong đó các nhà tạo lập thị trường tập trung thực hiện các đơn đặt hàng ở chế độ nền.

Cuối cùng, hầu hết người dùng không quan tâm đến việc cầu nối chuỗi chéo mà họ sử dụng được phân cấp như thế nào. Họ quan tâm đến chi phí và tốc độ.

Trong một thế giới như vậy, các cầu nối chuỗi chéo ban đầu có thể giống với các bộ định tuyến vật lý sắp bị thay thế và trong tương lai chúng có thể được thay thế bằng công nghệ như mạng có mục đích hoặc mạng giải quyết, tương tự như vai trò của 3G đối với Internet.

Cầu nối chuỗi chéo đã đạt đến giai đoạn trưởng thành và hiện chúng tôi thấy nhiều giải pháp đang cố gắng giải quyết cùng một vấn đề chuyển giao tài sản chuỗi chéo. Một yếu tố quan trọng thúc đẩy sự thay đổi này là tính trừu tượng của chuỗi, có nghĩa là khi tài sản được di chuyển giữa các chuỗi khối khác nhau, người dùng thậm chí không biết về việc chuyển tiền. Shlok gần đây đã trải nghiệm Tài khoản toàn cầu của Particle Network, chứng minh trải nghiệm chuyển giao tài sản liền mạch này.

Một yếu tố khác thúc đẩy tăng trưởng khối lượng giao dịch là sự đổi mới trong cách phân phối hoặc định vị sản phẩm. Đêm qua, khi khám phá các đồng meme, tôi nhận thấy IntentX đang tận dụng cơ chế có mục đích để đóng gói thị trường hợp đồng vĩnh viễn của Binance như một sản phẩm giao dịch phi tập trung. Chúng tôi cũng nhận thấy một số cầu nối chuỗi chéo dành riêng cho từng chuỗi đang trở nên cạnh tranh hơn.

Cho dù sử dụng phương pháp nào, rõ ràng là, giống như các sàn giao dịch phi tập trung, các cầu nối chuỗi chéo là trung tâm cho dòng vốn lớn. Là một cơ sở hạ tầng, chúng sẽ tiếp tục tồn tại và phát triển. Chúng tôi tin rằng Cầu nối chuỗi chéo cho các miền cụ thể (chẳng hạn như IntentX) hoặc Cầu nối chuỗi chéo cho người dùng cụ thể (chẳng hạn như cầu nối chuỗi chéo được triển khai thông qua tính năng trừu tượng hóa chuỗi) sẽ trở thành động lực tăng trưởng chính trong lĩnh vực này.

Shlok đã đưa ra một quan điểm thú vị khi thảo luận về bài viết này: các bộ định tuyến trước đây truyền một lượng lớn dữ liệu, nhưng giá trị kinh tế mà chúng thu được không tương xứng với lượng dữ liệu dữ liệu được truyền tỷ lệ trực tiếp. Cho dù bạn tải xuống 1TB hay 1GB, Cisco vẫn kiếm được số tiền như nhau. Các cầu nối chuỗi chéo thì khác, họ kiếm tiền dựa trên số lượng giao dịch mà họ thực hiện. Do đó, các cầu nối và bộ định tuyến xuyên chuỗi có thể có số phận khác nhau.

Điều chắc chắn bây giờ là tình hình hiện tại của các cầu nối chuỗi chéo có những điểm tương đồng với câu chuyện về cơ sở hạ tầng vật lý định tuyến dữ liệu Internet trong quá khứ.