虽然如今市场在资金集中于BTC和Solana生态，ETH生态显得默默无名。但是当eigenlayer正式上线后抬升ETH生态基准利率，资金还是会重新流动回DeFi生态，正所谓买在无人问津时，在此时通过agilely埋伏未来的Restaking生态是一个赔率很高的选择。

前言

以太坊转入POS后，Lido,Rocket Pool等质押底层协议所发行的warpped ETH给以太坊生态带来了源于POS的4%无风险利率，而EigenLayer将以太坊质押节点的安全性与网络解耦，通过restake提供给多个POS网络。虽然还未正式上线，但可以预见的是restake能够将以太坊生态中的基准利率进一步提升至6%-8%。在这个基准利率之上加杠杆，我们可以预计用户可以获得大约10%的长期无风险收益。而Agilely就是在众多LSDFi协议中第一个拥抱Restaking Token的协议。

关于Agilely

简而言之，agilely是一个稳定币$USDA发行协议。USDA是一个基于Liquity模型的全链生息稳定币，通过多重创新机制在保证用户持有就能获取利息的同时保证USDA始终锚定于$1，保证收益和流通属性共存。

今年LSD赛道兴起后，兼具流动性、稳定性和收益性的生息稳定币迅速得到了DeFi玩家的青睐。在今年五月由Lybra打响第一枪，随后Gravita, Raft, Prisma紧随其后，总TVL达到$400m，成长为一股不可忽视的力量。Agilely博采众家之长，不仅在产品设计上保有最多的创新点，同时在代币设计上保证代币能够捕获到协议的真实收入，这是同赛道协议所不具备的优点。

基于CDP(Collateral Debt Position，债务抵押头寸)的稳定币模型最早由MakerDAO提出，用户在协议中超额抵押资产，以此作为保证，从而借出协议发行的稳定币。但是高达250%的抵押率造成了底下的资本效率。

DAI的Collateral Ratio(Source:https://daistats.com/#/overview)

之后Liquity提出了最为经典的CDP稳定币模型，即通过硬软双重锚定以及三层清算模型来实现低达110%的MCR，实现优秀的资本效率。Liquity发行的稳定币LUSD历经市场两年牛熊波动价格始终锚定于$1，足可见其机制设计完美性。agilely采用Liquity的价格稳定机制，来保证USDA在价格上的稳定性。

Liquity稳定机制回顾

在我们介绍USDA之前，首先对Liquity的稳定机制进行回顾，借此让读者更好的理解。Liquity的CDP稳定币LUSD设计主要包括以下几个方面，Soft/Hard Peg带来LUSD价格锚定，稳定池-债务再分配-恢复模式保证协议安全，通过铸造费率和赎回费率变化对供需进行控制。这些模块共同作用，为LUSD的稳定提供了保障，也让其成为了基于CDP的稳定币最佳模型。

Liquity的价格稳定机制

LUSD作为锚定美元的稳定币，最重要、最核心的属性便是稳定性。其价格稳定机制分为两部分，Hard Peg和Soft Peg。Hard Peg部分通过确定最低110%的抵押率来塑造价格上限为$1.1，如果LUSD价格超过$1.1那么用户可以通过抵押以太坊（110%抵押率）来铸造LUSD并在市场上卖出来获得无风险套利；通过提供硬性赎回/偿还通道来约束价格下限为1，如果LUSD市场价低于1那么任何人都可以在市场上购买LUSD来从Liquity协议中兑换ETH/赎回抵押品来进行无风险套利。通过提供开放套利通道，来将LUSD的价格稳定在 $[1-赎回费率, 1.1]之间。

Soft Peg部分中，分为几个部分，首先是协议主导的长期市场心理强化，Liquity系统强化人们1LUSD的价值就是1USD，用户在长期博弈中也会达到1LUSD=1USD的谢林点（博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向），并且只要市场用户心中对于LUSD的价格区间养成[1-赎回费率,1.1]的心理预期，那么用户就不会在高价买入LUSD(在$1.09买入LUSD最高损失达到9%，最大盈利1%)，不会在价卖出LUSD（可以在Liquity协议中无风险套利），那么LUSD的价格就不会靠近价格上限和下限；除此之外还有算法确定的一次性发行费用作为额外的稳定机制，相较于加息，增加发行费率能够比较直接的影响新增的LUSD铸造数量，具体见下方的”供需控制机制“一节，通过发行费率和赎回费率共同的作用来控制基础货币的发行数量，从而调控LUSD的市场价格。

综合来看，LUSD的价格稳定机制可以如下图所描述。

LUSD的价格稳定机制

事实证明这套稳定机制行之有效的。

Liquity的清算机制

正如前文中提到，Liquity的清算机制由稳定池-仓位再分配-恢复模式作为协议安全防线。在正常操作中，清算用户（即那些抵押率下降至110%以下的用户）通常由稳定池作为清算对手。然而，如果稳定池中的LUSD资源不足以支持清算仓位，系统将启动仓位再分配机制。最后，在全体系统的抵押率降至150%以下时，系统将切换至恢复模式。

在这个清算流程中，稳定池作为第一防线，也是最常用的防护手段。而债务再分配和恢复模式主要是在极端情况下的协议安全保护机制。

• 稳定池：作为协议层面清算用户的对手方存在。LUSD持有者将LUSD存入稳定池，当有头寸需要清算时，外部清算人调用稳定池进行清算。清算人获得0.5%的抵押品以及50LUSD的gas补贴。剩余99.5%的ETH归为稳定池存款人所有。理论上稳定池存款人最大可以获得10%的ETH收益（在刚跌破110%的清算线就进行清算，获得相对于销毁LUSD的1.09945倍的ETH），但需要注意的是，该动作实际是在ETH下跌区间内买入ETH，如果ETH价格持续下跌而没有及时提取收益兑换的话可能承担损失。

• 仓位再分配：当稳定池内LUSD消耗完毕，系统将待清算的ETH和待偿还的LUSD按照比例重新分配给所有的现存仓位。抵押率越高收到的债务和抵押品就越多，借此来保证系统不会出现连环清算。截至目前即使在数次市场大跌时，系统也没有启动仓位再分配。

• 恢复模式：当系统的总抵押比率低于150%，系统就会进入恢复模式，将系统总体抵押率快速拉回150%之上。在恢复模式下，清算行为比较复杂，本文中不再赘述。总体来看抵押率低于150%的仓位都有可能被清算，但协议为用户的最大损失设置了10%的上限。在5.19大跌中Liquity就进入了恢复模式，细节见事后Liquity官方总结 How Liquity Handled its First Big Stress Test 。

Liquity的供需控制机制

作为稳定币，LUSD也像传统货币类似，通过货币市场操作来控制货币供应。具体就是通过调整铸造和赎回的利率来控制LUSD的供需，铸造费率和赎回费率会依据赎回的时间和周期进行调整，更具体一点就是在无人赎回时，系统的铸造和赎回费率都会降低，当赎回行为增加，赎回费率也随之增加。相较于传统的货币市场操作，该机制防守性更强，重点在通过增加赎回费率来防止大规模的赎回出现。

在Liquity中只收取一次性的铸币和赎回费用，他们根据协议中的全局变量BaseRate计算。铸造费用数值上等于BaseRate*铸造量，赎回费用在数值上等于(BaseRate+0.5%)*赎回ETH的价值。

当没有赎回行为发生时，BaseRate会随着时间衰减为0，半衰期为12h。当有赎回行为发生时，BaseRate按照如下公式计算，其中b(t)是时间t的BaseRate，m是赎回的LUSD数量，n是LUSD的当前供应量，?是常数参数。

通过调整赎回产生的费用，? 对硬锚定中的价格下限产生影响。在Liquity白皮书的推算中，基于货币定量理论，将 ? 设置为 0.5，利润最大化套利者将赎回与恢复的挂钩所需的 LUSD。具体推导过程见 Derivation。

总体来看，Liquity通过优秀的机制设计来保障整体系统的正常运行，事实也证明了这套系统的可行性，上线以来Liquity一直保持着良好的运行，LUSD在稳定性和资本效率上达到了极致。

基于Liquity的Agilely机制创新

抵押品