يقول الخبير القانوني إن غرامة Google البالغة 4 مليارات دولار قد تهدد بروتوكولات Web3

قال خبير قانوني لـ CoinDesk إن حكمًا أصدرته محكمة الاتحاد الأوروبي يوم الأربعاء لم يؤيد فقط واحدة من أكبر غرامات مكافحة الاحتكار في العالم ، ولكنه يحمل أيضًا تحذيرًا لمطوري بروتوكولات Web3 مفتوحة المصدر المستقبلية.

قال ثيبولت شريبيل من جامعة أمستردام لموقع CoinDesk ، إنه يستهدف ظاهريًا أحد عمالقة Web 2.0 - Google - ربما يكون قضاة الاتحاد الأوروبي قد قيّدوا مطوري البرامج مفتوحة المصدر بشكل فعال من خلال تقييد الضوابط على كيفية تطور إبداعاتهم.

نشأت الشكوى في عام 2018 ، عندما قال مسؤولو مكافحة الاحتكار من المفوضية الأوروبية إن عملاق البحث والشركة الأم Alphabet قد قيّدتا المنافسة من خلال إجبار هواتف Android بشكل فعال على تثبيت تطبيق البحث الخاص بـ Google مسبقًا ، وفرضوا عقوبة كسر الرقم القياسي 4.343 مليار يورو (4.336 مليار دولار أمريكي).

كان هذا القرار إلى حد كبير & lt؛ a href = & quot؛ https: //curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-09/cp220147en.pdf"؛ & gt ؛ أيّده القضاة في المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي & lt ؛ / أ & GT ؛ الأربعاء ، حتى لو خفضوا الغرامة قليلاً إلى 4.125 مليار يورو. ومع ذلك ، فإن دفنهم في 1100 فقرة من التفكير القانوني يمثل قنبلة محتملة لمطوري البرامج مفتوحة المصدر.

4 مليارات دولار سؤال

"في حالة قيام شركة Web3 بتطوير نظام تشغيل أو نظام أساسي أو مجمع ، فإن قرار Android ينص على أن التطبيقات المثبتة مسبقًا من المحتمل أن تكون غير قانونية ،" Schrepel ، أستاذ القانون المشارك في Amsterdam Law & amp؛ amp؛ amp؛ amp؛ amp؛ amp؛ قال معهد التكنولوجيا في هولندا في مقابلة مكتوبة - بافتراض ، بالطبع ، أن مثل هذه الشركة لديها ثروة لتنمو بشكل كبير بحيث تهيمن على سوقها.

ولكن هناك أيضًا عقبة محتملة أمام أي بروتوكول يسعى إلى منع التفرعات - التطورات البديلة التي ينتجها المطورون الآخرون بناءً على كود المصدر - أو إزالتها عند حدوثها ، كما يقول شريبيل ، المتخصص في قضايا مكافحة الاحتكار في blockchain.

في حين أن نظام التشغيل Android مفتوح المصدر من الناحية النظرية ، فقد فرضت Google قيودًا إذا لم يكن الهاتف يشغل إصدارًا من البرنامج الذي وافق عليه. وبالتالي ، هناك تأثير ضمني على البروتوكولات المفتوحة الأخرى.

قال شريبيل: "إذا نجحت وأزلت مفترق الطرق ، فقد يُنظر إلى هذه الممارسة على أنها مناهضة للمنافسة: لقد قللت من دخول السوق ، وبالتالي قللت من الضغط التنافسي". "في حالة الشوكة ، من الأفضل أن تموت من تلقاء نفسها لأنك إذا بدأت في التدخل فأنت في ورطة."

وفقًا للمحكمة ، يقول سكريبيل ، "تقييد الوصول إلى السوق يعد أمرًا مسيئًا حتى لو تم تنفيذ هذه الممارسة لمنع انهيار النظام البيئي بسبب الإصدارات غير المتوافقة".

كان القانون هو القانون

يتجادل بعض محبي التشفير في محاولات تشريع كيفية عمل أنظمة Web3 أو التقاضي بشأنها - بحجة أن القانون الوحيد الذي يجب تطبيقه هو الكود الذي يقوم عليه البروتوكول. بالنسبة لشريبيل ، للتدخل القضائي إيجابيات وسلبيات.

قال: "المدونة هي قانون ... لكن المدونة تحتاج أيضًا إلى قانون". "رمز Blockchain لا يمكنه فعل أي شيء ضد حقيقة أن بعض عمالقة التكنولوجيا يحظرون إعلانات blockchain."

لكنه يجادل بأنه من خلال تكديس المتطلبات الإضافية على أنظمة المصدر المفتوح ، قد تدفع المحاكم في الواقع المطورين نحو نماذج أخرى ، ظاهريًا أقل دعمًا للمنافسة. Apple ، على سبيل المثال ، لا تواجه نوع من عدم اليقين القانوني الذي يواجهه الآن أمثال Google لأنه يسمح فقط لـ iPhone بتشغيل نظام iOS الخاص به.

قال شريبيل: "أتساءل عما إذا كانت هذه هي أوروبا التي نريدها ، تلك التي ترسل إشارة إيجابية للأنظمة المغلقة بدلاً من الأنظمة المفتوحة".