هل يقترب الخلاف بين هيئة الأوراق المالية والبورصة والعملات المشفرة من نهايته أم أنه يبدأ فصلًا جديدًا؟

المؤلف: Eterna Capital من إعداد: Vernacular Blockchain

في الآونة الأخيرة، هناك أخبار تفيد بأن هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية أصدرت شركة OpenSea، وهي سوق NFT الشهير، إشعارًا ويلز، وهو مقدمة للتهم الرسمية، مما يضيف فصلًا جديدًا إلى الملحمة القانونية التي ابتليت بها صناعة blockchain لسنوات.

كما نعلم جميعًا، فإن الموقف التاريخي لهيئة الأوراق المالية والبورصة هو أن "كل شيء باستثناء Bitcoin هو ضمان" - بما في ذلك، وفقًا للإشعار المقدم إلى OpenSea، NFTs. يعد الجدل الدائر حول ما إذا كانت الأصول المشفرة عبارة عن أوراق مالية أم سلع أمرًا بالغ الأهمية: فهو يحدد ما إذا كانت لجنة الأوراق المالية والبورصة أو لجنة تمويل المعاملات المالية مسؤولة عن تنظيمها. في الأساس، هذه ممارسة قضائية لفهم ما يمكن اعتباره "أمنًا" كما تم تعريفه في عام 1946: على هذا النحو، من الصعب تطبيقه على التقنيات الحديثة مثل العملات المشفرة. لقد كان عدم اليقين الناتج عن ذلك وعدم الاتساق التنظيمي بمثابة سقف كبير للنمو في صناعة العملات المشفرة، حيث أنه يقلل من معدلات التبني، ومعدلات البحث والتطوير، ومعدلات التمويل، والمزيد.

لاحظ المستثمرون الحذرون أن التطورات القضائية الأخيرة تشير إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) فشلت في إقناع المحاكم - وأنها فعلت ذلك من خلال السعي إلى المزيد تتضاءل فرص التقاضي الناجح.

1. SEC ضد CONSENSYS

1) بعد ETH 2.0

< p style="text-align: left;">في يونيو 2024، أسقطت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) تحقيقها بشأن Ethereum 2.0 (انتقال blockchain إلى إثبات الحصة) في Consensys. وفقًا لبيان شركة Consensys الخاصة، "هذا يعني أن هيئة الأوراق المالية والبورصات لن تلاحق الرسوم على أساس أن مبيعات ETH هي معاملات أوراق مالية." هذه أخبار جيدة بالتأكيد—

لكن المراقبين الأذكياء يميلون أكثر إلى انتظار إعلان هيئة الأوراق المالية والبورصة عن نتائج تحقيقاتها في تداول ETH 2.0 الخاص بشركة Consensys وشركة Ripple.

اليوم هناك أسباب تدعونا للتفاؤل في هذه الجوانب.

2) قبل ETH 2.0

الانتقال إلى إثبات الحصة (أي عبء العمل) ) في Ethereum، لا يزال بإمكان هيئة الأوراق المالية والبورصات التحقيق في معاملات Consensys Ethereum قبل عصر الإثبات. بالنسبة للمستثمرين، قد لا يكون القلق هو الدعوى القضائية نفسها، ولكن محتواها: قد تحتوي الدعوى القضائية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد أنشطة إثبات العمل التي تقوم بها شركة Consensys على تفاصيل تثير قلق مستثمري ETH، وتحديدًا ما إذا كان يمكن اعتبارها أوراقًا مالية.

لحسن الحظ، أصبح هذا النوع من الدعاوى القضائية أقل احتمالاً، وذلك لسببين:

• أصبحت العملة المشفرة موضوعًا استقطابيًا ومسيّسًا لن يتعامل معه أي من المرشحين الرئاسيين باستخفاف؛

• يمكن اعتبار الموافقة على صندوق ETF الفوري بمثابة النتيجة النهائية للنقاش حول "الأوراق المالية مقابل السلع".

2. SEC ضد RIPPLE

1) حكم خفي

في أغسطس 2024، أصدر القاضي توريس حكمًا تاريخيًا، قضى بأن بيع شركة Ripple لرموزها (XRP) للمستثمرين المؤسسيين كان غير قانوني. في حين أن هذا أدى إلى عقوبة مدنية بقيمة 125 مليون دولار، إلا أن الحكم اعتبر ناجحًا نظرًا لأن المبلغ كان أقل من 2.5 مليار دولار التي طلبتها هيئة الأوراق المالية والبورصة.

بالإضافة إلى ذلك، قضت المحكمة بأن المبيعات الثانوية لـ XRP على منصات التداول لا تعتبر معاملات أوراق مالية، وهو ما كان يُنظر إليه على أنه انتصار لـ Ripple وجميع العملات المشفرة.

ومع ذلك، فهو نصر ساحق: يعترف حكم القاضي توريس بأن XRP يمكن اعتباره ضمانًا في ظروف معينة - ولكنه ليس ضمانًا موحدًا لجميع المعاملات. وهذا يسلط الضوء على تعقيدات تطبيق قوانين الأوراق المالية التقليدية (أي "التي لم يتم إصلاحها") على العملات المشفرة ويسمح لهيئة الأوراق المالية والبورصة باتخاذ الإجراءات في ظروف مختلفة.

2) الآثار القانونية

هل انتهت القضية؟ ربما لا. وأمام الجانبين حتى السادس من أكتوبر للاستئناف. من المرجح أن تحقق الريبل "النصر" دون الاستئناف. وبدلا من ذلك، من المرجح أن تستأنف هيئة الأوراق المالية والبورصة (في الواقع، حاولت الاستئناف قبل انتهاء المحاكمة، في أغسطس 2023 - وكما كان متوقعا، رفض القاضي توريس الاستئناف). ورغم أنه من المحتمل أن تؤيد محكمة الاستئناف حكم القاضي توريس غير التقليدي، فليس هناك ما يضمن أنها ستفعل ذلك.

سابقة ملزمة؟ وعلى عكس التقارير الخاطئة المتكررة في وسائل الإعلام، من المهم الإشارة إلى أن هذا الحكم غير ملزم (ما لم توافق عليه محكمة الاستئناف). من ناحية أخرى، من المهم أيضًا ملاحظة أن الزخم إيجابي بشكل واضح: في الواقع، استشهد قضاة آخرون بقضية SEC ضد Ripple في قضايا أخرى (على سبيل المثال، في القضية المتعلقة بـ BNB Token، حكمت Ripple في قضية SEC ضد BN المذكورة في لصالح المدعى عليه، يوليو 2024).

ماذا عن العملات البديلة الأخرى؟ حتى لو انتهت قضية الريبل بسابقة ملزمة، فإنها ستظل تؤثر على معظم العملات البديلة الأخرى: في الواقع، تعد عملة XRP استثناءً من حيث أنها لم يكن لديها مطلقًا طرح أولي للعملة (ICO) ولا يعتمد إجماعها على إثبات الحصة.

3. التغيير الاستراتيجي لشركة SEC

يمكن النظر إلى حالتي Consensys وRipple على أنهما تحدي. إلى هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) تحديات كبيرة أمام استراتيجيات التنفيذ، لا سيما في نهجها في السعي إلى فرض عقوبات واسعة النطاق وفرض الامتثال في مجال العملات المشفرة.

1) الدعم السياسي

حدثت كلتا الحالتين أثناء تحقيق هيئة الأوراق المالية والبورصة بشأن العملة المشفرة، ويأتي هذا ضد على خلفية التدقيق السياسي المتزايد في المواقف التنظيمية. غالبًا ما يتجاهل الخبراء حقيقة أن هيئة الأوراق المالية والبورصات هي وكالة تنظيمية مستقلة يُقال إنها خالية من التأثير السياسي. ومع ذلك، وبفضل الانتخابات، نشهد الآن تحركاً غير عادي من الحزبين الجمهوري والديمقراطي في الكونجرس للحد من صلاحيات لجنة الأوراق المالية والبورصات وتقديم مبادئ توجيهية تنظيمية أكثر وضوحاً.

حتى الديمقراطيين البارزين مثل بيلوسي وشومر انفصلوا عن إدارة بايدن، ودعموا التشريعات لتحقيق الشفافية التنظيمية في صناعة العملات المشفرة وتقليل السلطة التقديرية الواسعة لهيئة الأوراق المالية والبورصة في مجال الإنفاذ. . وفي الوقت نفسه، انتقد ترامب طريقة تعامل الإدارة الحالية مع لجنة الأوراق المالية والبورصة، بل وألمح إلى إقالة غاري جينسلر إذا أعيد انتخابه - على الرغم من أن رئيس الولايات المتحدة لا يملك السلطة لإقالة رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة.

2) سلسلة من الانتكاسات القانونية

تواجه الإجراءات التنظيمية التي تتخذها هيئة الأوراق المالية والبورصات في مجال العملات المشفرة تحديات كبرى التحدي القانوني. في الواقع، بعد وقت قصير من قضية كونسنسيس ضد ريبل، قضت محكمة الاستئناف بأن رفض هيئة الأوراق المالية والبورصات لطلب صندوق بيتكوين المتداول في البورصة من Grayscale كان "تعسفيًا ومتقلبًا"، مما أثار تساؤلات حول عملية اتخاذ القرار في الوكالة. تواجه هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) تدقيقًا عامًا بعد إسقاط التهم الموجهة إلى المؤسس المشارك لشركة ريبل. وبعد أسابيع، وجهت إليه محكمة في ولاية يوتا توبيخًا له بتهمة "الإساءة الجسيمة للسلطة" في قضية تتعلق بمشروع آخر للعملات المشفرة. يبدو أن هيئة الأوراق المالية والبورصة تواجه تحديات مماثلة في قضيتها ضد Coinbase.

تشير هذه الأحداث، إلى جانب موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصة النهائية على مضض على صناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين والإيثريوم، إلى تحول في نهج هيئة الأوراق المالية والبورصة.

4. الخلاصة: نقطة تحول؟

القضية بين Consensys وRipple بعيدة كل البعد عن تحقيق نصر حاسم، لكنها تمثل نقطة تحول في المعركة بين هيئة الأوراق المالية والبورصة والعملات المشفرة. إنهم يسلطون الضوء على الحاجة إلى تشريعات واضحة ووضع الأساس لتطوير السوابق القضائية: نظرًا للمرحلة الناشئة في الصناعة، فإن الاعتماد على قرارات المحكمة في كل حالة على حدة سيعيق تطوير العملات المشفرة على المدى الطويل.

بينما قد تنظر هيئة الأوراق المالية والبورصة في الطعون وتستمر القضايا الأخرى في الاستماع إليها، فإن الاتجاهات الناشئة تفضل التكنولوجيا. وهذا نتيجة للتطورات القضائية، وتسييس الموضوع، والنجاح بلا منازع (وليس فقط المالي) لصناديق الاستثمار المتداولة الفورية.

في هذا السياق، حتى لو أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات لاحقًا إشعارًا ورفعت دعوى قضائية ضد OpenSea، فيمكن للمرء إلقاء اللوم على "الموت". وبغض النظر عن نتيجة انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر، فإن عدم اليقين هو الثابت الوحيد، ولكن يمكن للمستثمرين المؤسسيين الآن أن يتوقعوا بشكل معقول أن التطورات القضائية التي تم النظر فيها هنا ستطلق أخيراً العنان للوضوح التنظيمي الذي كانوا ينتظرونه لسنوات.