Kebangkitan dan Kejatuhan FeFi (DeFi Palsu)

Penulis: Pendidikan DeFi

Sumber: substack

Hanya sifat dasar bisnis dan pasar yang membuat perusahaan (bahkan yang sangat besar) gagal. Kita mungkin merasa sedikit sedih ketika restoran atau perusahaan pakaian favorit kita gulung tikar. Tapi ketika sebuah perusahaan yang memegang ribuan atau jutaan aset Anda gagal, itu bisa membuat Anda sengsara untuk waktu yang lama.

Dengan kegagalan Voyager, Celsius, dan lainnya, kami memutuskan untuk membuat istilah baru bagi perusahaan-perusahaan yang menggunakan aset terdesentralisasi tetapi sepenuhnya tersentralisasi (dan dikelola dengan buruk!). Perusahaan-perusahaan ini menggunakan DeFi dalam pemasaran mereka, tetapi itu palsu. Perusahaan DeFi atau (FeFi) palsu ini berdampak negatif pada seluruh industri karena ukurannya yang besar.

Dan DeFi nyata tidak gagal.

Mengapa DeFi yang matang dan mapan kehilangan nol dalam fluktuasi baru-baru ini?

Mari kita lihat lebih dalam.

Apa itu DeFi yang sebenarnya?

"Perbandingan Keuangan Terpusat vs. Terdesentralisasi" Sumber

Bagi kami, DeFi adalah aplikasi keuangan yang "sepenuhnya" terdesentralisasi.

Kontrak pintar harus tidak dapat diubah atau dikendalikan sepenuhnya oleh tata kelola on-chain. Tata kelola dapat menyesuaikan parameter (misalnya memutuskan agunan yang dapat diterima, suku bunga), tetapi tidak dapat mengubah kesepakatan yang dicapai antara pengguna dan protokol.

Menurut kami, tidak dapat diterima bagi tim untuk mengelola dan mengontrol kunci - hanya dapat diterima sebagai langkah sementara singkat menuju desentralisasi yang sebenarnya. Ini sesuai dengan "DeFi yang dikelola secara terpusat" pada diagram di atas.

Untuk memenuhi persyaratan DeFi, lapisan penyelesaian juga harus cukup terdesentralisasi.

Layer 1 Ethereum memenuhi ambang batas ini, seperti halnya Lisk dengan validator terdesentralisasi (blockchain layer 1 independen).

Solusi penskalaan Ethereum (rollup layer 2) terpusat, tetapi kami berharap ini akan berubah. Ada potensi masalah hukum dengan menempatkan aplikasi DeFi pada solusi penskalaan lapisan kedua dengan sequencer terpusat.

Terakhir, DeFi harus merupakan perangkat lunak bebas (catatan: "perangkat lunak bebas" mengacu pada perangkat lunak yang menghormati kebebasan pengguna dan komunitas. Secara kasar, ini berarti bahwa pengguna memiliki kebebasan untuk menjalankan, menyalin, mempelajari, mengubah, dan meningkatkan perangkat lunak), bukan hanya perangkat lunak sumber terbuka. Jika entitas terpusat mengontrol kekayaan intelektual dari bagian mana pun dari aplikasi, maka itu bukan DeFi.

Sekarang, kita dapat mengatakan bahwa DeFi yang sebenarnya adalah:

perangkat lunak gratis

Dikerahkan pada blockchain yang sepenuhnya independen dan terdesentralisasi

Entah tidak dapat diubah atau tunduk pada tata kelola on-chain minimal

Aplikasi yang tidak memenuhi kriteria di atas bisa jadi merupakan aplikasi tahap awal yang benar-benar ingin menjadi DeFi, atau DeFi palsu.

Daftar Periksa Sederhana

Ajukan pertanyaan tentang tiga "C":

terpusat

kontrol

hosting

Semua CeDeFi (FeFi) yang gagal dimulai dengan "depositkan kripto Anda dan (berikan)".

Dengan menerima escrow, individu menanggung risiko pengelolaan dana mereka, seringkali dengan imbalan pengembalian yang rendah. Hasil 9% terdengar bagus sampai Anda kehilangan 100% uang Anda. Jika tidak dikelola, lihat ke depan.

terpusat

Setiap titik sentralisasi adalah kelemahan Achilles dan target potensial bagi pengacara, peretas, pemerintah, dan regulator.

Kami menyadari bahwa proyek seringkali terpusat sebagian selama fase peluncurannya. Buat keputusan apakah akan berinvestasi (investasi awal terkadang merupakan hal yang benar untuk dilakukan), tetapi batasi risiko, karena segala sesuatu yang terpusat memiliki titik kegagalan yang dapat dieksploitasi. Untuk bertahan hidup, platform terdesentralisasi dipaksa untuk menjadi anti-rapuh. Inilah mengapa kami yakin aplikasi yang sepenuhnya terdesentralisasi akan berada dalam kondisi matang.

Sentralisasi bisa halus - satu organisasi mengontrol sequencer rollup, atau mayoritas validator di blockchain.

Periksa dokumentasinya, dan jika Anda masih belum yakin, tanyakan di media sosial.

kontrol

Anda perlu bekerja lebih keras untuk ini. Ini sangat penting.

Tidak baik jika tim dapat mengontrol kunci dan memperbarui kontrak pintar.

Mereka mungkin memutuskan untuk mengambil alih akun Anda atau bahkan menyandera sebagian dana Anda. Dalam kasus ini, "tata kelola" adalah lelucon yang berfungsi sebagai cara bagi tim untuk menghindari tanggung jawab dan menjadikan "masyarakat" sebagai kambing hitam untuk keputusan yang tidak populer.

Bahkan dengan tata kelola on-chain, Anda memerlukan pemahaman mendalam tentang bagaimana kepemilikan token terdesentralisasi. Jika tim (plus investor) masih menguasai mayoritas token voting, maka Anda tidak jauh lebih baik, karena Anda harus mempercayai tim. Terkadang protokol menyatakan bahwa token tim tertentu tidak dapat atau tidak akan memberikan suara pada tata kelola.

Bahkan tata kelola on-chain penuh seharusnya tidak memiliki kendali penuh atas protokol. Beginilah cara penyerang flashloan dapat mengontrol sementara token pemungutan suara yang cukup di Pohon Kacang untuk menguras dana semua orang dengan mengirimkannya ke dompet eksternal. Fitur ini tidak boleh menjadi bagian dari tata kelola on-chain.

Protokol terbaik adalah protokol dengan tata kelola minimal. Pengembang Tornado Cash setidaknya sebagian kebal terhadap campur tangan dari penegakan hukum, karena mereka sama sekali tidak memiliki kendali atas protokol. Untuk protokol yang membutuhkan tata kelola, pilih protokol yang dikelola dengan baik dengan pasokan token yang didistribusikan secara luas. Namun, waspadalah terhadap token yang dipinjam untuk mempengaruhi suara.

Cryptocurrency vs Sistem Keuangan Tradisional

Bank for International Settlements telah membuat formulir ini, yang dapat Anda gunakan sebagai referensi.

Sumber: Tinjauan Triwulan BIS, Desember 2021

Mengapa desentralisasi penting?

Karena pengacara akan datang?

Alasan ideologis?

Ya dan tidak.

Dalam pandangan kami, investor terutama memperhatikan pelestarian modal dan imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko.

DeFi penting karena selama crypto crash baru-baru ini, orang-orang yang mengambil pinjaman melalui protokol DeFi yang dirancang dengan baik dan matang tidak kehilangan uang.

Dua aspek unik dari teknologi DeFi memberikan keamanan:

1. Transparansi - semua transaksi blockchain bersifat publik, sehingga siapa pun dapat memperoleh data bukti penipuan tentang aset dan kewajiban rekanan

2. Eksekusi otomatis - pihak yang lalai secara otomatis dilikuidasi oleh smart contract sesuai dengan parameter yang disepakati

Aktivitas pinjaman biasanya didasarkan pada profil risiko publik yang ditentukan oleh protokol (melalui diskusi dengan pemegang token) dan dipublikasikan dalam kontrak pintar dan dokumen protokol.

Aturan-aturan ini diberlakukan pada tingkat kontrak pintar - peminjam harus memberikan jaminan yang berharga, bukan hanya janji pembayaran di masa depan yang berbasis reputasi. Peminjam nakal tidak dapat menggunakan aset yang sama sebagai jaminan untuk beberapa pinjaman dalam beberapa perjanjian.

Likuidasi didasarkan pada insentif pasar secara adil, dapat diprediksi dan transparan. Pelanggan VIP tidak mendapatkan perlakuan khusus secara pribadi. Tim manajemen risiko protokol mengelola rasio pinjaman terhadap nilai dan mengawasi kualitas agunan untuk memastikan pemberi pinjaman cenderung tidak mengalami kerugian bahkan dalam kondisi pasar yang ekstrem.

Singkatnya, teknologi mengkompensasi kekurangan model perbankan tradisional. Dan kinerja DeFi dalam kehancuran kripto yang besar membuktikan bahwa teknologinya berfungsi.

CeDeFi pada dasarnya adalah yang terburuk dari dua model, CeFi dan DeFi. Ini CeFi, tetapi tanpa perlindungan peraturan, pengawasan, dan akuntabilitas yang disediakan oleh sistem perbankan tradisional.

Celsius memenuhi DeFi

Seperti yang mungkin sudah Anda dengar, “bank” crypto terpusat yang populer Celsius baru-baru ini gagal bayar.

Namun, pada 7 Juli, pinjaman DeFi dilunasi sekitar $41 juta, dengan total $225 juta antara 1 dan 7 Juli.

Sumber: Oasis.app

Kenapa kamu melakukan ini?

Jika ingin menebus 21.962 BTC senilai $461 juta, ia tidak punya pilihan lain.

DeFi memiliki prioritas likuidasi terbaik!

Kontrak cerdas dengan kepentingan keamanan yang dapat dijalankan sendiri dalam agunan Celcius memastikan pemberi pinjaman MakerDAO terlindungi. Jika Celcius gagal bayar, agunannya otomatis dicairkan untuk melunasi pinjaman. Tim manajemen risiko yang hati-hati di MakerDAO menetapkan parameter (diatur oleh pemegang MKR) untuk memastikan bahwa peminjam yang berisiko gagal bayar dilikuidasi secara tertib. Berhasil.

Kreditor Celsius lainnya sekarang harus melalui proses panjang melalui sistem hukum yang lambat dan mahal dan mungkin hanya akan mendapatkan kembali sedikit uang mereka.

DeFi adalah sistem pertama (dan satu-satunya) yang secara otomatis memulihkan agunan di luar sistem hukum, dengan pemantauan otomatis terkomputerisasi dan penegakan perjanjian pinjaman. Pencapaian yang luar biasa.

Dompet terkait Celcius lainnya dilaporkan melunasi pinjaman besar ke Aave, Compound, dan Notional Finance antara default dan 11 Juli, tanggal publikasi artikel ini.

Di bawah kontrak pintar yang dirancang dengan baik, Anda sebagai pemberi pinjaman mendapatkan uang Anda kembali. Dalam kontrak TradFi, Anda bisa ditipu (siapa yang membaca cetakan kecilnya?)

Berikut adalah ketentuan yang relevan dari Ketentuan Penggunaan Celcius:

Celsius dan mitra pihak ketiga kami mungkin mengalami serangan dunia maya, kondisi pasar yang ekstrem, atau kesulitan operasional atau teknis lainnya yang dapat mengakibatkan penghentian sementara atau permanen perdagangan. Celsius tidak akan bertanggung jawab kepada Anda atas kerugian atau kerusakan apa pun yang Anda alami sebagai akibat dari serangan dunia maya, kesulitan operasional atau teknis, atau penangguhan perdagangan, asalkan Celsius telah mengambil tindakan komersial dan operasional yang wajar untuk mencegah insiden tersebut terjadi di bidang teknis. sistem dikendalikan oleh Celsius atau bertanggung jawab.

tantangan

Menyimpan dana dalam kontrak pintar yang ditulis dengan aman yang dirancang oleh protokol DeFi yang matang lebih aman daripada solusi terpusat.

Tapi bagaimana Anda tahu protokol mana yang dirancang dengan baik? Bagaimana cara mengevaluasi keamanan kontrak pintar? Apakah protokol terpusat, atau apakah sejumlah kecil peserta memiliki kendali berlebihan atas dana investor, menggali fakta-fakta ini memakan waktu.

Lalu ada dimensi peraturan dan hukum yang baru. Bagaimana jika protokol yang Anda gunakan dimatikan oleh pihak berwenang? Apakah ada cara untuk memprediksi protokol mana yang mungkin menjadi sasaran tindakan penegakan hukum dan mana yang cukup terdesentralisasi agar sesuai?