[トークノミクス9】暗号のデス・スパイラルに打ち勝てるか？

デススパイラルとは、私たちの多くが決して陥ることを望まないものであり、巨額の資本が失われ、多くの人が保有するトークンが急速に切り下げられることを意味する。

一夜にして貯蓄を失ったという話はあまりにも一般的で、暗号通貨暴落の余波で自殺したケースさえある。

明らかに、これは理想的なシナリオではない。しかし、人々が失う余地のないものに投資し、それが弱気相場で無に帰すのを見るというのは、よくあることだ。

では、デス・スパイラルを完全になくすことはできなくても、より稀になるような、トークンの価値を管理する良い方法はあるのだろうか？

死のスパイラルのプロセスを理解する

デス・スパイラルをなくすためには、まず、デス・スパイラルのそもそもの原因を理解する必要がある。

以前、私は次のように述べた。トークンの需要と供給が価格に与える影響.

しかし、デス・スパイラルの最中に起こるのは、恐怖とトークン価格の高騰という独特の組み合わせであり、それによって人々は利己的な決断を下すようになる。トークンが過大評価されていること、そして切り下げが起こる可能性が高いことを他の誰もが知っていることを誰もが認識しているため、すべての保有者は切り下げの最初の兆候がいつ起こるか警戒を強めている可能性が高い。

それが始まると、誰もが売り始め、誰も買おうとしなくなる。その結果、供給が大量に増加する一方で需要は減少し、トークン価格は急速に下落することになる。

そして、緊急の流動性と資金を提供する最後の貸し手がいない暗号の世界では、デス・スパイラルは不可逆的か、少なくとも止めることは難しいだろう。

ルナは昨年6月に史上最高値の116米ドルをつけて以来、暴落し、一度も回復していない。最初のきっかけは、USTの米ドルからの切り下げが間近に迫っているという噂で、そのような切り下げの兆候が見え始めると、保有者は保有していたルナをすべて投げ捨て、保有していたUSTを他の通貨に換えた。

そして、このような問題に弱いのはルナだけではない。適切に担保を設定できないトークンは、リスクの高い立場に置かれることになる。わずかな恐怖心でも、大量暴落の引き金となり、死のスパイラルの始まりとなる。

要するに、デス・スパイラルは、人々がトークンの価格が下がると予想し、問題の最初の兆候で売る準備をするときに発生する。

需要と供給の操作

もちろん、需要と供給がデススパイラルの原因であれば、ごく自然な反応として、トークンの需要と供給を操作しようとするだろう。

担保の蓄積と管理は、トークンの需要と供給に影響を与える方法にすぎない。例えばUSDCのようなフルリザーブのステーブルコインは、受け取ったUSDと同価値の同量のステーブルコインを発行する。このようにして、需要が増加すると供給も増加し、1USDCトークンの価格が1USDと等しく保たれます。

逆にUSDCの需要が下がり、USDCの価値が下がると、Circleの顧客はトークンを売却し、Circleはトークンを燃やしながらUSDで払い戻す。

もちろん、これには自ずと限界があり、ステイブルコイントークンの価格を安定させるためには、大量の準備金が必要になることが多い。

TerraやLunaのようなアルゴリズム安定コインは、大量の担保を保持する必要がないように、異なる戦略を採用している。Terraのエコシステムの仕組みは、TerraがLunaに担保され、トレーダーは1USTトークンがちょうど1米ドルの価値になるまで、2つのトークン間で自由に裁定取引を行うことができるというものだった。こうすることで、Terraは大量の担保を保有することなく機能することができる。

しかし、企業が需要と供給を操作できるのは担保設定だけではない。ステーブルコインは通貨ペッグを維持することに関心があるが、独自の非ステーブルコイントークンを立ち上げる企業は、自社のトークンの価格を上昇させることに関心があることが多い。

トークンに対する需要は、取引に使用できるため特定のトークンを購入するという取引需要、（他の非通貨資産を保有するのとは対照的に）緊急時に保有する通貨としての需要、トークンに対する投機的需要などが混在していることが多い。

しかし、多くの場合、トークンやプロジェクトを大げさに宣伝することで、トークンを取引に使用したいという欲求からではなく、投機的な理由でトークンを購入する人が多くなる。

このような場合、トークン価格が高騰すれば、少なくとも紙の上では資金が増えることになるため、問題の企業もトークンを大量に保有していることが多い。

しかし、強気相場では誰もが欲に駆られるため、この方法は有効だが、恐怖が支配的な弱気相場では、投機的な需要は再び牙をむくことになる。

不況下のトークノミクス

弱気相場では強気相場のインセンティブは働かないため、別の政策や戦略が必要となる。

第一に、最も明白なのは、問題のトークンを一般的な感情から隔離しようとすることである。銀行融資や救済は、そのような戦略の最も明確な現れである。

一旦企業が資金注入を受けると、パニックに陥った投資家は、トークンを支持して持ち続けようとする他の投資家がまだいることを知り、そのため自分たちの分のトークンも持ち続けようと決めるかもしれない。

しかし、暗号の世界では、この戦略は常に機能するとは限らない-特に、消費者が大量のトークンを保有している企業にとっては。消費者が出口に殺到し始めると、死のスパイラルが犠牲者を出す前に取引を確保するには十分な時間がないかもしれない。

このプロセスをスピードアップすることは可能だが、デススパイラルの危機に瀕した企業を救済するために、銀行やその他の機関が多額の現金を手元に置いておかなければならないことを意味し、これは暗号の世界の非中央集権的な精神に反する、ある種の中央集権的な意思決定を伴うことになる。

そのため、企業はトークン価格を維持し、保有者を安心させるために、持てる資産を最大限に活用しようとする。

残念なことに、企業の資産の大部分はネイティブ・トークンに含まれていることが多いため、これらのトークンを売却することは、まさに企業が避けようとしているデス・スパイラルをもたらす可能性が高い。

それゆえ、需要に基づく解決策は不器用で、かなり限定的なものである。

そして、ここからインスピレーションを得ることができるのが、ステーブルコインである。

ステーブルコインは、過剰な需要が戻ってくるのを待ってから行動を起こすのではなく、危機的な状況でも安定した状態を保つ理由の一つは、弱気相場か強気相場かに関係なく、需要に応じて供給量を増減させるからだ。

ステーブルコインでは担保を設定するのが一般的だが、他のトークンにはあまり当てはまらない。

しかし、多くの企業は自社のトークンや他のブルーチップ・トークンを保管しており、これを利用することができる。

しかし、トークンを売却する代わりに、トークンの希少性を高める方法がある。最も簡単な方法は、そのようなトークンを大量に燃やすことで、市場でのトークンの供給量を減らすことだ。

しかし、これは会社が資産の多くを失い、バランスシートが赤字に転落するリスクを意味する。とはいえ、ホルダーがいずれにせよ売却し、会社には価値のないトークンが残るという選択肢もあるため、検討に値するプランであることに変わりはない。

こうすることで、同社は少なくとも連帯感を保つことができ、追加資金を確保するために必要な時間を稼ぐことができる。

プルーフ・オブ・ステーク・ブロックチェーンでは、トークンをステーク（賭け金）にして閉じ込めることができるため、よりリスクの低い選択肢が利用できるかもしれない。杭を打った資産のデリバティブはまだ取引可能かもしれないので、トークンを完全に燃やすほど効果的ではないかもしれないが、少なくとも企業がトークンの袋を捨てて無価値なトークンを保有したままにするつもりはないということを保有者に保証することができるかもしれない。

どちらの場合も、最も重要なのは地域社会の支持を維持することである。なぜなら、地域社会は会社そのものを除けば、おそらく最大の保有者グループだからである。そのような支援がなければ、たとえそれが一時的なものであっても、死のスパイラルは避けられないだろう。

デススパイラルは様々なトークンに襲いかかったが、少なくとも理論上は止められないものではない。しかし、今後良い解決策を見出すためには、ユニークな考え方と金融工学が必要になるだろう。それは、暗号世界の分散化された理念を維持しつつ、危機への柔軟で迅速な対応を可能にするものだ。