プロジェクト・カタリスト非中央集権化におけるカルダノの失敗の警告的物語

カルダノのプロジェクト・カタリストは、プロジェクト資金調達の第10ラウンドを終了したところだが、カルダノ・コミュニティはこのラウンドの結果に満足していない、と言っても過言ではないだろう。

Xでは、カルダノ保有者がその結果に対する不満を爆発させている。不満の中には次のようなものがある。すでに十分な資金があるプロジェクトには、より多くの資金が与えられる。一方、生態系に明らかな利益をもたらす優れたプロジェクトは資金援助を受けられなかった。また、次のような指摘もあった。明らかに失敗しているアイデアに資金が流れている.

カルダノのエコシステムには何か深い問題があり、何かをしなければならない。しかし、皆が不満に思っていたのは一体何だったのだろうか？

カルダノのプロジェクト・カタリストとは？

一言で言えば、Project Catalystは分散型の資金調達システムであり、カルダノのエコシステム内の革新的で創造的なプロジェクトに報酬を与え、そのプロジェクトが展開・発展するための追加資金を提供するものである。

のエピソードで審査員を務めるカルダノ・コミュニティによって統治されるベンチャーキャピタル会社だと考えてください。シャーク・タンク .

資金提供を希望するプロジェクトはProject Catalystに提案書を提出し、コミュニティはこれらの提案書とプロジェクトを審査した後、Project Catalystの金庫からこれらのプロジェクトに資金を提供するかどうかを投票する。

ある意味、このような形での分散型資金調達は、次のステップに進むことができる。資金を得るために大企業のご機嫌をとったり、狭い利害関係をサポートしたりする代わりに、分散型資金調達が機能するのは、建設業者に幅広い、横断的な利害関係に対応するようインセンティブを与えるからである。

自分たちの利己的な利益に奉仕し、自分たちのニーズに合わせてプロジェクトを変質させるレントシーカーを排除することで、このアプローチは、プロジェクト建設者に、代わりに地域社会に貢献するプロジェクトを建設するインセンティブを与える。

しかし、紙の上ではうまくいっても、現実にはうまくいかないこともある。

最近の資金調達ラウンドで、分散型取引所Sundaeswapは訴訟費用を支援するため、約280万ADAトークン（約700米ドル相当）の資金提供を受けた。知らない人のために説明すると、このプロトコルは現在、詐欺、誤解を招く記述、カリフォルニア州ビジネス法違反、ワイオミング州法違反で訴えられている。

同時に、多くの地域住民がDeFiの収量を計算するために頼りにしているDeFi収量オプティマイザーGeniusYieldは、資金援助を受けていない。

では、地域社会を助け、地域のためになるプロジェクトを支援することはどうなったのか？

政策、インセンティブ、政府

これまで見てきたように、あるプロジェクトがコミュニティをサポートするからといって、コミュニティがそれをサポートするとは限らない。

なるほど、この発言は少し軽率だった。というより、カタリスト・プロジェクトの提案に対する投票が実際にどのように機能しているのかを理解していない限り、カタリスト・プロジェクトについて導き出しかねない誤った結論である。

プロジェクト・カタリストの提案に対する投票は、次期大統領を選ぶ投票のように、誰もが1票しか持っていないものではない。このようなシステムでは、裕福であろうと貧乏であろうと、どこの出身であろうと、個人が誰であろうと、誰もが平等に投票権を持つ。市民権という基本的な基準を満たせば、誰が選ばれるべきかについて誰もが平等に発言できる。

その代わり、あなたがどれだけの投票権を持つかは、あなたがどれだけのADAトークンを所有しているかに直接結びつけられる。このシステムは、「クジラ」と呼ばれるカルダノ・コミュニティの中でも最も裕福な人々に不釣り合いな権力を与える。

しかし、このような制度がまったくないわけではない。企業では、すべての株主が等しく発言権を持つわけではないことはよくあることだ。その代わり、議決権の多寡は、保有する株式の数とその株式の質によって決まる。

したがって、ADAは経済的な豊かさの指標としてだけでなく、ADAのエコシステムにおける政治的な力としても機能する。

そして、富と政治力の格差は大きい。下位95％のウォレットはカルダノの富の約22％を支配しているに過ぎず、従って票の約22％を占めるに過ぎない。

議決権の単純過半数を得るためには、少なくとも100万人のADA保有者の同意を得ればよい。つまり、議案を通過させようとする者は、ADA保有者の約98.5％の利益を簡単に無視し、上位1.5％にのみ便宜を図ることができる。

もしカルダノが一つの国であったとしたら、この富の分配は、実際の経済で測定されたよりも高い、約80.68パーセントのジニ係数を持つことを意味する。カルダノでは、富の集中は意思決定権の集中をも意味することを忘れてはならない。

カルダノは競技場を均等にする分散型システムであるはずだが、現実には、少数の行為者が誰が何を得るかをコントロールすることができ、また実際にそうしている。

権力は権力を生み、無力は無力を生む

では、なぜこのような不味い状況に陥ったのか？単純な答えは、権力が野放しにされたときに起こる自然の産物だからだ。

権力はどのようなシステムにも存在する事実であり、もし自分がより多くの権力を蓄積するために行動しなければ、自分の権力を増大させるために他者から行動されることになる。従って、パワーは決して静的なものではなく、他者が持つパワーとの関係で衰えたり成長したりする。

政府や市民生活において、この事実の認識はしばしば「金持ちはより金持ちになり、貧乏人はより貧乏になる」と辛口に謳われる。

この仕組みは、富裕層が自分たちの政治的目標により多くの支出をすることで、政府により大きな圧力をかけ、自分たちがより富を蓄積できるような有利な政策を求めるなど、自分たちの要求に応えようとすることに起因している。この富が、今度は政策に影響を与えようとするさらなる努力の原動力となり、富裕層は自分たちをシステムの中にしっかりと根付かせ、システムを変えようとしても、よくても弱々しく、悪くすれば笑ってしまうほど哀れなものになってしまうのである。

これが好循環か悪循環かは、あなたが富裕層の一員かそうでないかによってまったく異なる。

ブロックチェーンや暗号通貨がこの問題を完全に解決できると信じるのは思い上がりだろう。それどころか、権力のルールは暗号通貨のコードそのものに組み込まれているほど定着している。なぜそうなのかについては、暗号通貨の採掘プロセスを見ればよく、権力が採掘の結果にどのような影響を及ぼしているかがわかる。

暗号通貨を採掘するとどうなるのか？

ブロックチェーンがプルーフ・オブ・ワーク、プルーフ・オブ・ステーク、デリゲート・プルーフ・オブ・ステークのどれを採用しているかは問題ではない。プルーフ・オブ・ワーク型のブロックチェーンでは、適切なハッシュを見つけるために、他よりも速く計算を実行できる高価なマイニングリグを購入することを意味する。プルーフ・オブ・ステークやデリゲート・プルーフ・オブ・ステークでは、新しいブロックを検証し、ガス料金やブロック報酬を得られるように暗号通貨を購入し、ステークすることを意味する。

言うまでもないが、このことは、より多くの暗号を手に入れ、より多くの暗号をシステムに投入すればするほど、より多くの暗号を手に入れ、より多くの力を手に入れられることを意味する。

カルダノのプロジェクト・カタリストでは、これはさらに悪化する。カタリストの資金調達の決定はイエスかノーのどちらかに絞られるため、ADAホルダーの下位98.5パーセントが全力を挙げてプロジェクトを支援したいと思っても、上位1.5パーセントは同じ票数を持っているため、資金調達を阻止できることになる。

あるユーザーは、クジラは基本的にこれらのプロジェクトに資金を提供することに既得権益を持っているため、これらのプロジェクトに資金を提供することに投票したのだと非難した。最悪の場合、これはクジラが自分のプロジェクトの提案書を提出し、自分の提案書に投票することを意味するかもしれない。

政治学の用語で言えば、これらのクジラたちがやったことは、自分たちを拒否権プレイヤーに変えることだ。彼らは莫大な量のADAを支配しているため、これらのクジラが同意しない限り、いかなる提案も可決されることはない。

IagonがStaturの評判モデルを可決できなかったことは、この結論を裏付けるだろう。彼らの提案は、カルダノに評価システムを追加し、この評価スコアをカルダノ内の個人の投票力にも反映させるものだった。

つまり、コミュニティーの発展や人助けに貢献しているコミュニティーメンバーが、どの提案を通すかについてより多くの発言権を得られるということだ。しかし、コミュニティで他人を助け、コミュニティを成長させることは、必ずしも大量の富を築くことと相反することではない。

もしこの提案が失敗したとすれば、それは地域社会を助け、成長させることに関心のない人々がすでに権力を握っており、自分たちの権力が衰退するような現状の変化を防ぐために、この提案に拒否権を行使したためだと結論づけて差し支えないだろう。

新しいボスに会う - 古いボスと同じ

この状況が極めて身近に感じられるなら、それは間違いではないかもしれない。Web2の世界における統治と政府に関する主な問題のひとつは、富を権力からも切り離すことだ。

残念なことに、Web2の世界では、票の買収、大規模な政治献金、その他の疑わしい政治的慣行が今日まで続いているため、特に良い仕事はしていない。

問題の核心は、多くの活動家が利益と権力を求めていることにある。人々が政治的大義に寄付をするのは、その大義がより広く知られるようになるためだが、すべての寄付者が平等というわけではない。寄付者の中には、より裕福で、より多くの資金を寄付できる者もいれば、特に地域社会に根ざした幅広い利益を擁護する寄付者の中には、資金繰りに窮し、そうしたくてもそうできない者もいる。

Web3の世界で起こったことは、新しいシステムにチェックとバランスを導入する代わりに、Web3の世界はそうしたチェックとバランスをすべて取り除いたということだ。その結果、中央集権化の傾向が強まり、分散化は空約束に過ぎないことが明らかになった。

カルダノでは誰もが自分の利益になる提案に投票するため、持てる者と持たざる者の間に亀裂が生じる。クジラは自分の狭い利益に有利な提案を継続的に押し通すことに成功し、そうでない提案は、たとえその提案がコミュニティにとって有益であったとしても阻止する。

もし本当に持続可能な分権化を望むのであれば、自由市場は制限されるべきものであって、奨励されるべきものではない。

結局のところ、不換紙幣システムよりも壊れにくい金融システムからお金を稼ぐことは、私たちの多くがWeb3の世界にいて暗号通貨に投資している重要な理由なのだ。利益動機の撤廃や制限は、確かにこの分野へのさらなる投資を制限するだろうし、現在の制限がないことからすでに利益を得ている人々からの反対に直面するだろう。

それどころか、分散化と資本主義の組み合わせを「自然の摂理」としてしがみつくブロックチェーンやプロトコル、プロジェクトが増えれば増えるほど、中央集権化と独占の傾向は強まる。

カルダノのプロジェクト・カタリストのストーリーは、Web3の世界に生きる私たち全員にとって、常にイデオロギーに独断的に固執することはできないという教訓となるはずだ。というのも、ブロックチェーン技術には、再分配的な税制、平等な投票権、法の支配といった、民主主義国家に見られる基本的なチェック・アンド・バランスが欠けているからだ。

しかし、私たちの多くは「コードは法律である」という考え方や、暗号の世界に見られる自由を賞賛し続けている。確かに、ポリシーの決定を最適化するために自動化することで得られるものがあることは認めるが、これらのポリシーが誰のために最適化されているのかという疑問も持たなければならない。

学者のロバート・コックスは1981年に、「理論は常に誰かのために、何らかの目的のためにある」と書いている。資本主義は金持ちを優遇し、共産主義は貧乏人を優遇し、能力主義は勤勉な人を優遇する。

Web3の世界はそろそろその欠点を認識し、欠点というよりむしろ特徴であるかのように装うのをやめ、完全に破壊される前に修正に取り組むべきだろう。チャーチルがかつて言ったように、「いかに美しい戦略であっても、時々はその結果を見るべきだ」。