米SEC訴訟、ユニスワップに "大きなナイフ "を突きつける

米国証券取引委員会（SEC）は水曜日、DeFi空間の分散型取引プロトコルであるUniSwapプロトコルの発案者であるUniSwap Labsに警告を発した。UniSwapプロトコルは、5年半前に開始されて以来、2兆ドル以上の取引を行っており、分散型取引市場の総取引量の55.5％を占めています。

今回の警告は、ウェルズ通告という形で行われた。これは、正式に訴訟を起こす前に、SECが関係する企業に送る非公式な注意喚起であり、企業に疑惑に反論する最後のチャンスを与えるものである。もちろん、ウェルズ通知を受け取ったからといって、必ずしもSECが訴訟を起こすとは限らない。要するに、これは疑惑に反論する最後のチャンスであり、受け取った側はSECに証拠や論拠を提供することで、SECが訴訟を起こさないよう説得することができる。SECが手続きを進めることを決定した場合、正式な訴訟を起こし、民事訴状を発行することになる。しかし、一般的には、ウェルズは、ただ、その動きを進めているだけであり、巷の噂では、SECは、かなり長い間、UniSwapを調査しており、SECは、暗号通貨業界全般を取り締まろうとしているとのことである。

SECの広報担当者はインタビューで、"SECは調査の可能性があるかどうかについてはコメントしない "と述べた。

現時点では、UniSwap Labs（同社はUniSwap Protocolという同名のプロトコルを構築しているにもかかわらず、そのコアコントローラーではない）に対するSECの告発の正確な内容は不明である。Coinbaseのような知名度の高い暗号通貨企業に対する過去のSECの訴訟を見ると、未登録の証券を違法に一般に提供したとか、ブローカーや準拠する取引所として登録しなかったといった訴訟の性質が濃厚だ。

事実関係もある程度確認され、UniSwapのメアリー・キャサリン・レッドCOOとマービン・エイモリー最高法務責任者（Legal Officer）は水曜午後の記者会見で、ウェルズの通知はUniSwapの無登録証券ブローカーおよび無登録証券取引所としての役割に焦点を当てたものだと語った。しかし、UniSwapのネイティブ・トークンであるUNIが、SECの通知において潜在的な証券として関与していたかどうかは不明である。

UniSwapが直面している訴訟のタイミングは非常に微妙で、暗号通貨業界がSECに不満を抱いている時期に来ている。SECのゲーリー・ゲンスラー委員長はこれに対し、既存の証券取引法は明確であり、暗号通貨業界は特別扱いを求めているが法律を遵守していないと反論している。ゲンスラー氏の強力な盟友である民主党のエリザベス・ウォーレン上院議員もその感情に共鳴した。

歴史的には、もちろん、SECと暗号通貨業界の対立は非常に注目されてきた。コインベースとリップルが典型的なケースだが、デジタル資産に対するSECの管轄権や、最高裁判所の証券取引法（Securities Trade Act）の解釈を中心に、注目された訴訟がいくつもあった。1946年テストが暗号通貨に適用されるべきであるという最高裁の解釈です。

これらの訴訟は現在も進行中であり、その結果はまちまちで、双方が優位に立つこともあったが、近年の判決は、規制当局であるSECが依然として相対的に法的優位に立っていることを示している。しかし、今回の訴訟では、DeFiの技術の独自性と、昨年の集団訴訟でのUniSwap Labsの法的勝利から、UniSwap訴訟の結果は予測不可能なままである。

重要性という点では、DeFiは20年の爆発的な夏のDeFi以来、暗号市場の重要なセグメントとなっており、最頭のUniSwapプロトコルは2兆ドル以上の取引を完了し、その基礎となる技術に対する主流の金融界の注目は高まっていることから、米国。SECとUniSwap Labs間の訴訟の結果は広範囲に及ぶ。

伝統的なブローカー・ディーラーや暗号通貨取引所とは異なり、DeFiプラットフォームは取引相手となる中央集権的な機関を持たず、取引の買い手と売り手をマッチングする機関も持たない。それとは対照的に、純粋にコードによって監督される自動化されたプロトコルに依存しており、取引ルールや担保などの基本的な要件を設定している。

UniSwapラボの場合、創業者のヘイデン・アダムスがプロトコルの基盤となるオリジナルのコードを書き、同社は特定の暗号トークンを取引するためのインターフェースをユーザーに提供している。プロトコル自体はオープンソースで、DeFi空間の他の多くのプロジェクトによって参照されており、オープンソースのUniswapコードに基づいて、ユーザーは自分の財産を自己保管しながら、仲介者なしで市場取引に直接参加することができます。

この特殊性は、UniSwap Labsの防衛にとって特に重要である。実際、UniSwapはすでに訴訟への対応において比較的豊富な経験を持っている。早くも2022年4月9日、米国の法律事務所Kim&Serritella and Bartonは、UniSwap LabsとParadigm、a16zおよびその他の被告が、UniSwapプラットフォーム上でデジタルトークンの形で以下のような未登録証券を発行・販売し、証券取引法に違反したとして、証券集団訴訟を開始したと発表した。

訴訟では、UniSwapは損害を被った投資家に対して責任を負うべきだと主張している。

この訴訟では、UniSwapは負傷した投資家に対して責任を負うべきであると主張している。

ユニスワップ・ラボはこれに対しても反論し、開発した技術は中立的なものであり、事業者は他の第三者がそれを使って何をしようともコントロールできないと主張した。

判事はこの見解を明確に支持し、2023年8月29日に訴訟は終結した。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の法廷文書によると、UniSwapプラットフォームは合法的に運営することが可能であり、多くの場合、合法的に運営されていたこと、原告とUniSwapプラットフォームおよび契約との間に取引はなかったこと、現在の証券取引法はDeFi契約そのものを他人を欺くために使用したことに対する責任からカバーしていないようであることが示されています。

裁判官は、原告はUniSwapの中核となる契約を利用して資金集めをした詐欺的トークン発行者によって被害を受けたこと、UniSwapは詐欺的トークン発行者が詐欺を行うためのプラットフォームを作ったことを認めました。損害賠償責任を負うことを意味するものではない。

そしてつい先月、SECがCoinbaseに対して起こした訴訟では、Coinbaseが提供する分散型ウォレットは、同社が違法な証券を提供していたという申し立てを棄却することはできなかったものの、裁判官は証券取引委員会の管轄内のブローカーとは見なされないという判決を下しました。この判決はまた、同じくDAPPを用いたウォレットを主体として運営するUniSwapにとっても有力な事例となる。しかし、この判決には、同社が管理する権限を持つディスプレイ・インターフェースは含まれておらず、過去には、後に米SECによって有価証券とみなされたトークンが浮き彫りになったことは注目に値する。

全体として、Web3 Little Lawを引き合いに出すと、このビジネスに対するSECの訴えにはまだ多くの課題がある。第一に、UniSwapプロトコルに基づく取引に証券法を適用するのは困難である。 リズリーとUniSwap Labsとの間の前件訴訟において、裁判長は、企業の中立性により、UniSwap上の取引は証券法に適用されないことを明確にし、「証券が証券であるか否かの判断は、議会の裁量に委ねるのが最善である」と示唆した。"

第二に、UniSwapはアプリとウォレットを含むオープンソースのプロトコルをベースにしており、元の規則では、直接取引できる多くの暗号通貨とは対照的に、証券取引所やブローカーの法的定義を満たしていない。

最後に、UniSwap独自のトークンであるUNIは、単一機能トークンに過ぎないガバナンストークンであり、「投資契約」の定義を含め、いかなる種類の証券の法的定義も満たしていない。

さらに、UniSwap自体は、TornadoCashの大失敗で開発者が刑務所に入って以来、薄氷を踏む思いだ。BlockBeatsによると、UniSwapはそのチームを運営するために、完全にコンプライアンスに準拠したルートを取っています。つまり、米国人幹部のクリーンな状態、米国法に完全に準拠した雇用と福利厚生方針、オープンソースプロトコルを開発主体から切り離す法的ルートです。

そのためか、UniSwapは自社のコンプライアンスに自信を持っており、創業者からの公開書簡には、同社の提供するサービスの正当性と、同社が歴史の正しい側にいるという信念が明記されているほか、SECの規則が明確でないことへの不満も表明されています。たとえばFTXは、SECの規制能力に疑問を呈し、書簡の最後には、訴訟をあきらめない、最高裁まで上告する可能性もあるとまで述べており、闘う決意を明確に示している。

ユニスワップ・ラボは法廷での「価値ある戦い」の準備をしていると、この問題に詳しい関係者は述べ、同社は白昼堂々と海外で活動するのではなく、ニューヨークに根を張ることを選んだと付け加えた。白昼堂々と事業を行うことは、会社の正当性を直接的に反映するものである。

訴訟では正しい側にいるように見えるが、UNIはまだ重圧にさらされている。市場データによると、このニュースの影響で、UNIの価格は14ドルから現在の9.38ドルまで一気に下落し、24時間で16.88％以上も急落した。そして偶然ではないが、SECが警告を発する前日、UniSwapチーム／早期投資家関連ウォレットは、平均価格11.18ドルでチェーン上で15,000個のUNIを売却した。これは時価総額からすれば雀の涙のようなものだが、それでも一部の関係者の間では不安の引き金となった。

また、SEC側からすれば、なぜ十分な確証もないまま訴訟を起こしたのか疑問が残る。この点については、結局のところ、SECと業界との対立が勃発し、選挙が近いため、SEC側もより多くの政治的圧力を受ける可能性があり、ビットコインETFの通過後、非考慮の反対派が多く、そのため、集中型取引プラットフォームの先頭にロックされている、その専門的な立場を証明するために対象となるイベントを必要とするのを待つことができない、これは単に対立的な態度を示すことであると考える人々がいる。分散空間に到達する。

しかし一方で、業界アナリストによると、今年2月6日にSECが採択した2つの新しいルールは、訴訟を混乱に陥れたようです。

この規則では、特定のディーラーの役割を果たす市場参加者、特に市場で流動性を提供する重要な役割を果たす市場参加者は、SECに登録し、自主規制組織（SRO）のメンバーとなり、連邦証券法と規制義務を遵守しなければならないとされている。最終規則によると、「規則に記載された活動に従事する者はすべて、"ディーラー "または "政府証券ディーラー "であり、例外または免除がない限り、以下のことが要求される」とされている。15C条（a）または15条（a）に従って委員会に登録すること、SROの会員になること、連邦証券法および規制上の義務、適用されるSROおよび財務省の規則および要件を遵守すること。"

この内容からすると、Defiの自動マーケットメーカーや、特定のペアで最大の流動性プロバイダーが含まれるかどうかは、まだ調査する価値がある。しかし、ポジティブな面では、UniSwapの勝利は、Defiが大量導入に向けて暗号空間の礎となるための重要なハードルをクリアすることになる。

そして、それが成功と失敗の分かれ目になるかもしれません。

Web3小法則：SEC、UniswapLabsに勝ち目のない訴訟を起こすつもり？