4D 긴 기사: MEV의 미래에 대해 자세히 논의합니다.

저자: fbifemboy

출처: 0xfbifemboy의 생각

지난 1년 동안 최대 추출 가능 가치(MEV, 이전에는 광부의 채굴 가능 가치로 알려짐)가 대중의 관심을 끌었습니다. 부분적으로는 MEV를 추출하는 데 필요한 명백한 높은 수준의 기술과 부분적으로는 MEV 막대한 이익을 성공적으로 추출했기 때문입니다. 얻어 질 수있는. 그러나 블록체인 생태계에서 MEV의 역할이 커지고 있음에도 불구하고 MEV에 대한 논의는 종종 혼란스럽고 부정확합니다. 인출된 총 MEV가 수십억 달러에 달할 수 있기 때문에(MEV-Explore만을 통해 이더리움 메인넷에서 추적된 MEV의 6억 달러), MEV 대화의 대부분이 MEV 추출기의 이익에 집중되어 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 MEV의 범위, 진화 및 거버넌스는 장기적으로 블록체인 보안에 잠재적인 영향을 미치는 광범위한 주제입니다.

이 기사에서는 MEV와 관련된 몇 가지 중요한 주제를 명확히 하는 것을 목표로 합니다. 먼저 MEV의 정확한 정의를 제시하고 설명하겠습니다. 그런 다음 지난 1년 동안 MEV가 어떻게 진화했는지 논의하고 MEV의 지속적인 성장과 향후 몇 년 동안 더 광범위한 암호 경제로 인해 제기된 주요 질문과 우려 사항을 이해하기 위해 추론합니다. 우리는 MEV 생태계에서 다양한 플레이어에게 동기를 부여할 수 있는 인센티브(기존 인센티브 및 신규 인센티브)에 특별한 관심을 기울일 것입니다. 마지막으로 향후 연구 방향에 대해 간략히 소개한다.

MEV를 생성하고 추출하는 동안 블록 생산자, 검색자, 프로토콜 및 사용자 간의 상호 연결은 다양한 동적 방식으로 상호 작용하여 종종 MEV에 대한 논의를 혼란스럽게 합니다. 이 기사를 통해 서로 다른 시스템 또는 제안된 솔루션이 시스템의 서로 다른 행위자에게 어떻게 이익을 주고 해를 끼칠 수 있는지 관점에서 MEV를 분석하려고 합니다. 앞으로 보게 되겠지만, 이것은 다양한 암호화 경제 시스템에서 MEV의 장기적인 최종 상태를 도출하기 시작할 수 있는 명확하고 유효한 프레임워크입니다.

MEV란 무엇입니까?

Ethereum.org에 따르면 MEV는 "블록 내 트랜잭션의 순서를 포함, 제외 및 변경하여 표준 블록 보상 및 가스 수수료를 초과하여 블록 생산에서 추출할 수 있는 최대 가치"로 정확하게 정의됩니다. 언뜻 보기에 이것은 유행어에서 "트레이딩 봇 실행"과 거의 같은 의미로 사용되는 MEV의 일반적인 개념과 상당히 다른 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 MEV의 몇 가지 일반적인 예를 자세히 살펴보면 형식 정의와 어떻게 관련되는지 쉽게 이해할 수 있습니다.

요약하자면, MEV는 원래 Daian et al.(2019)에 의해 Flash Boys 2.0: 탈중앙화 거래소의 프론트런닝, 트랜잭션 재정렬 및 합의 불안정성에서 정의되었으며, 먼저 "블록체인 시스템에서 차익 거래 봇의 광범위하게 증가된 배치"를 조사한 다음 다음을 추론합니다. 블록 내 및 블록 간 트랜잭션의 우선 순위 지정을 통한 보다 일반적인 가치 추출 현상. 차익 거래 외에도 많은 사용자가 직접 경험한 MEV의 또 다른 전형적인 예는 샌드위치 공격 현상입니다.

차익 거래 및 샌드위치 공격 외에도 MEV의 다른 많은 형태, 특히 소위 "이종" 또는 "롱테일" MEV가 있습니다. 예를 들어, 매우 인기 있는 기사 "Ethereum is a Dark Forest"에서 Paradigm의 Dan Robinson은 일반화된 선행 실행 현상을 생생하게 설명하고 Qin et al.(2021)은 "Quantifying Blockchain Extractable Value: How dark is the forest"에서 ?"는 이 현상을 보다 완전하게 조사합니다. 이 기사에서는 모든 형태의 MEV를 포괄적으로 분류하지는 않습니다. 호기심 많은 독자는 Flashbots Research Vault를 참조하십시오.

차익 거래 및 샌드위치 공격을 분석하면 이 두 공격 모두 거래를 임의로 재정렬하는 노드의 기능에서 가치를 도출하므로 MEV를 적절하게 고려할 수 있습니다.

중재. 차익 거래 기회는 거래자가 많은 양의 초기 자본으로 마감하는 일련의 거래로 특징지어집니다. 원자적으로 실행될 때(즉, 트랜잭션의 전체 시퀀스가 단일 트랜잭션에 포함되며 각 부분은 전체 차익 거래가 성공적인 경우에만 실행됨) 이 이익은 위험이 없습니다(트랜잭션 수수료 제외).

동일한 자산에 대해 두 시장(예를 들어 동일한 AMM에 있는 두 개의 독립적인 유동성 풀 포함)의 가격이 크게 다르기 때문에 수익성 있는 차익 거래 기회가 있다고 가정합니다. 이 "불균형" 상태는 사용자가 관련 시장과 거래한 최종 결과여야 합니다. 사용자가 차익 거래 기회(예: 대량 구매 또는 판매)를 생성한다고 가정하면 채굴자는 차익 거래를 캡처하기 위해 차익 거래를 생성한 직후에 차익 거래 트랜잭션을 삽입할 수 있습니다.

이 경우 원칙적으로 많은 블록에 대한 차익 거래 기회가 청구되지 않을 수 있습니다. 그러나 블록 생산자는 이익을 위험에 빠뜨리지 않고 차익 거래를 생성하는 거래를 "역실행"할 수 있는 특권이 있습니다. 반대로 차익 거래 기회를 이용하려는 비블록 생산자 엔터티는 차익 거래가 생성되는 즉시 차익 거래를 삽입할 수 있는 권한에 대해 블록 생산자에게 비용을 지불하거나 거래 전에 차익 거래 기회가 사라지면 거래가 실패할 위험을 감수해야 합니다. 그래서 우리는 이 일반적인 경우에 외부(블록 생성자가 아닌) 사용자가 약간의 차익 거래 이익을 얻더라도 근본적으로 위험 이익이 없도록 트랜잭션을 재정렬하는 블록 생성자의 능력에 의존한다는 것을 알 수 있습니다.

샌드위치 공격. "샌드위치 공격"은 사용자의 거래가 두 거래 사이에 끼워지는 현상을 말합니다. 일반적으로 블록 생산자는 보류 중인 트랜잭션(아직 주문되지 않고 검증된 블록으로 조립되지 않은 트랜잭션, "mempool"이라는 위치에 상주함)을 모니터링할 수 있으므로 어느 시점에서 일부 트랜잭션 앞에 자신의 트랜잭션을 삽입합니다. 대상 트랜잭션은 "선행"으로 알려져 있습니다. 사용자가 주어진 자산을 사려고 한다는 것을 알아차렸을 때 "샌드위치"는 (1) 목표 거래 전에 동일한 자산에 대한 대량 매수(프론트런)를 삽입하고 (2) 목표 거래 후에 모든 매수 수량의 매도를 삽입합니다( 소위 "백런"). 대상 거래는 둘 사이에서 이루어지기 때문에 매도가가 매수가보다 높기 때문에 샌드위치 공격을 개시한 쪽이 이익을 보게 된다.

우리는 샌드위치 공격의 이상적인 실행이 트랜잭션 주문 권한에 의존한다는 것을 즉시 알 수 있습니다. 필요에 따라 트랜잭션을 주문할 수 없는 경우 샌드위치 공격의 두 부분 사이에 다른 트랜잭션이 발생할 수 있으며 이로 인해 샌드위치 공격자에게 손실이 발생할 수 있습니다. 차익 거래 기회와 유사하게 많은 샌드위치 공격은 비블록 생산 주체에 의해 수행됩니다. 그러나 이러한 개체는 여전히 블록 생성자의 권한에 의존하고 블록 생성자 수수료를 지불함으로써 이러한 권한의 가치를 놓고 경쟁합니다.

두 예에서 최대 가치 추출이 블록 생산자에게 부여된 권한인 트랜잭션을 재정렬하는 기능에 어떻게 의존하는지 분명해집니다.

때때로 MEV에 대한 이 정의가 "너무 광범위하다"는 주장이 제기되었는데, 이는 샌드위치 공격보다 차익 거래의 예에 더 많이 적용되는 비판입니다. 그러나 차익 거래의 경우에도 차익 거래가 차익 거래 기회를 생성한 거래 바로 뒤에 배치되도록 거래를 예약하는 기능에는 분명히 0이 아닌 가치가 있습니다. 따라서 "MEV 기회"에 대한 두 가지 다른 정의를 구분할 수 있습니다.

1. 엄격한 정의. MEV 기회는 트랜잭션 시퀀싱 권한을 통해 캡처된 대부분 또는 모든 가치로 특징지어집니다.

2. 정의가 허용됩니다. MEV 기회의 특징은 적어도 가치의 일부가 거래 주문 권한에 의해 포착된다는 것입니다.

그러나 두 경우 모두 트랜잭션 주문 권한을 통해 적어도 일부 값(상대적으로 작더라도)을 캡처합니다. "is" 또는 "is not" MEV의 혼동은 MEV, 엄격하게 정의된 MEV 기회 및 허용 가능한 정의된 MEV 기회를 구별하지 못하여 발생했을 가능성이 있습니다.

MEV의 경우 추출된 가치가 무위험에 가까워야 하고 수익이 실현되기 전에 위험 웨어하우징의 양이 최소화되어야 한다는 더 엄격한 기준도 때때로 가정됩니다. 이 정의는 MEV 기회의 값이 정확하게 계산되지 않고 일부 분포에서 무작위로 샘플링되는 소위 "확률적 MEV"를 제외합니다. 독자는 MEV를 자유롭게 정의할 수 있지만 지나치게 제한적인 MEV 정의가 실제로 유용하다고는 생각하지 않습니다. 궁극적으로 MEV의 위험과 보상에 대한 고려는 권한을 재정렬하지 않고는 대부분의 가치에 접근할 수 없는 복잡한 트랜잭션 재정렬 계획의 무위험 이익에만 적용되는 것이 아니라 더 광범위하고 포괄적인 정의가 가장 실용적인 것으로 입증되었습니다. 값. 사용자가 주어진 블록 또는 일련의 연속 블록에서 트랜잭션의 정확한 위치에 대해 완전히 무감각하지 않을 때마다 트랜잭션의 상대적 위치의 불확실성을 줄이기 위해 기꺼이 비용을 지불합니다. 이는 암호화에 대한 중요한 의미를 나타냅니다. - 경제 MEV의 존재.

MEV 추출의 수혜자

위에서 언급한 바와 같이 MEV는 본질적으로 블록 생성 권한과 연관되어 있고 이에 따라 거래를 임의로 재정렬할 수 있는 능력과 관련이 있지만 MEV 추출을 중심으로 복잡한 경제가 발전하여 블록 생성자가 MEV 추출의 유일한 수혜자는 아닙니다. MEV 추출 기회를 식별하고 이에 따라 행동하는 것이 복잡하기 때문에 MEV의 대부분은 현재 블록에서 향후 블록에 포함하기 위해 블록 생산자에게 트랜잭션을 제출하는 외부 "탐색자"에 의해 추출됩니다. 일부(아마도 많은) 경우에 블록 생산자 자신이 검색자일 수 있습니다. 그렇지 않은 경우 Seeker는 일반적으로 블록 내에서 원하는 위치(일반적으로 상단)에 거래를 배치하기 위해 블록 생산자에게 비용을 지불하며, 가장 일반적으로 PGA(Priority Gas Auction) 또는 봉인된 경매(예: Flashbots를 통해)를 통해 결정합니다.

블록 생산자와 검색자 외에도 더 넓은 생태계는 MEV 추출로 인해 일반적인 이익을 얻거나 다양한 비용을 부담할 수 있습니다. 예를 들어, 특히 EIP-1559를 구현하기 전에 PGA는 이더리움 메인넷의 가스 가격을 매우 높은 수준으로 자주 밀어서 비싸고 예측할 수 없는 거래 비용으로 인해 일반 사용자의 네트워크 사용성을 크게 줄였습니다. 그러나 동시에 AMM 풀 간의 효율적인 차익 거래는 시장 전반에 걸쳐 자산 가격의 일관성과 가격 발견의 확산을 보장합니다. 또한 일부 프로토콜은 외부 차익 거래가 사용자의 고정 가중치 자산 포트폴리오를 재조정하는 메커니즘인 Balancer 또는 외부 차익 거래가 사용자의 옵션 위치를 올바른 수익으로 발전시키는 Primitive와 같이 "올바른" 기능을 위해 차익 거래자에 의존합니다. 따라서 포지티브섬 행동을 장려하고 올바른 참여자에 대한 보상을 축적하는 적절한 MEV 추출 방법을 설계하는 것은 주어진 블록체인의 장기적인 건강에 중대한 영향을 미칩니다.

블록 생산자와 검색자

MEV 생태계의 참여자가 많기 때문에 블록 생산자가 블록체인 기능에서 중요한 역할을 하기 때문에 블록 생산자가 얻는 이점을 먼저 분석하는 것이 가장 쉽습니다. 비트코인 및 이더리움과 같은 초기 블록체인은 채굴자가 블록 생산자인 합의 메커니즘으로 작업 증명에 의존했습니다. 그러나 블록체인 아키텍처가 발전함에 따라 검증인이 블록 생산자의 역할을 맡아 지분 토큰을 통해 좋은 행동을 장려하는 지분 증명 블록체인의 개발을 목격했습니다. (이더리움 메인넷 자체는 "병합"으로 알려진 이벤트인 2022년에 지분 증명으로 전환될 예정입니다.) 지분 증명 블록체인의 인기가 높아짐에 따라 "광부가 추출할 수 있는 가치"에서 전환을 주도하고 있습니다. "추출 가능한 최대 가치" 때문입니다. 마찬가지로 채굴자 개인이 아닌 일반적인 블록 생산자를 고려하면 분석의 적용 가능성이 넓어집니다. 앞으로 살펴보겠지만, 이 두 가지 역할을 결합하는 큰 이점으로 인해 블록 생산자의 관점을 연구하면 찾는 사람을 이끄는 역학을 이해할 수 있습니다.

블록 생산자는 주로 두 가지 방식으로 이익을 얻습니다. 첫째, 블록 생산자가 블록을 제안할 때 소프트웨어를 실행하여 MEV를 추출할 기회를 찾을 수 있습니다. 둘째, 검색자에게 거래를 재주문할 수 있는 권리를 판매할 수 있습니다. 첫 번째 경우 추출된 모든 값을 캡처합니다. 두 번째 경우에서 경쟁하는 검색자가 더 높은 제안을 제출함에 따라 그들은 현재 추출된 가치의 증가하는 비율을 받고 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다(즉, 어떤 가치를 얻기 위해 경쟁하는 검색자, 추출된 값).

여기에는 여러 가지 흥미로운 역학 관계가 있습니다.

웹 지배력 증가. 서로 다른 MEV 검색 전략을 구현하는 독립적인 블록 생산자는 점점 더 큰 엔티티를 병합하고 형성하도록 강력하게 인센티브를 받습니다. MEV 전략을 병합하고 더 큰 용량의 검색 R&D에 투자함으로써 합병을 통해 양 당사자는 자체적으로 추출할 수 있는 것보다 더 많은 가치를 추출할 수 있습니다(즉, MEV 추출에는 규모의 경제가 적용됨). 특히 경쟁력 있는 MEV 전략을 개발할 충분한 자본이 없는 소규모 블록 생산자들은 더 큰 통합 검색 블록 생산자들에게 인수될 가능성이 있어 전체 블록체인의 탈중앙화를 위협합니다. Flashbots와 같은 경매 메커니즘은 소규모 유효성 검사기가 MEV 수익의 상당 부분을 차지하도록 하여 이러한 위험을 완화할 수 있지만, MEV에 복잡성을 추가하면 합성 검색 블록 생성자(아래에서 설명)의 차별화된 성능으로 이어질 수 있으며, 이는 시간이 지남에 따라 블록을 통해 중앙화 위험을 악화시킵니다. 생산자 인수합병.

또한, 다른 모든 조건이 같다면 MEV를 더 효율적으로 추출할 수 있는 블록 생산자는 네트워크 지배력을 점점 더 많이 차지하게 될 것입니다. MEV가 없는 세상에서 고정된 노드 세트는 일정한 해시 비율 또는 지분을 가지며 보상은 대략 비례적으로 분배되며 서로 다른 노드의 상대적인 힘은 시간이 지남에 따라 일정하게 유지됩니다. 따라서 특정 블록 생산자가 더 나은 MEV 추출을 통해 다른 블록 생산자보다 효과적으로 더 높은 보상을 받으면 점차 네트워크를 지배하게 될 것입니다.

MEV 출금으로 얻은 보상은 네트워크의 더 많은 부분을 획득하는 데 사용할 수 있습니다. 또한 지분 증명 블록체인에서는 위임된 지분에 의해 생성된 MEV 수익의 일부를 캡처할 수 있는 유동 지분 파생 상품을 제공함으로써 사용자가 자신의 지분에 토큰을 위임하도록 유도할 수 있습니다(예: Eden Network가 최근 출시한 yyAVAX). MEV 추출 자체는 거래 능력을 재정렬하기 위한 직접 선형 구성 요소, 해시 비율 또는 지분 지분에 따라 직접 확장, 여러 연속 블록에 걸친 또 다른 구성 요소를 사용하여 네트워크 지배력에 따라 초선형적으로 확장됩니다. 거래 재정렬을 위한 새로운 MEV 기회. 즉, Ethermine이 DEX 번들 선행 실행을 금지했음에도 불구하고 이더리움의 총 해시 비율(현재 30%)의 높은 비율을 유지하기 때문에 이러한 승자 독식 역학이 시작되는 데 시간이 다소 걸릴 수 있습니다.

종합하면 이들은 자주 논의되는 MEV 중앙 집중화 위험을 구성합니다. 중앙 집중화 정도가 높아질수록 블록체인은 51% 공격이나 악의적인 재구성과 같은 불리한 행동에 직면합니다. 그러나 주어진 블록 생산자의 네트워크 지배력이 증가함에 따라 전체 네트워크의 가치를 보호하기 위한 인센티브가 증가하여 체인에 대한 진정으로 파괴적인 공격의 위험을 완화할 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

검색자와 블록 생성자를 통합합니다. 블록 생산자는 MEV를 최대로 추출할 수 없는 경우 찾는 사람에게 거래를 재주문할 수 있는 권리를 판매하도록 강력하게 인센티브를 받습니다. 따라서 MEV-Geth는 인기를 얻고 있습니다. 이는 Flashbots 경매 번들 폐쇄 입찰 경매 시스템으로 알려진 거래를 지원합니다.

MEV 추출을 위한 경쟁 시장은 대부분의 블록 생산자가 MEV 자체를 추출하는 것보다 이 시장에서 재주문 권한을 판매함으로써 가장 수익성이 높은 상황으로 이어질 수 있습니다. 따라서 일부에서는 Seeker 간의 경쟁으로 인해 Seeker의 이익 마진이 매우 낮은 수준으로 점차 감소하고 블록 생산자가 거의 대부분의 MEV, Flashbot 또는 이와 유사한 한계 투자를 거의 0에 가까운 투자로 포착할 수 있다고 가정합니다. Flashbot의 메커니즘은 수년 동안 지배적일 것입니다. 올.

그러나 Doug Colkitt가 지적한 것처럼 이것은 모든 참가자가 주어진 트랜잭션 재정렬의 가치에 동의하는 경우에만 작동합니다. 이것은 현재 대부분의 MEV 기회의 경우입니다. 예를 들어 원자 차익 거래의 가치는 계산하기 쉽습니다. 그러나 블록체인 트랜잭션의 복잡성이 증가함에 따라 탐색자가 주어진 트랜잭션 세트에서 추출 가능한 총 MEV를 평가하는 능력이 점점 더 다양해질 것이라고 예상하는 것은 당연합니다. 이 경우 통합 검색 검증자가 되는 것이 혼자 검색하는 것보다 유리합니다. 다른 검색자가 귀하보다 재순위화될 가능성이 더 높으면 그에 따라 입찰하고 귀하는 0의 가치를 추출할 수 있기 때문입니다. 대신 통합 검색 유효성 검사자(또는 블록 생산자와 독점적인 사적 관계가 있는 경우)인 경우 개인 정보에 따라 행동하고 관련 가치를 포착할 수 있습니다.

본질적으로 위의 상황은 고전 경매 이론의 "승자의 저주"와 유사합니다. 여기서 참가자는 입찰되는 항목의 가치에 대한 개인 정보를 얻습니다. 위에서 논의한 바와 같이 개인 정보, 즉 주어진 트랜잭션 재정렬 기회의 평가 차이는 정교한 검색자가 순진한 검색자보다 큰 이점을 갖는 블록체인 트랜잭션의 복잡성이 증가함에 따라 발생할 수 있습니다. 특정 블록체인 내 거래의 복잡성 외에도 통계적 MEV는 시간 및/또는 공간에 따라 위험을 분산시키는 다양한 가치 평가로 이어질 수 있습니다(예: 여러 블록체인에서 거래 실행). 기회. 마지막으로, 수수료가 낮은 블록체인(예: Cosmos 생태계의 솔라나 또는 앱체인)의 인기가 높아짐에 따라 고복잡성, 저마진 MEV 기회가 점점 더 실용적이면서 동시에 높은 거래 수수료가 있습니다. MEV 기회의 수익성에 대한 제한, 따라서 복잡성에 대한 하한 상한(MEV 기회 공간의 복잡성 대 이익 절충에 대한 합리적인 가정 하에서). Jump Capital의 Solana 검증자 우위는 이 가설에 대한 경험적 증거를 제공합니다. 그들은 Solana 전체 점유율의 약 20%를 차지하며, 사용 가능한 대부분의 MEV를 추출하기 위해 높은 수준의 인적 자본을 사용하고 있을 가능성이 높습니다.

광범위한 보안 이점. MEV의 존재는 새로운 네트워크에 인센티브를 제공하지만 블록 생산자가 MEV를 포착할 수 있는 능력은 장기적인 중앙화 위험으로 이어질 수 있습니다. 여기서 지배적인 생산자는 위에서 설명한 것처럼 네트워크에 대한 공격을 시작할 수 있는 능력이 증가하여 높은 수준의 중앙화 위험에 직접적으로 대응합니다. 유능한 검색 유효성 검사기. 또한 블록 생산자 자체의 재정적 가치가 증가함에 따라 외부 공격자에 대한 전체 네트워크의 보안이 강화됩니다. 이러한 공격자는 네트워크의 해시 비율 또는 지분의 대부분을 제어하기 위해 더 많은 자금을 배치해야 합니다.

따라서 MEV는 주어진 체인의 보안에 긍정적인 영향과 부정적인 영향을 모두 미칠 수 있습니다. 블록 생산자에 대한 MEV의 전반적인 이점은 네트워크 보안을 강화하는 반면 특정 블록 생산자에 대한 특정 이점은 네트워크 보안을 감소시킵니다.

근본적으로 블록 생성자의 MEV 추출 능력 차이는 트랜잭션 복잡성과 검색력이 증가함에 따라 심화될 가능성이 있습니다. 따라서 우리는 가장 유능한 검색자가 블록 생산자와 통합되어 네트워크의 해시 비율 또는 지분의 매우 큰 비율로 끝나는 세상을 상상할 수 있습니다. 반면 거의 모든 다른 검색자는 전자에 비해 상대적으로 개인 정보가 적습니다. Flashbots와 같은 경매 메커니즘을 통해 점점 더 적은 수의 MEV를 캡처합니다. 이는 전체 네트워크 보안을 개선하기 위한 수용 가능한 절충안일 수 있지만 중앙 집중화 위험을 줄이기 위한 몇 가지 추가 전략이 제안되었으며 이에 대해서는 다음 섹션에서 논의합니다.

일반 블록체인 사용자

블록 생성자 및 검색자 외에도 일반 사용자는 효율적인 MEV 추출의 이점을 누릴 수 있습니다(이전에 논의한 광범위한 보안 이점 외에도).

• 교차 시장 가격 안정성. 유동성 풀 간의 차익 거래는 자산 가격이 서로 다른 DEX 및 블록체인 간에 크게 달라지지 않도록 하여 사용자가 사전에 수십 개의 시장에서 가격을 확인하지 않고도 자유롭게 거래할 수 있도록 합니다.

• 조건부 거래. 일부 시스템은 특정 조건이 충족될 때 적시에 특정 트랜잭션을 실행하는 데 의존합니다. 예를 들어, 대출 플랫폼은 사용자가 최소 담보 비율 아래로 떨어질 때 포지션 청산에 의존합니다. 프로토콜은 고정된 간격 후에 특정 유틸리티 기능을 실행하기를 원할 수도 있습니다. 두 경우 모두, 원하는 트랜잭션과 관련된 보상을 받을 수 있는 첫 번째 사용자가 될 수 있도록 하는 방식으로 블록을 재구성하도록 블록 생산자에게 뇌물을 제공하는 Seeker 간의 경쟁이 있습니다. 따라서 일부 사람들은 이러한 기회를 "온체인 봇"으로 간단히 무시하지만 결국에는 어느 정도 MEV 자격을 얻습니다.

물론 사용자는 MEV의 확산으로 인해 부정적인 영향을 받을 수도 있습니다.

• 높은 거래 비용. 앞서 언급한 바와 같이 주어진 블록체인의 거래 수수료 구조에 따라 우선순위 가스 경매(본질적으로 경쟁 입찰 관찰을 기반으로 지속적으로 더 높은 입찰가를 제출하는 공개 경매)는 일반 사용자의 거래 수수료를 개선할 수 있습니다. 이것은 일반적인 거래 수수료의 예측할 수 없는 급증으로 이어지고 삶의 질을 크게 떨어뜨리며 자금이 부족한 참가자가 거래를 전혀 보낼 수 없게 만듭니다.

• 인터넷 스팸. 반대로 거래 수수료가 비정상적으로 낮거나 확장이 너무 느릴 수 있거나 복잡한 계산이 전혀 필요하지 않은 경우 찾는 사람은 MEV 기회를 포착하는 즉시 많은 수의 낮은 가치의 거래를 네트워크에 보내도록 인센티브를 받습니다. 생기다. 주어진 검색자에게 이러한 기회의 일부만 실현되더라도 거래 가격을 낮추는 것은 순이익이 될 수 있습니다. 우리는 이를 Polygon 및 Solana와 같은 여러 블록체인에서 실제로 관찰합니다. 우선 순위 가스 경매와 마찬가지로 일반 사용자의 삶의 질도 떨어뜨리고 높은 거래 수수료에 직면할 뿐만 아니라 비구직자는 네트워크 스팸이 범람하기 때문에 합리적인 확률로 거래를 확인할 수 없습니다.

• 가치를 추출하는 선행 거래. 마지막으로 일부 형태의 MEV는 순전히 사용자로부터 가치를 포착하는 것일 뿐이며 더 넓은 암호 경제에는 도움이 되지 않습니다. 간단한 예는 사용자에서 MEV를 획득하는 당사자로의 순수한 가치 이전인 샌드위치 공격의 존재입니다. MEV의 직접적인 수혜자 이외의 어떤 주체도 샌드위치 공격의 존재로부터 이익을 얻지 못할 것이 분명합니다. 보다 일반적으로, 거의 모든 형태의 선행 실행은 순수한 추출이며 비용과 예측 불가능성을 증가시켜 최종 사용자의 삶의 질을 떨어뜨립니다.

따라서 평균 사용자에 대한 MEV의 순 효과는 많은 다른 요인의 합이며 그 징후는 종종 불분명합니다. 곧 보게 되겠지만, 사용자에게 순 이익을 가져다주는 방향으로 이 계산을 조정하려고 시도하는 다른 시스템이 제안되었습니다.

MEV 관리의 혁신

시간이 지남에 따라 블록체인 개발자는 MEV의 복잡성과 현대 암호화 경제 시스템에서 필수적인 부분을 인식하게 되었습니다. 따라서 그들은 긍정적인 효과를 유지하거나 증폭하면서 MEV의 부정적인 영향을 완화하기 위해 블록체인 아키텍처와 인센티브를 리팩토링하려고 시도합니다. 이러한 시도는 두 가지 주요 범주로 나뉩니다.

• MEV는 중앙 집중화 위험을 피하고 MEV에서 추출한 네트워크 보안 이점을 얻기 위해 블록 생산자에게 균등하게 분배됩니다.

• 순수한 MEV 채택을 줄이거나 MEV 수익을 블록체인 생태계에 분배함으로써 일반 사용자에 대한 MEV의 부정적인 영향을 완화합니다.

이러한 전략은 인프라 계층과 프로토콜 또는 애플리케이션 계층에서 시도되었습니다. 예를 들어, EIP-1559의 구현은 일반 사용자에 대한 우선 가스 경매의 부정적인 영향을 완화하기 위해 설계된 아키텍처 변경이었지만 블록 제안자 간의 MEV 수익 분배에는 거의 변화가 없었습니다. 대조적으로, Flashbots 스타일의 트랜잭션 주문 권한 경매는 블록 생산자가 경쟁적인 검색 시장을 활용하여 MEV 추출 효율성에 대한 효과적인 하한선을 제공할 수 있도록 하여 MEV 추출 격차 측면에서 최악 및 최고의 블록 생산자를 좁힐 수 있지만 그렇지 않습니다. MEV가 추출되는 것을 방지합니다. 다음 기사에서는 일부 업데이트된 시스템 또는 제안된 변경 사항과 상대적 장단점에 대해 설명합니다.

공정한 정렬

순진하게도 선행매매를 제거하는 가장 쉬운 방법은 트랜잭션 처리에 선입선출 규칙을 적용하는 것입니다. 이는 중앙화된 당사자가 모든 트랜잭션을 주문할 권한이 있는 경우 쉽게 달성할 수 있습니다. 이 경우 명확한 도착 순서가 있으며 중앙 집중식 당사자를 신뢰하는 한 실제로 선행 실행이 발생할 수 없습니다. 예를 들어, 현재 이더리움 메인넷에서 낙관적인 롤업인 Arbitrum One은

Offchain Labs에서 운영하는 전체 거래 주문 권한을 가진 전체 노드를 소유하십시오. (주문자의 사용은 거의 즉각적인 트랜잭션 확인을 허용하는 Arbitrrum 롤업 기술의 선택적 부분입니다.) 그러나 단일 주문자에게 트랜잭션 주문을 중앙 집중화하면 자연스럽게 모든 사용자가 해당 주문자 위험으로 인한 악의적인 활동에 노출됩니다. 궁극적으로 분산 모델로 이동하기를 희망합니다.

그러나 수천 개의 노드가 서로 다른 시간에 트랜잭션을 수신할 수 있는 분산 환경에서 정확하고 공정한 도착 순서를 구현하는 개념은 사소한 것이 아닙니다. Kelkar et al.(2020)은 "공정한 주문"의 공식적인 정의와 다양한 종류의 보증을 제공하는 Aequitas라고 하는 일련의 프로토콜을 제안하면서 "비잔틴 합의를 위한 주문 공정성"에서 이 방향으로 약간의 진전을 이루었습니다. 매우 높은 수준에서 이러한 프로토콜은 트랜잭션 B보다 먼저 트랜잭션 A를 수신하는 노드가 많은 경우 결과 순서는 트랜잭션 B보다 트랜잭션 A를 배치해야 합니다. Arbitrum One은 궁극적으로 Chainlink의 분산형 오라클 네트워크의 도움을 받아 이러한 공정한 주문 프로토콜을 구현할 계획입니다.

향후 몇 년 동안 우리는 공정한 주문 알고리즘의 추가 개발을 보게 될 것이며 Arbitrum One과 같은 블록체인에서 이러한 합의 프로토콜을 실제로 사용하면 일부 장소에서 추출적 선행 실행의 심각성을 크게 줄일 수 있습니다. 그러나 FIFO 패턴에 의존하는 데 단점이 없는 것은 아닙니다.

• 대기 시간 이점. 노드 대기 시간이 가장 짧은 참여자는 대기 시간이 긴 참여자보다 더 많은 MEV를 인출할 수 있습니다. 이것은 인근 노드를 공동 배치하고 빠른 네트워크 연결을 설정하기 위해 리소스를 투자할 수 있는 자본이 많은 엔터티에 이점이 있습니다. 일반적으로 네트워크 대기 시간의 차이는 심각한 경제적 자원 부족을 겪을 가능성이 가장 높은 지역이기도 한 전 세계에서 연결이 덜 된 지역에 시스템적으로 악영향을 미칩니다.

• 인터넷 스팸. 트랜잭션이 가능한 한 빨리 네트워크를 통해 브로드캐스팅될 확률을 높이기 위해 사용자, 특히 MEV Seeker는 동일한 트랜잭션으로 네트워크에 스팸을 보내고 이를 여러 다른 엔드포인트에 반복적으로 전송하고 공통 사용자의 단일 트랜잭션이 포기되거나 지연될 확률입니다.

• 사용자와 시퀀서 사이의 중개자. 사용자가 일반적으로 주문자(또는 공정한 주문 등을 위한 분산형 오라클 네트워크)에게 거래를 보내는 방법에 따라 중개자 자체가 위험의 원인이 될 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 RPC를 통해 Arbitrum 기반 블록체인에 트랜잭션을 보내는 경우 해당 RPC는 원칙적으로 트랜잭션을 재정렬하고 MEV를 추출한 후 주문자에게 전달합니다.

결국 "공정한 순서 지정"은 특정 우선 순위 집합에 대해서만 공정합니다. 궁극적으로 현재 제안된 구현은 다른 MEV 경제와 관련된 일련의 대안 타협으로 간주될 수 있습니다.

N블록 선별권 경매

트랜잭션을 주문하기 위해 미리 결정된 엔티티 집합(예: 공정한 주문을 구현하는 분산형 블록체인 네트워크)에 의존하는 대신 블록 생산자가 연속 N 블록 창을 통해 경매될 수 있는 대안이 있습니다. 이 메커니즘은 MEV 인출 권리에 대한 경쟁 시장을 생성하는 동시에 사용자의 거래가 최대 ~N 블록까지만 지연되도록 보장합니다. 이 전략의 가장 유명한 구현자는 이러한 경매를 "MEVA"(MEV 경매)라고 부르는 Optimism(Ethereum 메인넷의 낙관적 롤업)이며 MEVA 수익을 공공재 개발 자금으로 사용하는 것을 목표로 합니다.

개별 수혜자의 관점에서 MEVA의 영향을 분석하면 많은 유용한 정보가 드러납니다.

• 원칙적으로 블록 생산자는 거래 주문 권한에 대한 경쟁 입찰 프로세스를 통해 대부분의 가치를 획득할 수 있어야 합니다. 그러나 블록체인은 경매 수익금의 일부를 공공재 금융으로 전용하도록 요구하기 때문에 단기 수익이 줄어들 수 있습니다. 이 감소는 검색자가 총 MEV의 더 많은 부분을 캡처할 수 있으므로 부분적으로 또는 완전히 완화될 수 있습니다.

• MEVA의 도입은 검색자에게 큰 영향을 미칠 것입니다. 다중 블록 MEV의 추출이 쉬워짐에 따라 검색자의 총 수익이 증가할 수 있지만 이러한 수익의 분배는 매우 고르지 않게 될 수 있으며 대부분의 수익이 가장 숙련된 검색자에게 돌아갑니다.
  
  예를 들어 검색자가 N 블록의 분류자가 되기 위해 경매에서 이겼다고 가정합니다. 검색자는 전문 지식을 사용하여 최대한 많은 MEV를 추출합니다. 그러나 아직 추출되지 않은 블록에 MEV가 있는 것으로 보입니다. 따라서 나머지 MEV를 추출할 수 있는 권리를 다른 Seeker에게 판매하거나 각 MEV를 더 완전하게 추출할 수 있도록 능력을 확장할 수 있습니다. 그러나 Seeker 자신이 블록에 어떤 MEV가 남아 있는지 알지 못하는 경우(알고 있으면 스스로 인출할 것이기 때문에) MEV를 인출할 권리를 경매하는 논리는 매우 복잡합니다. 따라서 MEVA의 도입은 모든 형태의 MEV를 추출하는 데 능숙하고 항상 N개의 블록 경매에서 승리하는 소수의 모놀리식 MEV 그룹의 형성을 가속화할 것입니다.
  
  이것은 Flashbots의 봉인된 경매와 대조될 수 있습니다. Flashbots에서는 검색자가 선택한 거래 포트폴리오를 재정렬할 수 있는 권리에 대해서만 입찰할 수 있습니다. 원칙적으로 번들에 가져오지 않은 MEV가 포함될 수 있지만, 상대적으로 대상이 지정된 번들 제출의 특성은 여러 유형의 MEV를 찾는 사람이 다중 블록 MEVA 설정에 비해 단일 엔터티로 병합할 인센티브가 상대적으로 적다는 것을 의미합니다.

• 일반 사용자는 모든 블록체인 사용자에게 혜택을 주는 공공재 펀딩을 통해 장기적으로 약간의 혜택을 받습니다. 그러나 다중 블록 MEV를 추출하기 위한 경쟁 시장의 명시적인 도입과 MEV의 전체 중앙 집중식 추출은 더 높은 수준의 단기 손실을 초래할 수 있습니다.

흥미롭게도 참여자마다 사적 신호가 다른 경매의 '승자의 저주'로 인해 앞서 언급한 바와 같이 모든 거래 주문 권한을 MEVA를 통해 획득해야 하는 경우 복잡한 MEV 추출 정도는 상대적으로 낮은 s 수준으로 제한될 수 있습니다. .

공정한 분류와 마찬가지로 MEVA는 또 다른 절충안으로 보입니다. 블록체인 사용자는 MEV 수익의 일부를 공공재 자금 조달로 전환함으로써 이익을 얻습니다. 그러나 이것은 MEV 추출의 중앙 집중화 비용이 발생하여 전체 MEV 추출 수준이 높아집니다. 또한 전체 MEV 수익 증가로 상쇄될 수 있지만 공공재 자금 인출에 대한 수익 범위에 상응하는 사이버 보안에 약간의 절충이 있을 수 있습니다. MEV 관리의 MEVA 모델이 다른 모델보다 더 매력적인지 여부는 실제로 테스트해야 합니다.

제안자/블록 빌더 분리

블록 생산자 사이에서 MEV 캡처를 대중화하기 위한 선택적 경매 사용의 자연스러운 확장은 역할 간에 필요한 분리를 강제하는 것입니다. 현재 대부분의 블록체인에서 블록 제안자는 블록 빌더이기도 하므로 많은 사람들이 MEV-Geth와 같은 경매 기반 메커니즘을 통해 자발적으로 선택하여 MEV 수입을 얻더라도 블록에서 MEV를 추출할 수 있습니다. 제안자/블록 빌더 분리(PBS)라고 하는 이 체계에서 블록 생산자(또는 블록 빌더 또는 검증자)는 블록 빌더로부터 가장 높은 입찰가를 수락해야 합니다. 빌더는 MEV 자체 추출을 시도할 수 있습니다. 또는 그들은 Seekers로부터 더 작은 트랜잭션 번들을 수락하고 전체 블록으로 조립할 수 있습니다.

매우 높은 수준에서 PBS는 모든 블록 생산자가 Flashbots 경매(일부 버전)를 실행하도록 요구하는 것과 거의 비슷하다고 생각할 수 있습니다. Flashbots 경매에서는 가장 높은 입찰가를 수락해야 하며 번들에는 전체 블록의 거래 가치가 포함됩니다. . 본질적으로 이것은 Flashbots 경매의 향상된 버전입니다. 이러한 의미에서 PBS는 MEV 추출을 더욱 민주화하여 소규모 유효성 검사기의 경쟁력을 유지할 수 있습니다. 그러나 규모의 경제와 MEV의 복잡하고 확률적인 확산이 존재하는 상황에서 블록 생산자의 중앙 집중화를 향한 역학은 약화될 뿐 제거되지는 않습니다.

PBS의 범위 내에서 최근 Flashbots 기사 "가장 수익성 있는 블록 구축이 중요한 이유"에 설명된 대로 여러 가지 배포가 제안되었습니다. 전체적으로 이러한 배포는 성공적인 PBS 구현의 주요 장애물인 블록 빌더 개인 정보 문제를 해결하기 위해 서로 다른 접근 방식을 취했습니다. 기본적으로 주어진 블록에 대해 선택된 블록 생산자가 블록 빌더가 제출하는 것을 관찰하고 그 정보를 기반으로 자신의 블록을 제출할 수 있다면 최고 입찰자가 제출한 블록 콘텐츠를 단순히 복사할 수 있지만 임의로 높은 가격, 모든 것을 캡처합니다. MEV는 그 과정에서 궁극적으로 수익성 있는 블록의 구성을 억제합니다. 솔루션은 세 가지 주요 범주로 나뉩니다.

• 거래 혼란. 암호화는 제안된 블록의 내용에 대한 블록 생산자의 이해를 난독화하는 데 사용될 수 있습니다. 예를 들어 트랜잭션 및 번들은 Intel SGX와 같은 보안 엔클레이브에서 블록 빌더에 의해 컴파일될 수 있습니다. 이론적으로 보안 엔클레이브의 사용은 암호학적으로도 검증될 수 있기 때문에 블록 생산자가 트랜잭션을 관찰하는 것을 방지할 수 있습니다. (그러나 Intel SGX는 여러 공격에 특히 취약합니다.)
  
  또는 타임록 암호화(복호화에는 시간 경과가 필요함) 또는 임계값 암호화(복호화에는 블록 생성자의 개인 키의 일부 임계값 비율이 필요함)와 같은 보다 간단한 암호화 체계를 사용하여 사용자 트랜잭션의 개인 정보를 보호할 수 있습니다. 불행하게도 전자는 구성 가능성과 사용자 경험이 좋지 않은 반면 후자는 여러 블록 생성자의 담합에 취약합니다.

• 제안된 블록에 대한 사전 약속. 암호화 장벽을 사용하는 대신 블록 제작자는 블록 제작자가 전체 블록 콘텐츠를 게시하기 전에 블록 헤더 세트(각각 블록 제작자의 제안에 해당)를 미리 제출하도록 요청할 수 있습니다. 그런 다음 블록 생성자가 이전에 커밋한 블록에 특정 블록 헤더가 없음을 증명하면 슬래싱 규칙이 적용됩니다. 따라서 블록 생산자는 블록이 구축되는 것을 관찰한 다음 해당 정보를 사용하여 입찰을 다시 제출할 수 없습니다. Vitalik은 "제안자/블록 빌더 분리 친화적인 수수료 시장 설계" 기사에서 제안에 대해 자세히 설명했습니다.
  
  이 솔루션의 무허가 특성은 우아하지만 공격 벡터로부터 효과적으로 보호하려면 설계 특성을 신중하게 고려해야 합니다. 예를 들어 악의적인 블록 빌더는 블록 생산자에게 높은 수수료로 번들을 제출할 수 있지만 커밋 후 이러한 번들 게시를 거부하고 블록 생산자가 커밋하는 블록 수에 대한 상한선이 있는 경우 합법적인 블록 제안을 밀어낼 수 있습니다. 마크다운 메커니즘은 또한 잠재적인 실패 모드를 신중하게 계산해야 합니다. 제대로 설계되지 않은 경우 공격 벡터가 개별적으로 또는 공모하여 블록 생성자에게 공개될 수 있습니다.

• 허용된 릴레이. 완전히 분산된 PBS로 전환하는 중간 단계가 될 수 있는 신뢰할 수 있는 당사자를 시스템에 도입하는 것을 기꺼이 받아들이면 배포가 훨씬 간단해집니다. Flashbot이 현재 번들을 사용자의 번들을 훔치지 않는다고 믿어지는 신뢰할 수 있는 릴레이에 제출해야 하는 것처럼 블록 빌더와 블록 생산자 사이에 신뢰할 수 있는 릴레이를 도입하면 블록 빌드를 보장할 수 있습니다. 작성자의 제안이 블록 생산자에게 유출되지 않습니다. . 이와 관련하여 PBS의 구체적인 배포는 Flashbots 연구 그룹의 MEV-Boost입니다.

특정 PBS 시스템의 기술적 세부 사항 외에도 특별히 언급할 가치가 있는 예상치 못한 이점이 있습니다. 기본 계층에서 PBS를 시행한다는 것은 블록 생산자가 사용자 트랜잭션을 포함하는 데 있어 완전한 중립성을 주장할 수 있음을 의미합니다. 특히 그들이 MEV 추출을 위한 공개 시장에도 참여하지 않는 경우 더욱 그렇습니다. 특정 형태의 MEV는 규제 기관에 의해 불법으로 분류될 수 있습니다. 이는 전통 금융에서 중개업체의 선행 거래가 잠재적인 신탁 의무 위반으로 간주되는 것과 같은 방식입니다. 이 우려는 대체로 이론적으로 남아 있지만, 이더리움의 가장 큰 채굴 풀 중 하나인 Ethermine이 반년 전에 "준수"를 이유로 DEX 선두주자 번들을 받아들이지 않았다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이러한 우려가 계속되면 PBS는 중앙 집중식 거래소가 잠재적인 집행 조치에 노출되지 않고 모든 형태의 MEV에서 여전히 수익을 창출할 것이기 때문에 경쟁력 있는 가격으로 스테이킹 서비스를 계속 제공할 수 있도록 허용할 수 있습니다.

프로토콜 수준에서 MEV 기회 감소

특정 MEV 기회는 정상적인 사용자-프로토콜 상호 작용의 결과로 순전히 추출적인 MEV를 허용하는 사용자 행동 또는 프로토콜 설계의 결함으로 이해될 수 있습니다. 이러한 MEV 기회는 새로운 프로토콜로 인해 생성되지 않으므로 시간이 지남에 따라 사라질 수 있습니다.

예를 들어, 유동성 풀 불균형은 단일 풀 내에서 대규모 아토믹 스왑을 수행하는 사용자로 인해 종종 발생합니다. 원칙적으로 사용자는 전체 가격 영향을 줄이고 낮은 비용으로 거래를 실행하기 위해 여러 DEX에 거래를 분산시킬 수 있습니다. 그러나 이 작업을 수동으로 수행하는 것은 느리고 지루합니다. 이와 같이 1inch, ParaSwap 및 Rango와 같은 DEX 애그리게이터는 트랜잭션 라우팅을 위한 최상의 경로를 결정하여 사용자에게 다양한 DEX(Rango의 경우 여러 체인)에서 우수한 트랜잭션 실행을 제공하여 점점 더 인기를 얻고 있습니다. 궁극적으로 더 많은 거래량이 이러한 애그리게이터로 이동함에 따라 사용 가능한 차익 거래 기회 공간이 그에 따라 줄어들 것입니다. (즉, 애그리게이터를 통한 더 큰 주문의 개별 라우팅 트랜잭션은 여전히 사이에 끼일 수 있으며 집계 DEX와 비집계 DEX 간의 차익 거래가 여전히 가능하다는 점은 주목할 가치가 있습니다.)

마찬가지로 Uniswap V3에 중앙 집중식 유동성을 도입함으로써 "적시 유동성(JIT)" 현상이 발생했습니다. 따라서 많은 유동성을 얻음 관련 거래 비용의 상당 부분. 이는 실행된 주문에 대한 가격 하락으로 이어지지만 개인 유동성 제공을 강력하게 저해하고 가장 병리적인 경우에 모든 유동성이 JIT이고 수동적인 유동성이 거래자가 JIT 유동성 공급자에게 시세를 요청하도록 강요하지 않는 균형으로 이어질 수 있습니다. 이는 사용자 생성 및 후속 상환을 강제하는 CrocSwap의 "time-to-live" 요구 사항과 같이 JIT 유동성을 본질적으로 불가능하게 만드는 프로토콜 수준 메커니즘을 도입함으로써 예방할 수 있습니다. 유동성 포지션 반환 속도의 하한선.

다른 프로토콜은 외부 행위자가 더 이상 MEV 추출을 방해할 수 없도록 "개방형" 프로세스의 이전 일반 개념을 취하고 "프라이버시" 수준을 추가하여 MEV에 대한 사용자를 성공적으로 둔감하게 만들었습니다. 예를 들어, CowSwap은 사용자가 제출한 주문에 대해 주기적인 배치 오프체인 구매 한도 주문 매칭을 수행합니다. 주문이 직접 매칭되기 때문에 실행 가격이 유동성 풀 잔액과 같은 외부 요인과 상호 작용하지 않기 때문에 이러한 거래는 끼어들 가능성이 없습니다. 교환의 상호작용을 구매자와 판매자의 직접적인 상호작용으로 제한함으로써 거래는 전형적인 선행매매 형태를 피합니다.

범위 제한의 또 다른 흥미로운 적용은 KeeperDAO 시스템에서 시연됩니다. 이 시스템은 특정 검색자(키퍼라고 함)와 MEV 기회를 생성하는 플랫폼(예: 사용자 불균형 교환이 차익 거래 기회를 생성하는 DEX) 간에 허가된 채널을 설정하려고 합니다. 예를 들어 Keeper 주소를 허용 목록에 추가하여 더 낮은 수수료로 교환할 수 있습니다. 다른 유형의 프로토콜에도 유사한 시스템을 사용할 수 있습니다. Keeper는 비 Keeper Seeker보다 먼저 MEV 기회에서 이익을 얻을 수 있으며 더 큰 클래스의 비 Keeper Seeker와의 경매에 참여하지 않기 때문에 필연적으로 강제로 끌려가는 대신 더 많은 MEV를 캡처할 수 있습니다. 매우 낮은 이익 마진. Keeper는 MEV 추출의 "벽으로 둘러싸인 정원"에 액세스하는 대가로 KeeperDAO 및 MEV 생성 프로토콜과 공유할 이익의 일부를 포기합니다.

KeeperDAO 외에도 다른 프로토콜은 bloXroute의 BackRunMe와 같은 유사한 MEV 공유 체계를 제안했습니다. 이는 특정 검색자에게 더 빠른 백런 기회를 제공하면서 선행 거래로부터 사용자를 보호합니다. 총체적으로 이러한 배열은 전통적인 금융의 PFOF(pay-for-order-flow) 관행과 유사합니다. 특권 검색자는 더 넓은 검색 블록 생성자 생태계의 "독성 흐름" 보호로부터 이익을 얻고 이익을 거의 0으로 줄입니다. 시장 조성자가 정보가 풍부한 고주파 거래의 유해한 흐름을 피하고 두 경우 모두 사용자가 거래 실행 비용을 낮추는 것과 매우 유사합니다. 이러한 프로토콜에 의해 생성된 MEV 생태계는 블록 생산자(이러한 기회 가치의 99%를 점진적으로 포착할 수 있음)의 이익을 나머지 암호화 경제 생태계로 이동시킵니다. 이러한 방식으로 권한이 없는 검색자와 블록 생성자의 MEV 수익을 줄이면 MEV 기반 중앙화를 완화하는 동시에 네트워크의 전반적인 보안을 약간 줄일 수 있습니다.

우리가 본 바와 같이 프로토콜 수준에서 MEV 방지 블록체인 생태계를 구축하는 데 사용자와 개발자 모두 많은 관심이 있습니다. 전반적으로 MEV 기회는 "돈을 테이블에 남겨두는" 거래에 의해 생성되며, 그렇지 않으면 MEV로 포착될 수 있는 비효율성 중 적어도 일부를 쉽게 인출할 수 있도록 허용함으로써 사용자가 정말 좋아할 것이라고 기대해야 합니다. 더 큰 가치의 프로토콜. 암호 경제 시스템이 성숙함에 따라 MEV 검색자와 블록 생산자는 시간이 지남에 따라 수정 가능한 비효율성으로 인한 "쉬운 수입"이 줄어들 것으로 예상해야 합니다. 이로 인해 검색 사용자(도메인별 전문 지식 및 하드웨어에 많은 투자를 한 사람)가 점점 더 정교한 형태의 MEV로 이동할 수 있습니다.

확률적 MEV 추출

현재 대부분의 MEV는 매우 "낮은 위험" 방식으로 캡처됩니다. 예를 들어, Flashbots 경매를 통해 제출된 아토믹 차익 거래 또는 샌드위치 번들은 완전히 위험이 없습니다. 그들이 받아들여지면 이익이 되거나, 받아들여지지 않으면 커미터는 전보다 더 나빠지지 않습니다. 그러나 MEV에 대한 경쟁이 심화됨에 따라 점점 더 많은 검색자가 고정된 MEV 기회 공간으로 지속적으로 유입되거나 단순한 MEV 기회를 제거하고 가치 자체를 포착하려는 사용자 및 프로토콜에서 검색자는 점점 더 정교한 MEV 전략.

현대 전통 금융의 정량적 전략과 유사하게 MEV Seeker가 위험을 저장하고 관리하려는 의지를 높이면 더 넓은 범위의 MEV 기회에 접근할 수 있습니다. 즉, 트랜잭션 재정렬을 통해 가치를 추출할 수 있다면 검색 사용자에게 도움이 될 것입니다. 거래의 재정렬은 반드시 수익성이 있는 것은 아니지만 관련 위험이 적절하게 관리되고 다양화되면 수익성이 있을 것으로 예상됩니다.

추상적인 것처럼 보이지만 단순한 형태의 리스크 웨어하우징은 유동성 풀이 생성된 후 구직자들이 자산을 구매하기 위해 경쟁하는 저격 유동성입니다. 일반적으로 유동성 스나이퍼가 구매한 토큰은 동일한 블록에서 즉시 판매되지 않고 몇 분에서 몇 시간 내에 판매됩니다. 우리는 다음과 같은 의견을 제시합니다.

• 표면적으로는 "단순 봇팅"과 유사하지만 유동성 저격은 여전히 MEV 범주에 속한다고 생각합니다. 간단한 증거는 Seeker가 일반적으로 유동성이 추가되는 즉시 구매 주문에 포함되도록 블록 생산자에게 더 많은 비용을 지불할 용의가 있다는 것입니다. 블록 내의 트랜잭션 순서 선호도 표현은 MEV의 존재를 명확하게 나타냅니다.

• 유동성 저격 이익을 보장할 수 없습니다. 기존 토큰 할당에 따라 가격이 진입 가격보다 낮을 수 있습니다. 그러나 우호적인 시장 상황에서는 대부분의 신규 프로젝트의 가격이 유동성 증가 이후 크게 상승할 가능성이 있습니다. 따라서 검색자는 거래가 긍정적인 기대 가치를 가지고 있음에도 불구하고 재고 위험을 감수합니다.

마켓 메이커의 역할은 매도-매도 스프레드의 이익을 대가로 재고 위험을 수용하는 것으로 특징지어집니다. 지연 시간이 짧고 TPS가 높은 블록체인에서 전통적인 중앙 지정가 주문 시장 조성 전략을 지원하는 경우 거래 주문 권한을 통해 시장 조성자와 블록 생산자의 역할이 합쳐지는 것을 볼 수 있습니다. 시장 전략의 재고 위험에 대한 전략. (이는 Jump Capital이 Solana 생태계에 많은 투자를 하게 된 여러 가지 동기 중 하나일 수 있으며, 전체 SOL 스테이킹의 약 20%를 차지합니다.)

비슷한 방식으로, 우리는 MEV를 추구하는 사람들이 시간 차원에 걸쳐 위험을 분산시키기 시작할 것이라고 기대할 수 있습니다. 이는 현대의 초단타매매 회사가 하루에 수십만 건의 거래를 실행하는 것과 거의 같은 방식입니다. 이러한 거래가 모두 수익성이 있는 것은 아니지만 거래가 많기 때문에 다수의 법칙에 따라 몇 시간 또는 며칠 동안 지속적으로 수익을 올릴 수 있습니다. 트랜잭션 재정렬 권한이 몇 개의 트랜잭션 또는 단일 블록 내에서 수익성이 있는 MEV 추출 기회로만 이어져 찾는 사람에게 효과적으로 위험이 없는 이유는 없습니다. 따라서 검색 전략은 특히 거래 수수료가 낮고 확인 시간이 빠른 최신 블록체인에서 확실성이 낮은 형태의 MEV를 추출할 수 있는 정교한 현대 금융 양적 기술을 통합할 것입니다.

실제로 기존 MEV 추출을 확률적 설정으로 확장할 수 있는 방법을 이미 상상할 수 있습니다. 현재 샌드위치 공격의 한 유형은 대상 트랜잭션에서 전면 실행 및 후면 실행을 모두 수행합니다. 샌드위치는 샌드위치의 두 반쪽 사이의 다른 중개 거래(예: 재고가 판매되기 전 가격 하락)를 배제하여 위험을 최소화합니다. 그러나 이렇게 하려면 각각 해당하는 스왑 수수료(Uniswap의 경우 0.3%)가 있는 두 개의 개별 트랜잭션을 정확히 찾아내야 합니다. 두 자산 쌍 A와 B가 있는 유동성 풀에서 거래는 "대칭"입니다. 두 개의 독립적이고 끼워 넣을 수 있는 대상 트랜잭션이 있는 다음 이벤트 시퀀스를 고려하십시오.

• 샌드위치 공격자는 A를 구입합니다.

• 대상 거래 #1 A매수

• 샌드위치 공격자는 A를 B로 교환합니다.

• 대상거래 #2 B매수

• 샌드위치 공격자는 B를 판다

위의 예에서 샌드위치 공격자는 3개의 스왑 수수료만 지불했지만 샌드위치 공격자가 두 개의 대상 트랜잭션 사이에 개별적으로 끼어들면 4개의 스왑 수수료를 지불해야 합니다. 정산 수수료가 전체 거래 규모의 0.3%이기 때문에 대상 거래 1과 2 사이에 약간의 재고 위험을 감수할 수 있는 것이 잠재적으로 더 수익성이 있습니다(더 높은 기대 가치에 대한 거래 반환 분포의 추가 분산). 그러나 샌드위치 공격자는 재고 위험을 적절하게 관리하기 위해 주의를 기울여야 합니다. 예를 들어, 대상 거래 1이 실제로 A의 시가보다 낮은 가격을 사용하는 차익거래라면 이 샌드위치 공격자는 반대 방향인 "샌드위치"에서 이익을 얻을 가능성이 적습니다(즉, 샌드위치 거래 자체가 미래 가격에 대한 정보를 전달할 수 있음) 동정). 특정 설정에 따라 확률론적 MEV 검색자는 단일 자산의 고유한 위험에 대한 과다 노출을 방지하기 위해 모든 공개 거래에 포지션 크기 제한을 부과할 수도 있습니다.

확률론적 MEV의 최종 형태는 Obadia et al.(2021)의 "Unity is Strength: A Formalization of Cross-Domain Maximal Extractable Value"에서 논의된 것처럼 도메인 간 MEV를 고려하여 나타납니다. 모든 관련 도메인의 블록 생산자에 속하지 않는 Seeker의 경우 교차 도메인 MEV 추출(예: 서로 다른 두 블록체인 간의 차익 거래)에는 거래 불확실성의 상대적 순서 또는 확인 상태가 어느 정도 필요합니다. 예를 들어, 하나의 블록체인이 구매를 확인하는 반면 다른 블록체인은 상쇄 판매를 처리하지 않아 검색자가 재고를 보유하게 하여 손해를 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 위험을 능숙하게 관리할 수 있는 탐색자는 점점 더 교차하는 세계에서 MEV 추출을 최대한 활용할 수 있습니다. (그러나 여러 블록체인 또는 브리지의 유효성 검사기, 노드 및 채굴자가 단일 검색 우산 아래 함께 모이기 때문에 교차 체인 MEV 수익성이 전반적인 암호화 경제 중앙 집중화의 중요한 동인이 될 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 체인 간 및 체인 내 MEV의 저위험 추출)

잠재적인 확률적 MEV 검색자에 대한 주의 사항: 금융 시장은 적대적이기 때문에 확률적 MEV를 실행하면 전략의 근본적인 어려움을 도출하는 것에 따라 검색자가 매우 큰 잠재적 공격 표면에 노출될 수 있습니다. 지나치게 순진한 유동성 스나이퍼가 (판매 불가능한) 토큰을 구매할 것이라는 희망으로 "독성"유동성 풀이 종종 배치되는 방식과 같이 특정 불리한 거래에 알고리즘을 "유인"할 수 있다고 상상할 수 있습니다.

결론적으로

MEV의 엄청난 복잡성은 위의 논의에서 분명하지만, 필요에 따라 위의 논의는 상황의 요지를 대략적으로만 다룹니다. 그러나 다음과 같이 MEV에 대한 보다 자세한 연구를 위한 여지가 여전히 많이 있습니다.

• MEV 추출에 대한 보다 포괄적인 크로스체인 정량 분석

• 확률론적 MEV와 전통 금융 초단타매매와의 유사점 및 차이점에 관한 이론 및 실증적 연구

• 더 복잡한 경매 메커니즘을 적용하여 MEV를 캡처하고 다른 생태계 참여자에게 배포합니다.

우리는 이 분야에서 앞으로의 작업을 간절히 기대합니다.

마지막으로 MEV에 대한 간략한 의견을 제시하겠습니다. 이것이 무의미한 추상화나 추측에 가까울 수 있지만, 저는 MEV에 대한 "투쟁"(추출, 수혜자 및 완화)이 암호 경제 네트워크가 무엇인지에 대한 완벽한 미시적 설명이라고 믿게 되었습니다. 첨단 기술의 진화를 지속적으로 주도하는 힘. 예를 들어, 실행 중인 트랜잭션의 복잡성이 선두 주자 이익이 되어야 하는 것을 내부화하여 사용자를 위해 더 많은 가치를 포착하려고 시도하는 다양한 블록체인 아키텍처 및 프로토콜의 개발을 직접적으로 주도하는 방법을 고려하십시오. 마찬가지로, 무허가성 및 개방성으로 인해 유능한 운영자가 결함에서 가치를 추출할 수 있는 암호 경제 시스템의 일반적으로 적대적인 특성으로 인해 이러한 시스템은 처음부터 보안과 견고성을 우선시해야 합니다.

이것은 언젠가 새로운 금융 시스템의 개발을 위한 기반을 형성할 수 있는 인프라에 대해 매우 바람직한 품질입니다. 예를 들어 손상된 웹사이트, 오래된 SMS 인증, 사회 공학에 대한 취약성, 막대한 재정적 손실 후에 급하게 패치되는 수많은 공격 벡터로 특징지어지는 전통적인 은행의 투박한 기술을 비교해 보십시오. 이것은 세계화된 세계의 잔인하고 대립적인 성격에 본질적으로 부적합한 시스템의 최종 결과입니다. 암호 경제 시스템이 성숙하는 데는 시간이 걸릴 수 있지만 부분적으로 유일한 생존자는 창세기 블록의 맨 처음부터 적대적인 환경에 성공적으로 적응한 사람들이기 때문에 더 오래 지속될 것입니다.

이러한 이유와 더 많은 이유로 저는 MEV를 거부할 수 없다고 생각합니다. 이것은 기술적 정교함과 지능의 아름다운 게임이며, 참가자가 계속해서 두 배로 증가함에 따라 전체 암호 경제 생태계는 궁극적으로 더 강해집니다. 앞으로 몇 년 동안 이 드라마가 펼쳐지는 것을 보는 것은 큰 영광이 될 것입니다.