가상 디지털 화폐의 의무적 성격에 대한 문의

2013년 중앙은행의 5개 부처와 위원회는 '비트코인 위험 예방에 관한 회람'을 발표했습니다. 2013년 5개 중앙은행 부처가 '비트코인 위험 방지에 관한 통지'를 발표해 가상화폐 관련 사업 활동이 중국에서 불법임을 확인했습니다. 이후 '토큰 발행 및 자금 조달 위험 방지에 관한 통지'와 '가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'가 연이어 발표되면서 가상 디지털 화폐 거래를 금지하는 정책의 기조는 이어졌지만 가상 디지털 화폐의 성격에 대한 공식화에는 차이가 있습니다. 예를 들어, 새로운 '가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 고시'는 "가상통화에는 화폐의 강제적 성격이 없다"는 표현을 제외했다는 점에서 이전 발표와 차이가 있습니다. 이 변화에는 더 깊은 의미가 있나요? 가상 디지털 화폐에 대한 규제 당국의 이해가 어떻게 바뀌었나요? 위와 같은 점에 비추어, 저는 기축통화를 언급하지 않은 것의 더 깊은 의미에 대해 논의하는 글을 쓰고자 합니다.

첫째, 문제 제기 - 가상화폐에 '법정통화'라는 표현이 사라졌다

style="text-align: left;">2013년 12월 5일 "비트코인 위험 방지 통지" 문서에서 처음으로 "비트코인은 '통화'라고 불리지만 통화 당국이 발행한 것이 아니므로 법적 보상과 의무 및 기타 강제성이 없다"고 명확히 했습니다. 금전적 속성을 가지고 있지 않기 때문에 진정한 의미의 화폐가 아닙니다." 2017년 9월 4일, '토큰 발행 및 자금조달 위험 방지 발표' 문건에서는 "토큰 발행 및 자금조달에 사용되는 토큰 또는 '가상통화'는 통화 당국이 발행하지 않았고, 법적 보상 및 의무 상환 등 화폐적 속성이 없으며, 통화와 동일한 법적 지위를 갖지 않아 시장에서 통화로 사용될 수 없고, 또 그렇게 해서도 안 된다"고 다시 한번 제안했습니다. 시장에서 통화로 유통되거나 사용되어서는 안 됩니다." 2021년 9월 24일에 발표된 '가상통화 거래 및 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지' 문서에서는 "가상통화는 법정화폐와 동일한 법적 지위를 갖지 않는다"고 명시했습니다. 비트코인, 이더리움, 틸드 등 가상화폐는 통화 당국이 아닌 기관이 발행하고, 암호화 및 분산 계정 또는 이와 유사한 기술을 사용하며, 디지털 형태로 존재하는 등의 주요 특징을 가지고 있으며, 법적인 보상이 아니므로 시장에서 유통되는 통화로 사용되어서는 안 되며, 사용될 수도 없다"고 명시하고 있습니다. 위 문서들은 모두 중국 인민은행의 주도하에 발행된 것으로, 가상화폐가 화폐적 속성을 갖지 않는다는 점을 언급하며 법정화폐의 부재를 항상 강조하고 있는데, 21일의 최신 문서에서는 가상화폐에 법정화폐가 없다는 점을 강조하면서 가상화폐에 화폐적 강제성이 없다는 주장을 포기한 것을 알 수 있습니다. 이러한 변화는 필자의 우려를 불러일으켰고, 필자는 문헌을 검색하고 정보를 검토한 후 이 변화를 해석하려고 노력했습니다.

둘째, 신용화폐의 기본 속성 - 법정통화, 강제성

화폐는 고정되어 있으며 교환의 매개체 역할을 하는 보편적인 속성입니다. 인류 역사의 오랜 기간 동안 국가는 금속 화폐를 채택했습니다. 하지만 경제가 확장되면서 금속화폐는 높은 비용과 휴대성 부족이라는 한계를 지니게 되었고, 점차 신용화폐에 자리를 내주게 됩니다. 신용화폐 시대의 모든 화폐는 유형의 지폐 형태이든 다른 형태이든 그 자체의 가치가 없었고, 국가의 신용이 보장되기 때문에 사람들은 기꺼이 받아들였고, 사람들은 자신의 빚을 갚는 대가로 다른 사람들이 그것을 받아줄 것이라고 믿었습니다. 따라서 신용 화폐의 신용은 발행 기관과 국가 전체의 신용을 기반으로 하며, 이는 화폐의 법적 강제적 성격으로 표현됩니다.

(가) 화폐의 신용제도 해석

고등학교 정치 교과서에 따르면 화폐는 상품의 교환 과정에 있으며, 그 기본 기능은 서로 다른 재산의 교환의 편의를 달성하는 매체 역할을하는 것입니다. 서로 다른 속성 간의 교환. 요컨대, 법적 강제력이 없는 상황에서 서로 다른 교환 매체가 선호하는 통화를 놓고 경쟁합니다. 역사적 진화의 오랜 과정에서 귀금속은 희소성, 안정성, 휴대성 및 기타 특성으로 인해 다양한 형태의 교환 매체에서 눈에 띄는 "통화"를 오랫동안 차지하여 1971 년 미국이이를 위해 달러 교환 금, 금속 통화 표준 시스템 시대를 중단한다고 발표 할 때까지 오랫동안이 왕좌를 차지했습니다. 돈에 대한 수요 증가와 돈과 금속 공급의 한계는 금속 화폐 시스템의 붕괴로 이어졌고, 국가들은 우연히 법정 입찰 발행 기관과 사회의 전반적인 신용을 가치의 척도, 유통 수단 및 지폐의 지불 수단으로 고정 된 발행의 기초로 법정 입찰 및 의무의 화폐의 중요한 표현 인 신용 화폐 표준 시스템의 탄생으로 선택했습니다.

(2) 법정화폐 탐구의 기본 개념

통화 법정화폐는 특정 범위의 채무에 대해 법적으로 인정된 통화가 법적 지불 능력을 가지고 있으며, 법정화폐의 법정화폐를 통칭하여 "법정통화"라고 합니다. 현대 국가에서 국가 통화에 부여되는 법적 지급 능력의 속성은 국가가 화폐를 발행하고 화폐의 가치를 규제할 수 있는 권리를 행사한다는 것을 나타냅니다. 국가 통화와 비국가 통화 모두에 법정화폐가 부여되거나 비국가 통화에만 법정화폐가 부여되면 계층적 통화 결제 시스템이 사라지고 금융 시장에는 최고 수준의 신용을 제공할 최후의 수단인 대출 기관이 부족해집니다. 법정 화폐는 절대적인 지급 효력을 가지며, 채권자는 지급 대상에 대해 구체적으로 합의하지 않는 한 채무 정산 시 법정 화폐의 수령을 거부할 수 없으며, 그렇지 않은 경우 법 위반으로 간주됩니다. 중화인민은행법 제16조는 "중화인민공화국의 법정 화폐는 인민폐이다"라고 규정하고 있습니다. 중화인민공화국 영토 내의 모든 공적 및 사적 부채를 인민폐로 지불하는 경우, 어떤 단위 또는 개인도 수락을 거부할 수 없다"고 규정하고 있으며, 이는 중국에서 인민폐의 법정 화폐를 직접적으로 구체화한 것으로 간주됩니다.

(3) 강제성의 기본 개념에 대한 탐구

신용화폐 시스템에서 화폐의 유통은 국가의 강력한 강제성을 구현한 것입니다. 화폐의 수용이 더 이상 기업인 간의 자발적인 것이 아니라 국가의 의지를 반영하기 때문에 국가의 법적 규범의 화폐 발행 및 유통 규칙도 높아졌습니다. 그러나 중앙 은행이 발행 한 규범 문서 외에도 많은 학술 문헌에서 통화의 의무적 성격에 대한 언급이 적고, 통화의 의무적 성격은 중국 인민 은행법 제 16 조, "어떤 단위 또는 개인도 수락을 거부해서는 안된다"는 문장의 후반부에 구현 된 통화의 의무적 성격이라는 일반적인 견해와 학자들은 법적 입찰 개념의 설명에 대한 보상 개념에 더 가깝다는 것을 알 수 있습니다 함께 입찰 개념. 한 기사에 따르면 위안화 관리 규정 제3조는 "중화인민공화국 영토 내의 모든 공적 및 사적 채무는 위안화로 지불해야 한다"고 규정하고 있습니다. 이는 위안화가 국가의 신용과 강제력에 의해 보증되는 '법정통화'이자 '강제통화'임을 분명히 함으로써 위안화에 강력한 신용 속성을 부여하고 대중의 신뢰를 얻을 수 있도록 합니다. 이는 위안화에 강력한 신용 속성을 부여하고 대중의 신뢰를 얻을 수 있게 해줍니다. 위안화의 강제성은 채무 결제 시 거부할 수 없다는 사실에도 반영되어 있습니다. 법정 화폐는 거부되지 않아야 하기 때문에 한 국가의 통화 사용은 지리적으로 제한되며 일반적으로 국가 관리로 제한됩니다.

셋째, 가상화폐는 법정화폐의 속성이 없고 강제성이 없다

가상화폐는 탈중앙화의 특성을 가지고 있으며, 화폐의 속성을 가지고 있는지 여부는 오랫동안 논의되어 온 명제입니다. 지지자들은 비트코인으로 대표되는 가상화폐가 실제로 가치의 척도, 유통 수단, 저장 수단, 지불 수단, 세계 통화라는 5대 화폐 기능을 가지고 있으며, 접근성이 좋고, 시공간적 제약을 받지 않으며, 제한된 금액으로 제한되어 인플레이션을 제한하는 등의 장점이 있다고 믿습니다. 반대자들은 비트코인이 가상화폐이므로 다양한 목적으로 사용될 수 있다고 믿습니다. 반대자들은 비트코인이 국가 신용 지원이 부족하고, 지역 통화로서 상품 교환 매체 기능을 수행하기 어렵고, 규모의 양이 상한선을 설정하고, 현대 경제 발전의 요구에 적응하기 어렵고, 중앙 규제 메커니즘이 부족하고, 현대 신용 및 통화 시스템이 다른 단점과 호환되지 않는다고 믿습니다. 가상 상품에 속하지만 금전적 속성이 없습니다. 현재 중국의 법률과 규정은 가상화폐의 화폐적 속성을 인정하지 않고 있으며, 이는 가상화폐 분야의 앞선 세 문서의 일관된 입장이기도 합니다.

(a) 가상통화의 화폐적 속성을 부정하는 이유

필자는 가상통화의 속성을 부정하는 몇 가지 관점을 요약합니다. 우선, 비트코인으로 대표되는 가상화폐는 화폐라고 불리지만 화폐의 모든 기능을 가지고 있지는 않습니다. 그 본질은 전자 데이터로, 모든 노드가 거래를 완전히 기록했기 때문에 장부가 위변조되지 않는 혁신적인 장부 방식입니다. 둘째, 가상 화폐의 익명성, 비밀성, 글로벌 유통, 효과적인 규제 조치의 부재로 인해 점차 자금 세탁, 사기, 뇌물 수수 및 기타 불법 및 범죄의 새로운 도구로 변질되어 사회적 피해가 더 커지고 있습니다. 마지막으로 가상 화폐의 유통이 제한적이고 불안정합니다. 비트 코인이든 다른 가상 화폐이든 일정 범위 내에서 상품으로 교환하거나 결제를 완료 할 수 있지만 상품으로 교환 할 수있는 것은 중국의 식권, 천 스탬프 등의 역사와 같이 모든 통화가 아닌 오랜 기간 동안 일 용품의 광범위한 공공 또는 준 공공 교환에 있었지만 아무도 식권, 천 스탬프가 통화로 정의 된 적이 없습니다. 화폐가 상품 교환의 매개체가 되기 위한 기본 조건은 보편적인 수용성이며, 이를 기반으로 가상 화폐가 블록체인 분야에서 점점 더 중요해지고 있지만 여전히 본질적으로 데이터이며 국가 신용의 보증 없이는 화폐로서의 가치를 인정받지 못하고 있습니다.

(2) 국가 정책이 가상화폐를 제한한다

일부 학자들은 민간 디지털 화폐는 모든 형태에서 국가 권력에 의해 인정되지 않으며 시장에서 화폐로 인정되지 않기 때문에 화폐의 모든 특성을 갖지 못한다고 생각합니다. 이 단계에서는 주로 금융 투자 도구로서 화폐의 모든 특성이 존재합니다. 국가 차원에서 가상 화폐의 화폐적 속성을 명시적으로 부인하는 이전 예에서 인용한 부서별 규범 문서 외에도 중화인민공화국 인민은행법 제19조(의견 개정 초안)에서도 "위안화는 물리적 형태와 디지털 형태를 모두 포함하며 가상 화폐의 위험을 방지하기 위해 어떤 단위나 개인이 디지털 토큰을 생산하여 판매하는 것을 명시적으로 금지한다. ". 이번 조치는 가상 화폐의 사적 발행의 합법성을 부정하는 동시에 디지털 위안화의 홍보를 위한 법적 근거를 제공합니다. 여기에는 논리적 모순이 있는데, 중국 인민은행과 기타 부처 및 위원회는 문서에서 가상화폐의 화폐 속성을 부정하면서도 가상화폐의 기능적 속성에서 가상화폐를 불법 자금 조달 등 불법 금융 활동의 대상으로 취급함으로써 가상화폐의 자금 속성을 간접적으로 인정한 것입니다. 현재 중국이 가상 디지털 화폐의 화폐적 속성을 부정하는 것은 대부분 정책적 이유에 따른 것입니다.

넷째, 분석 이유의 의무적 표현 취소

위 분석의 저자는 합법적이고 의무적인 것이 신용 화폐의 기본 속성이며, 가상 화폐는 자체 한계와 정책적 이유로 인해 법적 신용 화폐를 가지고 있지 않습니다. 가상 화폐는 자체 한계와 정책적 이유로 인해 법정 화폐의 특성을 갖지 않습니다. 현재 중국은 가상 화폐를 가상 상품으로 인정하고 금지적인 규제 입장을 취하고 있지만, 이러한 입장은 디지털 토큰 보유자의 정당한 권익을 효과적으로 보호하기 어렵습니다. 블록체인의 익명성 특성으로 인해 관련 규제 당국이 기술적 수단을 통해 가상화폐 거래를 제한할 수는 있지만, 비공개 가상화폐 거래의 존재를 완전히 금지할 수는 없습니다. 이 경우 역외 디지털 화폐 거래소 또는 기타 주체가 국내 디지털 토큰 보유자에 대해 불법 행위를 저지르는 경우 규제 당국은 적절한 법적 보호를 제공할 수 없습니다. 금지 규범 문서에서 발행 한 중앙 은행 및 기타 부처 및위원회에 대한 자세한 연구, 가상 디지털 통화에 대한 금지 입장은 변경되지 않았으며 최신 문서에서만 필수 표현을 취소했으며 디지털 위안화에 대한 중앙 은행의 태도와 결합하여 다음과 같은 가능성이 있다고 추측했습니다.

(a) 법정통화 자체는 법정화폐와 불가분의 관계

앞서 언급한 것처럼 중앙은행의 정책 문서 외에도 많은 금융 학자들은 법정화폐와 법정통화를 의도적으로 구분하지 않고, 오히려 통합된 법정화폐를 사용하는 데 집중하고 있습니다. 금전적 특성의 표현. 법적 배상 제도의 오랜 역사에서 국가 통화의 지위를 지속적으로 강화하여 사람들의 마음 속에 안정적인 법적 의식을 형성하여 공동체의 상식, 국가에서 유통되는 국가 발행 통화의 일반적인 수용 및 부채 결제의 고정 수단으로 자리 잡았습니다. 법정 화폐의 '강압적' 색채는 의도적으로 강조되지 않았고, 국가에서 발행한 법정 화폐는 공공 서비스의 성격이 강해지면서 은행 예금 및 기타 결제 수단이 빠르게 발전할 수 있는 길을 열어주었습니다. 따라서 법정 화폐에 대해 논의할 때 "수락을 거부해서는 안 된다"는 것은 이미 강제성의 특성을 포함하고 있으므로 의도적으로 구분할 필요가 없습니다. 여기서 저자는 21년 문서에서 "의무적"이라는 표현이 삭제된 이유 중 하나는 발행 당국이 입법 언어의 정확성과 단순성을 고려하여 법정화폐의 속성을 통일적으로 표현했기 때문이라고 추측합니다. 입법 문구 변경에도 가상통화 금지라는 기본 입장은 변함이 없으며, '의무'라는 표현을 삭제한 것이 '의무'라는 표현 삭제 전후 일관된 정책의 기본 정신에는 영향을 미치지 않았습니다.

(2) 디지털 화폐의 기반 마련

법정 디지털 화폐, 즉 중앙은행의 디지털 화폐는 "중앙은행이 법정화폐의 표시로서 특정 금액의 암호화된 숫자 문자열을 나타내기 위해 발행하는 것을 말합니다. 법정 화폐"를 의미합니다. 전자 결제 및 블록체인과 같은 신기술의 물결에 따라 중국도 법정화폐를 개발하고 있습니다. 중국 인민은행(PBOC)은 2014년부터 디지털 화폐에 대한 연구 프로젝트를 시작하여 2017년 국무원의 승인을 받았고, 2018년까지 총 63건의 디지털 위안화 특허를 출원하여 2020년 4월 마침내 실험적으로 발행했습니다. 법정 화폐는 화폐의 기본 특성인 법적 지불 능력을 의미합니다. 현재 디지털 위안화는 정보 데이터에 의존하는 특성상 지폐와 다르며, 디지털 위안화의 시행은 화폐의 전통적인 강제성에 돌파구를 마련했기 때문에 디지털 위안화의 대중화 요구에 적응하기 위해서는 '거부할 수 없다'는 위안화의 전통적인 강제성 또한 변화해야 합니다. 따라서 필자는 이번 법률 문구 변경은 중국 인민은행이 디지털 위안화의 기축통화 승격에 따른 돌파구에 적응하기 위해 내린 변화라고 추측합니다.

1. 디지털 화폐의 결제 수단 의무화라는 획기적인 변화

앞에서도 언급했듯이 중국 인민은행법 16조는 법정화폐를 거부할 수 없다고 규정하고 있습니다. 현금의 경우 다른 주체나 장비의 도움 없이 화폐의 소지자가 전적으로 통제하고 사용할 수 있으므로 화폐의 수령인 역시 자신의 능력으로 전적으로 수령할 수 있으며, 중국인민은행법 제16조에 따라 거부되지 않을 현실적 가능성이 충분합니다. 그러나 디지털 위안화의 경우, 통화 보유자는 통화의 효과적인 통제와 사용을 위해 외부 결제 수단을 사용하고 해당 결제 시스템의 건전한 운영에 의존해야 합니다. 따라서 디지털 위안화는 현금과 동일한 무제한의 법적 효력을 가질 수 없으며, 특히 수취인이 장비의 전기 부족 등으로 인해 디지털 위안화를 수령할 수 없는 특수한 상황에서 수취인이 반드시 디지털 위안화를 수령해야 한다고 강조하는 것은 너무 가혹한 측면이 있습니다. 향후 법이 모든 매체에 저장된 디지털 위안화가 무제한 법적 효력을 갖는다고 규정하면 수취인, 특히 상업 사업자는 더 많은 결제 비용을 부담해야 하고 금융 포용을 촉진한다는 디지털 위안화의 본래 취지가 훼손될 수 있습니다. 고객은 법정화폐를 저장하고 사용하기 위해 특정 단말 장비를 사용해야 하므로 법정화폐는 무제한 법적 보상 속성이 아니라 제한된 법적 보상 속성을 가지므로 "거부할 수 없다"는 의무가 돌파구를 마련하기 위해 후속 디지털 위안화 지원 법률에서 디지털 위안화의 제한적 의무의 특수 상황을 명시하는 것을 고려해야 합니다. 다음 디지털 위안화 관련 법안은 특수한 상황에서 디지털 위안화의 제한적 의무성을 명시하는 것을 고려해야 합니다.

2. 의무 결제 공간에서 디지털 화폐의 돌파구

이전 분석에서 신용 통화 시스템에서 한 국가의 통화 유통은 해당 국가 정부의 신뢰도에 따라 달라지기 때문에 통화법의 의무 요건은 해당 국가의 영토에 한정되는 경우가 많습니다. 하지만 디지털 위안화는 인터넷에 의존합니다. 그러나 디지털 위안화는 인터넷에 의존하여 국경을 넘는 편리한 자금 유통을 현실로 만들고, 위안화의 원래 의무 조항은 국내 법률로 제한되어 법률의 요구에 적합하지 않습니다. 중국 인민은행법 제16조는 위안화의 법적 효력이 국내 영토로 제한된다고 규정하고 있지만, 중국 영토를 벗어난 위안화의 법적 효력에 대해서는 규정하고 있지 않습니다. 디지털 위안화의 인기가 높아짐에 따라 위안화의 국경 간 사용이 가능해졌고, 중국 이외의 지역에서 디지털 위안화의 자발적 사용이 인정되어야 합니다. 따라서 일부 학자들은 제16조 후반부를 다음과 같이 수정할 것을 제안했습니다."어떤 단위나 개인도 중국 영토 내의 모든 공적 및 사적 부채를 위안화로 지불하는 것을 거부할 수 없다. 중국 이외의 모든 공적 및 사적 부채를 디지털 위안화로 지불하는 것은 유효합니다.

중앙은행이 디지털 위안화를 장려하고 법 개정을 추진하는 맥락에서 디지털 위안화 결제가 전자 기기의 특성과 지리적 제약에 국한되어 있다는 점을 고려할 때 수락 거부 금지의 강제성에서 돌파구를 마련해야 하며 향후 법 개정에서도 이 점을 명확히 할 수 있다고 볼 수 있습니다. 정책의 연속성과 입법 언어의 일관성을 달성하기 위해 통화 의무화의 돌파구를 전제로 가상화폐를 제한하는 새로운 규범 문서는 더 이상 통화 의무화를 언급하지 않는 것이 디지털 위안화의 관련 정책 및 법률의 미래와도 일치합니다.

V.결론

필자는 2013년부터 2021년까지 가상통화 분야의 통제 정책과 규범 문서를 면밀히 주시해왔지만 가상통화에 대한 금지적인 태도는 변하지 않았습니다. 가상화폐에 대한 금지는 변하지 않았지만, '의무'라는 단어가 사라진 입법 언어의 변화도 필자의 생각을 촉발시켰습니다. 화폐 강제성 자체는 지폐에서 디지털 위안화로 발전한 신용 통화 시스템의 산물이며, 이는 전자 정보 기술 발전의 산물이기도 하며 지폐의 원래 특성에 도전하고 있습니다. 가상 화폐를 삭제하는 규범 문서의 공무원은 "통화 의무"표현이 없으며 입법 언어의 정확성에 근거 할 수 있으며, 준비를하기 위해 필수 돌파구에 대한 디지털 위안화 일 수도 있고, 저자가 다른 이유를 탐구하지 않았거나, 여기에 옥을 끌어들이는 벽돌을 던지기 위해 다른 관점을 해석하기 위해 벽돌을 던질 수도 있습니다.