덩젠펑: 암호화폐 자산 거래 플랫폼의 권력 소외와 규제 진행 상황

중앙재정경제대학(CUFE) 법학부 교수 겸 박사과정 지도교수 덩젠펑과 CUFE 법학부 박사과정 리비성유의 Thought Front, 2024년 5호에 게재된 기사

요약

전 세계적으로 암호자산 거래 플랫폼은 코드 기술을 습득하고 플랫폼 사용자와 서비스 계약을 체결하여 거래 규칙을 제정하고 거래 행위를 관리하며 거래 분쟁을 해결할 수 있는 강력한 힘을 획득함으로써 공권력 규제를 보완하는 중요한 힘이 되고 있습니다. 그러나 이익 우위 개념의 도입과 외부 제약 메커니즘의 부재로 인해 거래 플랫폼은 권한을 행사할 때 플랫폼 자체의 이익에 더 많은 관심을 기울이게 되었고, 공정성과 정의를 고려하기 어려워져 글로벌 투자자들에게 막대한 경제적 손실을 가져오고 거래 시장의 안전을 심각하게 위협하고 있습니다. 권력 행사의 방향과 권력 소외 추세를 바로잡기 위해서는 암호화폐 자산 거래 플랫폼의 공공적 위치를 명확히 하고, 이를 바탕으로 거래 플랫폼이 대중의 이익과 열망에 부응하고 투자자의 권익을 보호하고 사회의 공익을 수호하는 사회적 책임을 지며 거래 플랫폼의 규칙을 합리적으로 제정하고 거래 플랫폼의 활동을 성실하고 성실하게 수행하며 사용자의 분쟁과 분쟁을 공정하게 처리하고 공권의 포괄적 감독을 통해 공평하게 처리해야 할 필요가 있다. 포괄적인 공권력 규제와 업계 자율 규제를 통해 플랫폼의 권력을 규제하는 목표를 달성하고 거래 플랫폼의 책임 이행을 촉구하는 것을 목표로 합니다.

키워드:암호자산 거래 플랫폼; 플랫폼 권력; 사회적 책임; 투자자 권리 보호; 블록체인 금융

I. 소개

I. 블록체인을 기반 기술로 하는 암호화 자산은 최근 몇 년 동안 전 세계 많은 투자자들의 관심과 참여를 받고 있습니다. 현재 이러한 암호화폐에는 비트코인(BTC)으로 대표되는 프라이빗 암호화폐('가상 화폐' 또는 '프라이빗 디지털 화폐'라고도 함), USDT로 대표되는 스테이블 코인, BNB로 대표되는 암호화폐 거래 플랫폼에서 발행하는 플랫폼 코인, 기타 암호화폐 등이 있습니다. (USDT), 암호화폐 자산 거래 플랫폼에서 발행한 플랫폼 코인(BNB), 비동질화된 패스(NFT), 보어드에이프(BAYC)와 같은 실물 자산의 토큰화(RAW) 등이 있습니다. 현재 암호화폐 자산 거래 시장에서는 코인베이스와 코인세이프 등 몇몇 유명 중앙집중식 플랫폼이 주요 거래 장소로 자리 잡고 있습니다. 이러한 거래 플랫폼은 개인이 중앙에서 설정하고 운영하며, 플랫폼 규칙을 통해 거래 질서를 확립하고 거래자 행동을 형성하며 주문 체결, 결제 청산, 중개 거래, 자산 보관, 투자 및 자산 관리 등 다양한 서비스를 제공하여 시장 규제자, 서비스 제공자, 참여자의 역할을 하나로 결합합니다.

다양한 기능으로 인한 역할의 혼합은 플랫폼에 중요한 영향력과 지배력을 부여하고 궁극적으로 플랫폼 사용자를 통제하고 그들의 자의성을 강제할 수 있는 '권력'을 부여합니다. 그 결과 플랫폼은 자원 동원과 리스크 관리 측면에서 상당한 이점을 가지며, 시장의 위법 행위와 시장 위험을 보다 면밀히 모니터링할 수 있습니다. 그러나 현실은 플랫폼이 암호자산 시장의 보안과 안정성을 유지하지 못할 뿐만 아니라, 투자자의 사적 이익을 희생하여 자신에게 이익이 되는 활동을 할 수도 있다는 것입니다.

암호자산 거래 플랫폼은 점차 서비스 제공자와 규제기관으로서의 역할에서 벗어나고 있으며, 긍정적인 역할을 해야 할 플랫폼의 권한이 운영자의 사익 추구 도구로까지 활용되고 있어 투자자의 권익과 공익에 심각한 해악을 끼치고 있습니다. 따라서 플랫폼 권력에 대한 소외와 규제는 실무계와 학계의 우려를 불러일으키고 있습니다. 현재 많은 금융 선진국과 지역에서 거래 플랫폼 규제를 강화하기 위해 노력하고 있으며, 엄격한 규제 또는 금지를 통해 플랫폼 위험을 완전히 제거 할 것으로 기대하면서 지속적으로 집행 조치를 취하고 있습니다. 이러한 이니셔티브는 거래 플랫폼의 위법 행위를 어느 정도 억제했지만 규제 당국은 플랫폼 권한 제약을 완전히 구성하지 못했고 거래 플랫폼의 혼란을 포괄적으로 바로잡지 못했습니다.

현재 몇몇 연구자들은 암호화폐 자산 거래 플랫폼이 권력을 이용해 자신들의 활동에 유리한 조건을 만들고 이는 투자자의 이익에 해롭다며, 국제기구와 정부가 플랫폼이 사용자와 불공정 거래 계약을 체결하는 것을 금지하고 플랫폼이 정보 공개와 투자자 교육 의무를 이행하도록 규제 규칙을 만들어야 한다고 지적하고 있습니다. 이 연구는 또한 플랫폼이 정보 공개 및 투자자 교육 의무를 이행하도록 요구합니다. 그러나 관련 연구에서는 권력 거래 플랫폼이 어떤 종류의 권력을 가지고 있는지, 권력 소외의 구체적인 문제가 무엇인지에 대해 깊이 있게 설명하지 않았고, 제시된 규제안도 다소 광범위하고 모호한 측면이 있습니다. '플랫폼 권력'에 대한 논의에서 학자들은 전자상거래법, 반독점법 등의 관점을 바탕으로 디지털 경제 또는 전자상거래에 초점을 맞춰 네트워크 플랫폼의 공공성 또는 주요 책임을 밝히고 플랫폼 권력 구조와 소외의 잠재적 위험을 분석하여 정부가 경쟁 의무를 설정하여 플랫폼의 권력을 규제 할 것을 제안합니다, 정부가 경쟁 의무를 설정하고 플랫폼 권력 구제 시스템을 구축하여 플랫폼의 권력을 규제하고 적절한 권력 행사를 보장해야 한다고 제안합니다. 위의 결과는 상당히 고무적이지만, 암호자산 거래 플랫폼의 특성을 고려하지 않은 채 목표 지향적인 제안을 하고 있으며, 권력 운영의 주요 위험을 정확하게 해결하지 못하고 있습니다.

이 백서에서는 실제 사례에 비추어 중앙화된 암호화 자산 거래 플랫폼의 권력의 의미를 분석하고 플랫폼 권력의 소외를 분석한 다음, 보다 구체적이고 효과적인 방식으로 플랫폼의 권력을 규제할 수 있는 방안을 모색할 것입니다.

거래 플랫폼 권력의 원천과 의미

전 세계적으로 블록체인 금융이 빠르게 발전하면서 암호자산 거래 플랫폼의 권력에 대한 대중의 논의가 끊이지 않았고, 연구자들은 플랫폼의 권력 남용과 이를 자신의 이익을 위해 사용하는 것을 여러 차례 비판해왔습니다. 플랫폼이 자신의 이익을 위해 권력을 남용하고 중앙화된 플랫폼의 권력을 끝내야 한다는 목소리가 높아지면서 플랫폼 권력의 원천과 기본 패턴과 같은 전제 조건에 대해 더 신중하게 생각해야 한다는 주장이 제기되고 있습니다.

(I) 거래 플랫폼 권력의 원천

암호자산 거래 플랫폼의 권력을 분석할 때 핵심은 권력에 대한 인식입니다. 법률 및 사회학 연구에서 권력은 재화의 지배력이나 시장성 있는 기술과 같은 지배적인 힘을 바탕으로 다른 사람에게 자신의 개인적인 의지를 강요하고 사회적으로 중요한 방식으로 다른 사람의 행동에 실제로 영향을 미칠 수 있는 주체의 능력을 의미합니다. 경험에 따르면 어떤 권력도 물질적, 정서적 또는 지각적 동기만으로는 유지될 수 없으며, 그 권력의 생존과 대중의 수용을 위한 충분한 정당성이 있어야 합니다. 이러한 관점에서 볼 때 거래 플랫폼의 힘은 플랫폼이 특정 지배적 이점을 가지고 있고 다른 주체의 인정을 바탕으로 상승하고 발전하는 데서 비롯됩니다.

첫째, 코드 기술에 대한 거래 플랫폼의 절대적인 통제는 플랫폼 파워의 형성에 대한 주요 지원인 지배적 이점을 제공합니다. 기술은 강력한 사회적 기능과 통제력을 가지고 있으며, 이는 과학적 지식을 바탕으로 주체에 전문적인 힘을 부여할 수 있습니다. 인터넷은 일련의 애플리케이션 프로토콜에 의존하여 작동하며, 코드는 컴퓨터가 프로토콜의 내용을 식별하고 작업을 구현하기위한 지침이며 정보 전송 및 행동 상호 작용을 달성하는 중요한 매체입니다. 따라서 코드의 설계와 사용은 인터넷 주체의 행동에 구속력을 가질 수 있으며 프로그래머가 "공표"한 코드는 사이버 공간을 규제하는 "법"으로 간주될 수도 있으므로 코드의 통제는 곧 권력입니다. 사용자와 시장에 대한 암호자산 거래 플랫폼의 지배력은 코드 기술을 통해 처음으로 실현됩니다. 대부분의 전통적인 중앙 기관과 마찬가지로 거래 플랫폼 운영자는 블록체인과 합의 메커니즘의 도움으로 데이터를 관리하고 검증하는 것이 아니라 코드에 대한 독점적인 접근 권한과 수정 권한을 가지고 거래 플랫폼의 공간 구조, 운영 메커니즘 및 비즈니스 모델을 형성하고 거래 모델을 지배하며 암호자산에 대한 접근을 통제하고 코드를 통해 사용자에게 자신의 의지를 전달할 수 있는 권한을 가집니다. 코드를 통해 플랫폼의 의지가 사용자에게 전달되어 사용자의 거래 행위가 가능한 것과 불가능한 것을 결정하고 지배적인 권력자가 됩니다.

둘째, 거래 플랫폼과 사용자가 통일된 형식의 사용자 계약에 도달하고 플랫폼이 일방적으로 계약을 공식화하고 수정할 수 있는 권한을 가지므로 플랫폼의 규제 권한의 정당성을 결정하는 중요한 원천인 "관리자"의 권위 있는 지위를 누리게 됩니다. 이는 플랫폼의 규제 권한의 정당성을 판단하는 중요한 자료입니다. 암호화폐 자산 투자자는 거래 플랫폼의 서비스를 이용하기 전에 거래 플랫폼이 미리 작성한 계약서에 동의해야 하며, 그렇지 않으면 플랫폼 이용을 중단할 수 있습니다. 동시에 플랫폼의 사용자 계약은 계약 양 당사자의 권리와 의무를 결정할 뿐만 아니라 플랫폼 운영자의 관리 권한을 명확히 하는데, 예를 들어 플랫폼이 자체 관리 필요에 따라 언제든지 일부 또는 모든 서비스를 수정, 중단, 종료하거나 사용자의 자산을 동결하거나 계정을 폐쇄하는 등 서비스 계약의 내용과 거래 규칙은 플랫폼이 일방적으로 지배하는 거래 질서를 더욱 형성합니다.

마지막으로, 거래 플랫폼은 기술을 활용하여 보다 효과적인 시장 관리를 수행할 수 있으므로 공공 기관 규제의 공백을 메우는 데 핵심적인 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어, 연구에 따르면 공공 기관이 새로운 문제에 직면하면 법 집행에 '입법 공백' 또는 '사각지대'가 생길 수밖에 없어 시장 변화와 위험에 적시에 대응하기 어렵습니다. 반대로 거래 플랫폼은 시장 위험이 투자자의 권익에 미치는 영향을 줄이기 위해 특정 거래를 신속하게 금지하고, 포지션을 강제 청산하고, 특정 고위험 암호화폐 자산을 정리하는 등 기술적 아키텍처를 통해 플랫폼 감독의 효율성과 속도를 최적화할 수 있습니다. 이러한 위험 관리의 이점은 블록체인 금융의 글로벌화를 고려할 때 더욱 중요한데, 거래 플랫폼이 관할 구역의 경계를 넘어 규칙을 시행함으로써 전 세계 사용자에게 영향을 미칠 수 있고, 사용자의 위치에 관계없이 공공 기관을 보다 효율적이고 비용이 적게 드는 시장 관리로 대체할 수 있기 때문입니다.

(2) 거래 플랫폼의 권한 내용

1. 규칙 제정 권한

규칙 제정 권한은 거래 플랫폼의 권한의 핵심입니다. 플랫폼 운영자의 의사를 반영하는 주요 메커니즘이며, 그 권한의 범위에는 규칙의 초기 제정뿐만 아니라 이후 규칙의 수정 및 종료도 포함됩니다. 규칙 제정의 주체와 절차 측면에서 보면, 일반적으로 플랫폼 서비스 제공자와 플랫폼 운영자가 권력의 주체이며, 플랫폼 사용자, 판매자 등 다른 이해관계자는 규칙 제정에 참여하고 협상할 수 있는 기회가 거의 없습니다. 플랫폼 규칙의 형태를 보면, 거래 플랫폼은 서비스 계약, 표준, 공지, 고유명사 해설 등을 통해 권력을 행사하는 경우가 많으며, 수시로 업데이트되는 규칙이 많습니다. 따라서 규칙 제정 권한은 주로 사용자 등록, 암호화폐 현물 거래, 레버리지 계약 거래, 투자 및 재무 관리 규칙 등 시장 진입, 거래, 상장 폐지 과정에서 암호화폐 거래자와 발행자의 권리와 의무를 규제하는 행동 규칙을 제정하고, 둘째 플랫폼 운영자가 플랫폼 전체에서 모든 사용자, 판매자 및 암호화폐 프로젝트의 행동을 규제하기 위해 사전에 징계 메커니즘을 설정하고 사용자, 판매자 및 암호화폐 프로젝트에 대한 규칙을 규정하는 처벌 규칙을 제정하는 구체적인 내용을 포함하며, 세 가지로 나눌 수 있다. 사용자가 고의로 거래 대금을 불이행하거나 다른 사용자의 개인정보와 평판을 해치거나 자금세탁 사기 및 기타 위반 행위를 저지른 경우 계정 동결, 거래 제한, 특정 암호화폐 자산 삭제 등의 처벌을 받도록 규정하는 징계 메커니즘을 미리 설정하고, 셋째, 플랫폼과 사용자 간의 분쟁 해결 방법 및 분쟁에 적용되는 규칙을 수립하여 분쟁 해결을 위한 규칙을 제정합니다.

2. 거래 관리 권한

암호자산 거래 플랫폼은 플랫폼 규칙의 실효성과 플랫폼 운영자의 의지가 효과적으로 구현될 수 있도록 거래 관리 권한을 행사합니다. 거래 행위 관리 권한은 일반 거래 사용자, 판매자, 암호화폐 자산 프로젝트 및 플랫폼의 기타 그룹을 포괄하는 풍부한 내용을 담고 있으며, 그 권한의 주체도 더욱 다양화되었습니다. 거래 행위 관리 권한은 플랫폼 운영자만이 누릴 수 있는 것이 아니라, 일부 거래 플랫폼은 플랫폼 거버넌스를 개선하기 위해 권한의 일부를 분산하고 위임하여 다양한 이해관계자 간의 권리와 이익의 상보성을 달성하기 위해 노력해왔습니다. 예를 들어, 거래소 사용자에게 투표권을 부여하고 투표 결과에 따라 암호화폐 자산의 플랫폼 상장 여부를 결정하는 '커뮤니티 투표' 모드를 설정했습니다. 이러한 행동 관리 권한은 플랫폼 내부 거버넌스의 구체적인 표현으로, 주로 두 가지 측면을 포함합니다. 첫째, 시장 규제자로서 플랫폼은 거래 질서를 규제하고 금융 시장의 위험을 통제하는 것을 목표로 금융 거래의 혼란을 바로잡고 범죄의 위험을 제거하는 데 중점을 두고 암호화폐 업로드 감사 권한을 행사하고 비정상 활동을 모니터링하고 프로젝트 당사자에게 정보 공개를 강요하며 자금 세탁 방지 조사를 수행하고 플랫폼 규칙을 위반하고 심각한 부작용을 초래한 사용자에게 가혹한 경제적 처벌을 부과하는 것을 목표로 합니다. 둘째, 거래 서비스 제공자로서 거래 플랫폼은 사용자의 요구를 만족시키고 시장 규모를 확대하며 더 많은 수익을 얻는 것을 목표로 하며, 거래 프로세스를 촉진하고 자원의 최적 배분을 실현하고 거래 주문을 관리하고 사용자의 자금을 보호하고 사용자의 거래 지시를 실행하는 권한을 행사하며 거래 의무를 이행하지 않거나 거래 효율에 영향을 미치는 사용자에게 벌금을 부과하는 데 중점을 둡니다. 또한 거래 의무를 이행하지 않거나 거래 효율성에 영향을 미치는 사용자에 대해서는 평판 경고 또는 거래 제한 등의 관리 조치를 취합니다.

3. 분쟁 해결 권한

암호자산 거래의 인기가 높아짐에 따라 거래 당사자 간, 사용자와 플랫폼 간 분쟁이 증가하고 있습니다. 플랫폼, 사용자, 판매자 간의 분쟁을 효율적이고 비용 효율적으로 해결하기 위해 많은 플랫폼이 '사적 판사' 역할을 하며 내부 분쟁 해결 메커니즘을 통해 분쟁을 해결하고 사용자 갈등을 해결하고 있습니다. 분쟁 해결 권한의 주체는 일반적으로 플랫폼입니다. 분쟁 해결 권한의 내용은 분쟁 처리 권한, 항소 결정 권한, 집행 권한으로 세분화할 수 있으며, 대부분의 플랫폼은 사용자 간의 분쟁을 처리할 뿐만 아니라 내부 메커니즘을 통해 플랫폼과 사용자 간의 분쟁을 중재하기도 합니다. 일반적으로 분쟁을 처리하기 위해 불만 제기, 불만 진행 상황 대기, 불만 종결 또는 취소, 불만 결정에 따른 강제 집행 절차를 따릅니다. 또한 거래 플랫폼은 양 당사자의 증거의 유효성을 판단하고 진실을 판단하여 거래 규칙에 따라 유효한 불만 결정을 내리고 계정의 기능 제한, 주문 취소, 자산 반환 등의 조치를 취할 수 있는 권리가 있습니다.

셋째, 거래 플랫폼 권력의 소외

진정으로, 위에서 언급했듯이 사용자 "승인"과 공권력의 인정(또는 묵인)은 플랫폼 권력의 생존과 발전을 보장하는 중요한 조건을 보장하는 것입니다. 위에서 언급했듯이 사용자 '승인'과 대중의 인정(또는 묵인)은 플랫폼의 생존과 발전을 위한 중요한 조건이며, 양측은 플랫폼이 자신의 권한을 적절히 행사하여 거래 질서를 확립하고 업계의 번영 발전을 촉진할 것을 기대합니다. 그러나 일부 플랫폼은 합법적이고 규정을 준수하는 방식으로 운영되는 것처럼 보이지만, 본질적으로 사용자와 시장을 위험에 빠뜨리고 시장의 유동성 위기를 악화시키고 있습니다. 플랫폼은 초기의 노선에서 벗어나 권력의 소외로 나아가고 있거나, 암호화폐 자산 거래에 깊이 관여하는 과정에서 의무를 소홀히 하고 책임을 회피하여 '권력 부족'을 초래하거나, 권력을 이용하여 자신에게 특혜를 주고 개인적인 이익을 추구하는 '권력 오용'을 초래하여 궁극적으로 투자자들의 권익을 압박하고 시장의 공정 질서를 훼손하고 있습니다. 제가 이를 처음 본 것은 한밤중, 한밤중이었을 때였습니다.

(a) 플랫폼 권력 소외의 구체적 발현

1. 거래 플랫폼의 규칙 제정 권한 행사가 항상 "좋은 거버넌스"인 것은 아니며, 운영자는 종종 형식 조항의 형태로 편향된 자기 보호 플랫폼 규칙을 일방적으로 구성합니다. 첫째, 행동 규칙에서 거래 플랫폼은 사용자의 의무를 상세히 나열하지만, 스스로의 책임을 최대한 배제하기 위해 면책 조항을 많이 만들며, 그 중 상당수는 플랫폼 사용자의 사적 이익과 관련이 있고 전체 시장 질서의 안정성을 흔들 수도 있습니다. 대부분의 플랫폼은 네트워크 보안 위험을 부담하지 않는다고 명시하거나, 바이러스 침입 및 해커 공격을 면책 사유로 삼거나, 이러한 기술적 문제를 불가항력 조항에 포함시켜 책임을 지지 않으려는 태도를 취하고 있습니다. 현재 각국 정부는 플랫폼 운영자 또는 소유자의 네트워크 보안 보호에 대한 법적 의무를 강조하고 있습니다. 예를 들어, 중국은 '운영하는 자가 책임진다'는 원칙에 따라 네트워크 보안 수준 보호 시스템을 공식적으로 구축하여 네트워크 운영자가 네트워크를 간섭과 손상으로부터 보호하고 네트워크 데이터가 유출되거나 도난 또는 변조되지 않도록 명시적으로 요구하고 있습니다. 따라서 네트워크 보안사고의 발생이 플랫폼의 예측 가능한 예방 범위를 완전히 벗어난 것이 아니라 해커가 플랫폼의 허점을 이용하거나 플랫폼의 보안 보호가 미흡하여 발생한 경우, 플랫폼의 보안 의무 불이행의 잘못을 불가항력 조항에 포함시키는 것은 부당하다. 둘째, 보상 규정에서 플랫폼과 이용자 간의 책임 배분이 불균형하고, 양 당사자 간의 보상액 산정 기준이 통일되어 있지 않습니다. 플랫폼의 권익이 훼손된 경우 플랫폼은 통상 실손해 배상 원칙에 따라 배상액을 산정하도록 하고 있으나, 이용자의 손해에 대해서는 플랫폼이 이용자에게 실제로 입힌 손해를 고려하지 않고 수개월 동안의 서비스 이용료(서비스 이용료 비율은 통상 계약 대상의 0.1% 미만)로 책임을 제한한다는 것을 계약서에 명시하고 있는 플랫폼이 대부분입니다. 셋째, 분쟁 해결 규정에서 플랫폼이 사용자에게 부담스럽고 불공정한 의무와 부담을 부과하고 있어 사용자의 사법 접근에 도움이 되지 않고 공정성이 결여되어 있습니다. 예를 들어, 캘리포니아 법원은 소송에서 코인베이스의 서비스 계약에서 플랫폼 사용자는 '플랫폼에 연락'과 '공식적인 불만 제기'가 실패한 경우에만 중재 또는 소송에 의지할 수 있다고 규정하고 있으며, 위에서 언급한 수많은 소송 전 조건은 다음과 같은 경우에만 적용된다고 지적했습니다. 플랫폼은 중재 청구를 제기하기 위해 긴 소송 전 절차를 거칠 필요가 없습니다.

2. 거래 관리 부재

현재 일부 플랫폼에서는 거래 관리가 부재하며, 거래 플랫폼이 사용자 계약에 따른 의무를 엄격히 이행하지 않고 일부 악의적인 운영자가 권한을 이용해 다음과 같은 행위를 하는 경우도 있습니다. 사적 이익 추구. 첫째, 시장 규제 연결고리에서 사기와 자금 세탁은 두 가지 중요한 위험이지만 일부 플랫폼은 충분한 예방 조치를 취하지 않아 사기 행위자와 자금 세탁 범죄자가 거래 시장에 유입되고 있습니다. 특히, 암호화폐 신청의 구체적인 요건과 심사 기준을 자세히 명시한 거래 플랫폼은 거의 없으며, 일부 플랫폼은 신청자에게 위험 평가 보고서 등 다른 자료를 제공하지 않고 암호화폐 자산에 대한 기본 정보만 기입하도록 요구합니다. 동시에 많은 거래 플랫폼이 모든 고객에 대한 포괄적인 신원 확인 및 인증 의무화, 의심스러운 활동에 대한 동적 모니터링 및 정기 보고 시스템 개발 실패 등 엄격한 자금세탁 방지 전략을 시행하지 않고 있습니다. 둘째, 거래 서비스 부문에서 플랫폼은 사용자에게 자금 수탁 서비스를 제공하고 수탁 지갑의 개인 키를 보유하지만 필요한 자산 분리 및 보안 조치를 취하지 않아 운영자가 사용자의 자금을 쉽게 유용할 수 있어 심각한 윤리적 신뢰 위기와 시스템 리스크를 유발합니다. 예를 들어 FTX 플랫폼의 경우, 악의적인 플랫폼 운영자가 자산 보관권을 악용하여 사용자의 자산을 개인의 사치 소비와 고위험 투자에 사적으로 사용함으로써 플랫폼에 대한 사용자의 신뢰를 심각하게 떨어뜨리고 유동성 부족을 유발하여 한때 세계 2위의 거래 플랫폼이었던 FTX의 급격한 파산을 초래하고 글로벌 금융 시장에 연쇄 반응을 일으켰습니다.

3. 분쟁 해결의 부적절한 행사

일부 플랫폼은 초보적인 내부 분쟁 해결 절차를 갖추고 있어 사용자 불만에 적시에 대응하지 못하고 있으며, 분쟁 해결 권한 행사의 적법성 여부도 아직 고려되지 않고 있습니다. 특히 대부분의 암호화폐 거래 플랫폼은 구체적인 민원 처리 기한, 증거 확인 기준, 민원 결과에 대한 이의제기 처리 등에 대해 통일된 규정을 마련하지 않아 분쟁 해결 절차가 모호하고 혼란스러운 상황입니다. 필요한 절차 규정이 부족할 뿐만 아니라 분쟁 해결에 대한 플랫폼의 업무 효율성이 낮고, 많은 플랫폼 사용자가 적시에 고객 서비스 담당자와 연락하기 어려워 거래에 어려움을 겪을 때 플랫폼으로부터 효과적인 도움을 받기가 어렵습니다. 또한 플랫폼이 투자자의 권익을 보호하는 것이 아니라 플랫폼 자체가 소송에 휘말리는 것을 피하기 위해 분쟁 해결 권한을 행사하여 사용자가 사법부의 도움을 구하는 것을 방해하는 경우도 있습니다. 예를 들어, 플랫폼이 중재나 소송의 사전 절차로 내부 불만 처리를 설정하여 불만 처리 속도를 늦춤으로써 절차를 지연시킬 수 있으며, 이용자가 중재나 소송을 제기하더라도 플랫폼이 불만 처리가 아직 완료되지 않았다는 이유로 이의를 제기하여 간섭을 강화할 수 있습니다. 이 시점에서 분쟁 해결 권한의 행사는 공정성과 정의의 궤도에서 완전히 벗어났습니다.

(2) 플랫폼의 권력이 소외되는 이유

1. 내재적 동기: 플랫폼의 '이기적' 성격

2.

암호자산 거래 플랫폼의 본질은 다른 국가나 지역에 위치한 수익 중심의 민간 기업이며, 특정 플랫폼이 사용자에게 제공하는 거래 서비스는 여러 관할권에 걸쳐 있는 경우가 많다는 것입니다. 각기 다른 법률 시스템과 심지어 관할권마다 규제 차이가 있는 상황에서 플랫폼은 규제와 차익거래를 회피할 수 있는 여지를 가지고 있습니다. 플랫폼의 본질적인 수익 중심적 특성으로 인해 플랫폼이 사회에 가져오는 부정적인 외부효과를 거의 고려하지 않고 투자자에게 공정한 거래 환경을 제공하기가 어렵습니다. 많은 학자와 규제 당국은 거래 플랫폼이 개념과 기능 면에서 증권거래소, 청산소 또는 결제 시스템과 같은 전통적인 금융 인프라에 가깝지만, 공공 기관이나 법적 권한을 가진 공공 행정 조직이 아니며 본질적으로 여전히 개인이 소유하고 운영하는 영리 단체라고 지적했습니다.

따라서 거래 플랫폼은 일반 민간 및 영리 단체의 경우처럼 시장에서 자유롭게 경쟁하고 자신의 이익을 핵심 목표로 추구할 수 있습니다. 플랫폼은 운영 과정에서 거래 질서를 유지하기 위한 규제 기관의 역할도 수행하지만, 이는 대부분 플랫폼의 이기적 동기, 즉 적절한 운영이 플랫폼에 대한 좋은 평판을 얻고 더 많은 사용자와 수익을 가져올 수 있다는 동기 때문입니다. 또한, 암호화폐 자산 거래 시장에서 플랫폼의 권력 남용은 일반적인 관행이며, 이를 준수하는 거래 플랫폼은 불공정 경쟁에서 사용자와 시장을 가장 먼저 잃게 됩니다. 따라서 거래 플랫폼은 권력을 행사할 때 자신의 행동이 정당하고 공정한지 여부보다는 수익성을 높이는 데 더 많은 관심을 기울입니다.

2. 외부적 이유: 규제 및 자율 규제 미흡

거래 플랫폼에 대한 외부적 제약이 상대적으로 제한되어 있어 플랫폼의 힘이 소외되는 결과를 초래했습니다. 한편으로는 규제할 수 있는 공적 권한이 부족합니다. 중앙은행, 규제기관, 국제기구가 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 주목하고 있지만, 대부분 거래 플랫폼의 권력 소외와 같은 문제를 완전히 해결할 수 있는 금융 규제와 규제 기술이 여전히 부족합니다. 법률 측면에서 일부 규제 당국은 기존 금융 규제 프레임워크의 범위에 암호화폐 자산 거래 플랫폼을 직접 포함시켰습니다. 그러나 기존의 많은 규제 규칙은 거래 플랫폼에 완전히 적용될 수 없으며, 특히 암호화폐 자산 거래의 높은 변동성과 같은 특수한 위험과 거래 플랫폼의 여러 기능이 혼재되어 발생하는 심각한 이해 상충 문제를 해결할 수 없습니다. 규제 집행 측면에서는 암호화폐 자산 거래가 기존의 중앙화된 결제 청산 시스템을 우회할 수 있기 때문에 사용자 신원 확인이나 은행 계좌 자금 추적과 같은 금융 규제 도구가 실효성을 갖지 못하는 규제 사각지대가 존재합니다. 일부 규제 당국은 자국 관할권 내에서 거래 플랫폼의 운영을 제한하거나 금지하고 위반 시 거래 플랫폼에 행정적 또는 형사적 처벌을 부과하고 있습니다. 그러나 거래 플랫폼 서비스의 글로벌화와 암호화폐 자산의 탈중앙화 특성으로 인해 금지형 규제와 거래 플랫폼의 공동 차단에 대한 글로벌 합의가 없다면 원하는 규제 목표를 달성하는 것은 거의 불가능하며 장기적으로 광범위한 금지와 엄격한 제한은 실효성이 없을 수 있습니다. 사법적으로도 많은 공공 기관이 관련 사건을 심리하는 데는 명백한 사법적 장애물이 있습니다. 많은 사례에 따르면 거래 플랫폼이 중국 이외의 국가에 등록되어 있는 경우가 많기 때문에 원고의 본국 법원은 관할권 이의에 직면하게 되며, 관할권에 대한 강력한 증거가 없는 경우 사법부는 플랫폼 관련 분쟁을 심리할 적절한 권한을 박탈당하고 플랫폼의 잘못된 행위에 대해 처벌할 수 없게 됩니다.

다른 한편으로는 업계의 자율 규제가 현저히 부족합니다. 위의 연구에 따르면 공권력은 특히 암호화 자산 거래 플랫폼의 힘을 규제하는 데 효과적이지 않아 업계 자율 규제의 발전이 중요하며, 2018년에는 가상 상품 협회(VCA), 일본 가상 및 암호화 자산 협회(일본 가상 및 암호화 자산 Exchange Association), CryptoUK 및 기타 자율 규제 기관이 설립되어 업계 규칙을 수립하고 규제 기관과 협력하여 범죄에 대처하기 위해 노력하고 있습니다. 그러나 실제로 업계 협회에 가입한 헤드 거래 플랫폼의 수는 여전히 상대적으로 적고 다양한 유형의 협회 및 단체의 실제 영향력이 부족하여 플랫폼의 권한 남용이나 감독 부족 상황을 크게 개선하기 어려운 것이 현실입니다. 또한 일부 자율 규제 기관은 업무의 질이 낮고 조직 관리가 혼란스러워 당분간 거래 플랫폼의 힘을 업계에서 효과적으로 견제하지 못할 것으로 예상됩니다.

넷째, 거래 플랫폼의 권력에 대한 규제

현재 점점 더 많은 거래 플랫폼이 투자자의 이익과 무관하게 이익을 추구하고 심지어 사기, 이해 상충이라는 비난을 받고 있습니다, 공개 부족 및 고의적인 법적 규제 우회. 수익 중심과 감독 부재의 영향으로 플랫폼의 권력이 왜곡되고 소외되면서 글로벌 투자자의 권익과 금융 시장의 안정성에 심각한 영향을 미치고 있으며, 거래 플랫폼을 어떻게 규제할지에 대한 사람들의 고민이 나날이 커지고 있다는 것이 증명되었습니다. 이와 관련하여 일부 규제 당국은 이러한 플랫폼을 엄격하게 금지하고 대상 자격을 거부해야 한다고 주장하고 있습니다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 한 국가의 금지 조치로 거래 플랫폼의 존재를 완전히 없앨 수는 없으며, 제재의 효과도 제한적입니다. 게다가 거래 플랫폼은 강력한 정보 및 데이터 기술 지배력과 모든 종류의 거래 행위에 대한 강력한 통제력을 가지고 있으며, 실제로 공권력 규제를 보완하는 중요한 역할을 하고 있습니다. 따라서 암호화 자산 거래 플랫폼의 힘을 전면적으로 거부하는 것은 현명하지 않습니다. 플랫폼의 행동을 적극적으로 교정하여 위험 요소에서 거버넌스 가치를 지닌 통제 가능한 것으로 전환하는 것만이 거래 플랫폼 권력을 합리적으로 규제하는 방향입니다.

일부 연구에서는 "권력의 행사는 항상 책임 윤리와 의무 규범의 제약과 제한을 받아야 하며, 이를 바탕으로 보다 합리적인 권력관을 형성할 수 있다"고 주장하기도 합니다. 그러나 거래 플랫폼은 사법상 순수한 상업적 주체로서만 행동하며 이윤 극대화를 주요 운영 책임으로 삼고 플랫폼 권력 소외가 투자자 권익과 공익에 미치는 부정적인 영향을 무시하고 있습니다. 공권력 규제와 업계 자율 규제의 딜레마 속에서 이러한 권한과 책임의 불균형 상황은 점점 더 두드러지고 있습니다. 따라서 플랫폼의 위치를 분석하고 플랫폼의 책임 내용을 명확히 하며 외부 감독을 통해 플랫폼의 책임 이행을 촉구하는 것이 플랫폼 권력 규제의 핵심 아이디어입니다.

(1) 규제의 출발점: 플랫폼 포지셔닝의 분석

주체의 적절한 포지셔닝은 주체의 책임 내용을 명확히 하는 기초가 됩니다. 이와 관련하여, 플랫폼의 조직 형태와 권력 원천을 볼 때 거래 플랫폼의 사적 주체성을 부정하지는 않습니다. 그러나 초기 규제 당국은 사람들의 중요한 요구를 충족하고 시장에 대한 통제력을 행사할 수 있는 일부 기업은 공공 유틸리티로 간주해야 한다고 지적했습니다. 이러한 기업은 종종 산업 전반의 규모의 경제를 통해 경제 및 사회 활동을 위한 '인프라'의 중추를 제공하며, 광범위한 하위 경제 활동을 가능하게 하고 이러한 사용자에게 종속되거나 불이익을 주는 재화 또는 서비스를 제공합니다.

공익성 이론에 대한 논쟁과 비판이 여전히 존재하지만, 이 이론은 일부 기업의 비즈니스 행동이 사회의 공익과 밀접한 관련이 있으며, 이들은 시장 참여자이자 시장 질서의 중요한 관리자임을 지적하면서 현대 비즈니스에 새로운 방향을 제시했습니다. 이들은 시장 참여자이자 시장 질서의 중요한 관리자로서 (준)공공 기관의 특성을 지니고 있으며 단순히 '사법상의 개인'으로 간주해서는 안 된다는 것입니다. 사회적 경제에 '인프라'를 제공하는 핵심 주체인 공익형 기업은 다른 민간 주체들과는 다른 독특한 특징을 가지고 있는데, 첫째, 공익형 기업은 사적 영역에서 공공의 영역으로 이동하여 공공의 공동 관심사에 필수적인 인프라 서비스를 제공하고 있으므로 더 이상 사적 이익 실현을 위한 수단이 아니라 사회와 공생하는 관계에 있다는 점입니다, 둘째, 민법에서 강조하는 주체의 권리-능력 평등 개념과는 달리 사실적 차원에서 이용자와 해당 기업 간에는 명백한 능력 격차가 존재하며, 후자는 산업의 중심 또는 지배적 위치에 있어 시장 규제자의 역할을 수행하며, 일부 연구에서는 해당 기업이 보유한 강제력을 국가의 권력에 비유하기도 하는 반면, 사용자는 자신의 의지를 자유롭게 실행하고 실현하기는 어렵지만 계약 및 변경 과정에서 자신의 의지를 실행하고 실현할 수 있을 뿐이라는 점입니다. 회사의 주요 목표는 고객에게 최상의 서비스를 제공하는 것입니다.

따라서 암호화폐 자산 거래 플랫폼은 암호화폐 시장에서 흔히 볼 수 있는 '유틸리티'입니다. 헤드 트레이딩 플랫폼은 전통적인 증권 시장을 모방하여 복잡한 온체인 거래를 단순화하고 사용자에게 중개, 중개 및 수탁 서비스를 제공하며 깊고 광범위한 글로벌 시장 기반을 갖춘 암호화폐 자산 거래 시장의 중요한 인프라이며 시장의 공공성을 전달하는 매개체입니다. 동시에 인터넷, 빅데이터, 인공지능, 블록체인 등 첨단 기술의 지원으로 상응하는 규칙 제정, 행위 관리, 분쟁 해결 권한을 누리며 플랫폼 분야의 주인이 되어 시장을 규제하는 공적 기능을 맡고 있습니다. 따라서 암호화폐 거래 플랫폼의 포지셔닝은 단순한 상업적 주체가 아니라 암호화폐 거래 시장의 공공 사업자로서의 위상을 충분히 인정받아야 합니다.

(2) 규제의 초점: 플랫폼의 책임 명확성

일부 연구에서는 "법의 정의 가치 관점에서 보면 어떤 주체가 하는 행위는 정의의 가치에 의해 평가될 수 밖에 없는데, 암호화폐 거래소의 행위는 정의의 가치에 의해 평가되어야 한다. ." 암호화폐 거래 플랫폼은 공공성을 지닌 사적 주체이며, 글로벌 사용자의 신뢰와 기대를 받고 있는 만큼 실체적 정의의 요건을 따라야 하고, 사회적 가치에 부합하는 특별한 주체가 되어 더욱 책임감을 가져야 합니다. '경제인'의 사법적 의미로서의 거래 플랫폼이 상업적 주체의 이기적인 제한된 합리성이 실제로 플랫폼과 시장 대중의 밀접한 접촉을 커버한다면 플랫폼 책임의 균형이 심각한 불균형을 초래할 것입니다.

플랫폼 권력이 소외되는 주요 원인, 즉 플랫폼이 수익성에 영향을 받고, 권력을 행사하는 과정에서 단기 이익을 선호하여 직간접적으로 사용자의 권익에 손실을 초래하고 암호화폐 거래 시장의 보안에 영향을 미친다는 점에 초점을 맞추고 있습니다. 이 시점에서 플랫폼에게 '사용자 계약' 또는 불법행위 관계만을 근거로 의무를 이행하고 책임을 지라고 요구하는 것은 권력 소외로 인한 부작용을 적절히 시정하지 못하고 플랫폼의 공적 의무를 이행하기에 충분하지 않은 경우가 많습니다. 따라서 '이해관계자' 이론을 바탕으로 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 공공의 가치를 지닌 '사회적 책임'을 설정하여 플랫폼 운영자가 대중의 이익과 희망에 부응하도록 요구해야 합니다. 물론 플랫폼이 모든 이해관계자의 요구를 충족하도록 요구하는 것은 비현실적이며, 일부 연구에 따르면 성숙한 이해관계자 이론은 기업이 긴밀한 관계에 있고 긴급한 요구를 가진 이해관계자에 집중해야 한다고 강조합니다. 플랫폼 사용자와 암호자산 시장 전체가 플랫폼 권력의 부정적 외부효과를 부담하는 주체이므로 플랫폼의 책임 내용은 '플랫폼 사용자(특히 취약한 암호자산 투자자)의 권익 보호'와 '암호자산 시장의 공익 보호'라는 두 가지 핵심 차원에 초점을 맞춰야 합니다. 따라서 플랫폼의 책임 내용은 '플랫폼 이용자(특히 취약한 암호자산 투자자)의 권익 보호'와 '암호자산 시장의 공익 보호'라는 두 가지 핵심 차원을 중심으로 이루어져야 합니다.

이 글에서는 위의 원칙과 논리에 따라 암호화폐 거래 플랫폼의 규칙 제정권, 행위 관리권, 분쟁 해결권, 플랫폼 책임에 대해 다음과 같이 설명하고자 합니다.

1. 플랫폼 규칙의 합리적 제정에 대한 책임

규칙 조항은 거래 효율성 향상과 금융 포용 실현을 위해 매우 중요합니다. 그러나 일방적으로 작성되고 협상 불가능한 표준약관은 플랫폼 이용자가 계약 내용을 이해하고 자신의 의사를 자유롭게 표현하기 어렵게 만들어 플랫폼과 이용자 간 이익 불균형을 초래하기 쉽습니다. 따라서 거래 플랫폼은 계약 내용을 작성하는 과정에서 사용자의 권리를 박탈하거나 책임을 가중시키는 불공정한 플랫폼 규칙을 제정해서는 안 됩니다. 공공성과 사회적 책임의 요구 사항에 따라 플랫폼이 자신의 이익에만 집중하고 보호하는 것은 적절하지 않으며 다른 이해 관계자의 주장을 고려하고 합리적으로 책임을 할당하며 투자자 권익 보호 및 시장 감독 책임을 설정해야 합니다. 계약 체결 과정에서 거래 플랫폼은 촉구 및 통지의 의무를 이행해야 합니다. 그 중 촉구 의무는 플랫폼이 주도적으로 플랫폼 서비스 계약 및 규칙을 중요한 위치 또는 명백한 방법으로 사용자에게 확인하도록 상기시켜야 하며, 특히 장문의 서비스 계약에서 사용자의 권리를 제한할 수 있는 중요한 약관 및 규칙을 의도적으로 숨겨서는 안 되며, "굵은 글씨" 또는 "검은 글씨"를 채택하여 촉구 효과를 높여야 합니다. 또한 '굵게' 또는 '굵은체'를 사용하여 고지의 효과를 높여야 합니다. 고지의무는 거래 플랫폼이 플랫폼 사용자에게 계약 내용 및 변경 사항을 진실하고 적시에 알려야 하는 의무로, 전문 지식과 판단력이 부족한 비전문 투자자를 위해 암호화폐 자산의 위험과 거래 내용을 보다 충분히 설명해야 합니다.

2. 플랫폼 활동을 충실하고 성실하게 수행할 의무

암호자산 거래 플랫폼은 시장 규제자와 거래 서비스 제공자의 역할을 모두 수행하며, 성실의무는 첫째, 시장 규제자로서의 역할에 중점을 두고 있습니다. 첫째, 시장 규제자로서 거래 플랫폼은 암호화폐 자산 시장의 전반적인 이익을 보호하고 거래 주문의 원활한 운영을 보장할 책임을 의식적으로 수행해야 합니다. 따라서 거래 플랫폼은 시장 진입의 첫 관문을 엄격하게 통제하고, 중립적이고 전문적인 코인 감사 조직을 구성하고 코인 감사 기준과 결과를 공개하는 등 시장 참여자를 효과적으로 규제하기 위해 종합적인 코인 감사 및 정보 공개 시스템을 구현해야 합니다. 암호화폐 자산 백서, 프로젝트의 사업 현황, 인력 변동 등 시장에 중대한 영향을 미치는 정보를 지속적으로 공개하여 거래 시장의 투명성을 높이고 사기나 내부자 거래를 방지해야 합니다. 또한 거래 플랫폼은 비정상적인 거래와 자금 세탁 범죄로 인한 시장 위험에 대처하는 데 집중해야 하며, 특히 플랫폼에서 자금 세탁 방지 업무 수행을 강화하고, 자금 세탁 방지 세부 규정을 제정하며, 의심스러운 사용자에 대한 조사를 강화하고, 공권력 규제 기관에 정기적으로 업무에 대한 보고서를 제출해야 합니다.

둘째, 거래 플랫폼은 거래 서비스 제공자로서 정보 결합, 거래 집계, 자금 청산 및 수탁, 중개 중개 업무 등 전통 시장에서 분리되어야 했던 여러 금융 서비스를 동시에 제공함으로써 정보 중개자에서 신용 중개자로 진화한 플랫폼의 책임이 단계적으로 진화하고 있습니다. 이러한 전례 없는 기능의 조합으로 인해 플랫폼은 정보 중개자에서 신용 중개자로 진화했고, 이에 따라 플랫폼의 책임도 점진적으로 진화했습니다. 정보 결합 및 거래 집계 서비스에서 암호화 자산 거래 플랫폼은 보조 중개자 역할을 하며, 거래 정보 공개, 거래 수요 매칭, 자금 이체 지원 등 사용자에게 적절한 거래 서비스를 제공하는 것이 핵심 책임입니다. 그러나 신용을 기반으로 하는 수탁 서비스 및 중개 서비스에서 사용자는 신뢰를 바탕으로 자금의 보관, 거래 체결 등 많은 사항을 플랫폼에 위탁하고, 플랫폼은 사실상 사용자의 자금을 통제하고 처분할 재량권을 갖습니다. 플랫폼이 신뢰를 위반하고 사적 이익을 위해 권한을 사용하는 것을 방지하기 위해 플랫폼은 사용자의 정당한 권익을 보호하고 궁극적으로 사회적 신뢰를 유지하기 위해 더 높은 수준의 성실성을 요구받아야 합니다. 따라서 거래 플랫폼은 '자산 분리' 조치를 채택하고, 재무제표를 공개하거나 준비금 인증 메커니즘을 구축하고, 사용자 자금과 플랫폼 수탁자 자금을 신중하게 공개하고, 외부 해킹 공격으로 인한 자금 도난 위험을 방지하는 데 주력하여 방어 시스템을 구축해야 합니다. 중개업에서 플랫폼은 이용자가 신뢰하는 거래 중개자로서 이용자에 대한 이해, 상품에 대한 이해, 신중한 홍보의 적절성 의무를 수행해야 합니다. 여기에는 다양한 사용자의 투자 및 위험 허용 한도를 평가하고 대상별 위험 경고 및 투자자 교육 조치를 채택하는 것이 포함됩니다. 또한 플랫폼은 자체적으로 또는 제3자 기관에 위탁하여 암호화 자산 및 파생상품의 위험도 분류를 완료해야 하며, 허위 및 오도 홍보를 통해 사용자의 투자를 유도해서는 안 되며, 사용자에 따라 암호화 자산의 위험 적합성을 신중하게 홍보하고 거래 지시 실행 시 사용자의 최대 이익을 실현하는 것을 목표로 해야 합니다.

3. 이용자 분쟁의 공정한 처리에 대한 책임

암호자산 거래의 익명성, 초국가성, 기술적 특성은 전통적인 소송이나 중재에 큰 도전이 되므로 거래 플랫폼 당사자는 플랫폼 내에서 거래 분쟁을 신속하고 공정하게 처리하는 것이 중요할 것입니다, 따라서 거래 플랫폼 당사자가 플랫폼 내에서 거래 분쟁을 신속하고 공정하게 처리하는 것은 암호화폐 투자자의 권익을 보호하고 시장의 신뢰를 회복하는 데 중요한 부분이 될 것입니다.

적시성과 공정성은 분쟁 해결의 핵심 요건이며, 암호화폐 자산 거래 플랫폼 내 분쟁 해결 메커니즘을 형성하는 기본 이념이기도 합니다. 적시성 요건에 따라 거래 플랫폼은 강력하고 민첩한 고객 서비스 센터를 구축하고, 멀티채널 불만 핫라인을 구축하며, 사용자 불만 접수 및 해결의 효율성을 개선해야 합니다. 한편, 국경을 넘나드는 암호화폐 자산 거래의 특성을 고려하여 플랫폼은 글로벌 고객의 분쟁 해결 요구를 충족할 수 있는 다국어 및 24시간 서비스 모델을 구축해야 합니다. 거래 플랫폼은 공정성이라는 요건 하에 분쟁 해결 절차를 엄격하게 수립하고, 거래 규칙에 따라 사용자 간, 사용자-플랫폼 간 분쟁을 정확하고 공정하게 해결해야 하며, 분쟁 당사자의 동의를 얻은 후 판결 과정과 결과를 적극적으로 공개해야 합니다. 물론 투명성 제고가 분쟁 조정의 공정성을 보장하는 만병통치약은 아니며, 특히 사용자와 플랫폼 간의 분쟁에서는 플랫폼이 사용자의 권익이나 시장의 공익을 무시한 채 자신에게 유리한 방향으로 조정 결과를 도출할 가능성이 높기 때문에 투명성 제고가 분쟁 조정의 공정성을 확보하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이에 따라 플랫폼은 스마트 컨트랙트를 통해 '체인' 배심원을 구성하는 등 분쟁 해결 권한을 다른 시장 참여자에게 분산시켜 공적 감독과 공동 의사 결정이라는 분쟁 해결 메커니즘을 구축해야 합니다.

(3) 규제 경로: 플랫폼 책임 이행

암호자산 거래 플랫폼의 잘못된 관리와 오늘날 암호화폐 거래 플랫폼이 노출한 평판 위험은 거래 플랫폼이 자율 관리를 수행하고 책임을 이행하도록 하는 유인이 여전히 불충분하다는 것을 보여줍니다. 다음은 지금까지 드러난 문제점을 요약한 것입니다. 암호화폐 자산 거래 플랫폼이 책임 있는 사업자가 되기 위해서는 플랫폼 외부에 적절한 모니터링과 집행 메커니즘을 배치하여 플랫폼이 책임을 지고 플랫폼의 힘을 잘 활용하도록 유도하고 촉구해야 합니다. 지금까지 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 대한 외부 제약의 힘은 기대에 훨씬 못 미쳤지만, 공권력 규제와 업계 자율 규제는 여전히 플랫폼의 책임을 이행하는 주요 동력으로 남아 있습니다. 많은 연구에서 밝혀진 바와 같이, 여러 국가의 규제 당국은 법 집행 기관의 조사와 거액의 벌금을 통해 단기간에 플랫폼 리스크를 적극적으로 제거하여 거래 플랫폼이 투자자와 공익을 위해 책임을 다하도록 효과적으로 요구할 수 있습니다. 공공 당국이 관할권 장벽에 부딪히거나 업계의 변화에 적시에 대응할 수 없는 경우, 업계 자율규제기관은 국경과 관할권의 한계에 관계없이 거래 플랫폼을 감독하는 데 있어 보다 광범위하고 장기적인 역할을 수행할 수 있습니다.

현재 공공 당국은 우선 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 대한 권리와 책임 체계를 구축하고, 거래 플랫폼을 기존 규제 체계에 통합하며, 플랫폼 책임의 내용을 명확히 하고, 건전한 법률 체계로 플랫폼의 발전을 위한 강력한 보장을 제공하는 데 집중해야 합니다. 예를 들어, 유럽위원회는 금융 거래, 사이버 보안, 자금세탁 방지 등 다양한 관점에서 거래 플랫폼이 이행해야 할 공적 의무와 책임을 명확히 하기 위해 암호화폐 자산 시장 감독법, 디지털 운영 탄력성 법, 제6차 자금세탁 방지 지침을 연달아 통과시켰습니다. 중국 홍콩 특별행정구는 2022년에 "홍콩 가상자산 발전에 관한 정책 선언"을 발표하여 암호화폐 거래 플랫폼에 대한 새로운 규제 체계를 공식적으로 수립하고 거래 플랫폼의 적정성 의무와 공적 책임을 명확히 했습니다. 위와 같은 생각을 바탕으로 현행 법률에서 암호화폐 자산과 거래 플랫폼의 본질에 대한 과학적 이해를 지속적으로 강화하고, 거래 플랫폼 권력의 가치와 규제의 필요성을 재검토하여 거래 플랫폼 권력에 대한 포괄적인 규제 시스템을 구축할 수 있습니다. 그러나 포괄적 금지에서 신중한 포함으로 전환하는 것은 빠른 해결책이 아닙니다. 입법자들은 임시 규칙과 규정을 도입하거나 제한된 지역 범위 내에서 암호화 자산 거래 플랫폼에 대한 입법 실험을 실시하고, 입법 실험 후 시장의 피드백을 검토하고, 중국 홍콩 특별행정구 및 기타 국가의 우수한 규제 경험을 바탕으로 현재의 규제 시스템을 점진적으로 조정하고 최적화하는 "실험적 입법" 모델을 고려할 수 있습니다. 중국 홍콩 특별행정구 및 기타 국가의 우수한 규제 경험을 바탕으로 현행 규제 정책을 점진적으로 조정하고 최적화하여 거래 플랫폼의 법적 지위와 책임을 명확히 해야 합니다.

둘째, 규제 당국은 기존 규제 도구의 한계와 결함을 충분히 이해하고, 암호화폐 자산과 거래 플랫폼의 규제 개념을 적시에 변경하며, 규제 기술과 규제 역량을 강화해야 합니다. 중국의 암호화폐 자산 거래 금지 조치는 장기적으로 투자자의 권익과 금융시장 안전을 보호하기 어렵기 때문에 규제 당국은 암호화폐 자산 거래소, 중개인, 청산소에 대한 등록 및 라이선스 시스템을 구축하고, 플랫폼 운영에 대한 통합 감독을 실시하며, 플랫폼이 라이선스 범위 내에서 합리적인 거래 규칙과 위험 관리 계획을 수립하도록 유도하는 등 지속 가능성을 갖춘 규제 조치를 채택하는 것을 고려할 수 있습니다. 플랫폼의 사업 행위를 엄격하게 감독하여 플랫폼이 사회적 책임을 다하고 자금 세탁 및 기타 범죄와 싸우는 데 정부와 협력하도록 요구합니다. 마지막으로, 공공 당국은 암호화폐 자산 거래의 글로벌 특성으로 인해 제기되는 국경을 넘는 법 집행 및 관할권 문제를 해결하는 데 집중해야 합니다. 규제 당국은 "적극적 관할권" 원칙을 사용하여 해외 플랫폼에 대한 법 집행 및 사법 당국의 관할권을 적절히 확대하고 IOSCO와 같은 국제기구를 통해 여러 국가 정부와 암호화폐 자산 거래 플랫폼 규제에 대한 합의를 도출할 수 있습니다. 또한, 각국 정부와 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 대한 규제 합의를 도출하고 정보 공유 및 국가 간 법 집행 협력을 달성하기 위해 IOSCO와 같은 국제기구에 의존하고 있습니다.

암호화폐 업계의 자율 규제 차원에서 실무자와 기술 기업은 탈중앙화와 위변조 방지라는 블록체인의 장점을 활용하고 자율 규제 도구를 적극적으로 개발하여 암호화폐 자산 거래 플랫폼이 신뢰할 수 있는 기관으로 거듭나고 업계가 권력 소외라는 도전에 더 잘 대응하도록 유도해야 합니다. 또한 영향력 있는 업계 협회는 투자자 권익 보호와 광범위한 사회 복지 목표를 기반으로 거래 플랫폼에 대한 적절하고 상세한 업계 표준을 개발하고 금융 보안, 거래의 공정성과 투명성, 시장 무결성, 위험 관리, 자금 세탁 방지 및 테러 방지 범죄와 같은 문제와 관련하여 거래 플랫폼에 보다 상세한 운영 요건을 부과할 수 있습니다. 이러한 연성법 산업 표준은 시장 참여자들의 브레인스토밍과 협의를 통해 만들어지며, 기존 법규보다 전문적이고 유연하며 각국 규제 당국과 대중의 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 대한 이해를 높이고 통일된 국가 간 규제 공감대를 형성하는 데 도움이 됩니다. 그러나 업계 표준은 일반적으로 협회 회원사들의 자발적 준수를 통해 시행되고 강제력이 부족하므로 평판 기반 플랫폼 평가 메커니즘을 구축하고, 시장 신뢰와 거래 신뢰가 심각하게 훼손된 암호화폐 시장에서는 플랫폼 자금 이동, 거래 데이터 등 중요 정보를 지속적으로 공개하고 거래 플랫폼의 신용도를 평가하여 플랫폼이 준법 운영을 수행하고 사회적 책임을 이행하도록 인센티브를 제공할 필요가 있습니다.

V. 결론

암호자산 거래 플랫폼은 블록체인 금융 시장의 새로운 시대를 열었습니다. 암호화 자산 거래 플랫폼의 발전과 성장은 블록체인 금융 시장의 새로운 시대를 열었지만, 동시에 암호화 자산 거래와 투자에 전례 없는 위험과 영향을 가져왔습니다. 핵심은 거래 플랫폼의 이기적 특성 하에서 코드 기술과 디지털 계약으로 통합된 플랫폼의 권력 독재가 글로벌 사용자의 신뢰와 사회적 기대에서 소외되고 이탈하기 매우 쉽다는 것입니다. 따라서 이해관계자의 관점에서 플랫폼은 투자자의 권익을 보호하고 금융 시장의 공익을 유지하는 사회적 책임을 져야 하며, 이는 사람들에게 권력을 규제하는 방법을 찾도록 영감을 주는 중요한 기회입니다. 규칙 제정권, 행위 관리권, 분쟁 해결권을 중심으로 포괄적인 사회적 책임 시스템을 구축하면 거래 플랫폼 권력 행사의 경계를 제한하고 거래 플랫폼 권력의 공익적 가치를 부각하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 일부 연구에서 "기술의 자율 규제 능력이 제도적 규칙의 제약을 대체할 수는 없으며, 법은 금융 시장 질서의 근간"이라고 말한 바 있습니다. 따라서 플랫폼의 사회적 책임 이행의 핵심은 여전히 플랫폼의 외부 권력에 대한 감독과 규제에 있으며, 공공 권력 규제 기관은 권력 규제를 플랫폼의 권력 가치를 전면적으로 부정하는 것으로 간주해서는 안되며보다 효과적인 규제 전략을 채택하여 새로운 규제 패턴을 형성해야합니다. 업계 자율 규제 기관도 연성법 거버넌스의 유연한 역할과 유연성을 발휘해 공권력 규제의 미흡한 부분을 보완하고 거래 플랫폼이 권력과 컴플라이언스 발전을 잘 활용할 수 있도록 공동으로 추진해야 합니다.

저자 바이오

덩젠펑은 중앙재정경제대학 법학원 교수, 박사 지도교수, 법학원 학술위원회 위원, 법학원 금융과학기술 법치연구센터 소장, 지우산학회 제15기 중앙위원회 경제전문위원회 위원으로 활동하고 있습니다. 중국 법률사, 금융법(핀테크, 블록체인 금융 및 법률), 인공지능법, 세법 등을 전문으로 하며 CCTV, 뉴욕타임즈, 파이낸셜타임스 등의 인터뷰에 여러 차례 초청받았고, 복잉퉁 교육재단의 제13회 고등교육기관 젊은 교사상을 수상한 바 있습니다.

리 비전러리는 중앙재정경제대학 법학원에서 박사 과정을 밟고 있습니다.

(가독성을 위해 참고문헌과 주석은 생략했으며 이미지는 인터넷에서 가져왔거나 저자가 제공한 것입니다.)