이더넷 거버넌스 다시 생각하기: EIP-3074 사건에 대해 화를 내는 이유는 무엇인가요?

출처: bruh says

이 글은 최근 EIP-3047 이벤트에 대한 제 생각을 정리한 글이며, 내용을 검토해 주신 Vitalik과 Yoav에게 감사드립니다.

이 이벤트에 대해 잘 모르시는 분들을 위해 간단히 요약하자면 다음과 같습니다.

얼마 전, 핵심 개발자들로부터 EIP-3074 제안이 이더의 다음 하드포크인 펙트라에서 구현될 수 있도록 승인을 받았습니다. 이 제안의 목적은 일반 이더원 계정(EOA) 사용자들이 계정 추상화(일반적으로 AA라고 함)의 많은 편의성을 이용할 수 있도록 하는 것입니다.

그러나 ERC-4337 커뮤니티, 특히 제안서 초안 작성자들은 EIP-3047이 중앙화 위험을 악화시킬 수 있고, EIP-4337과 가까운 친척인 EIP-7560(네이티브 추상화 계정이라고도 함)을 중심으로 하는 이더 계정 추상화 로드맵과 일치하지 않는다는 이유로 EIP-3074 제안에 강력한 반대를 표명했습니다. .

지난주에 비탈릭은 EIP-3074의 대안으로 EIP-7702를 제안했습니다. 이 또한 계정 추상화의 이점을 EOA 사용자에게 제공하기 위한 것이지만, 현재 EIP-4337 표준에 더 부합하고 최종 형태인 EIP-7560으로 원활하게 전환할 수 있도록 설계되었습니다.

번역자 주: ERC-4337과 ERC-7560은 모두 사용자 계정 관리 및 상호작용 방식을 개선하고 사용자 경험과 보안을 강화하는 것을 목표로 하는 이더넷 생태계의 계정 추상화 관련 제안서입니다.

ERC-4337은 사용자가 프록시 콘트랙트를 통해 자신의 계정을 관리할 수 있도록 하여 사용자 DApp 상호작용의 복잡성과 위험을 줄이며, ERC-7560은 모든 계정이 자연스럽게 추상화될 수 있도록 ERC-4337과 같은 제안의 개념을 이더넷의 기본 계층에 직접 통합하는 것을 목표로 합니다. 추상화하여 더 깊은 수준의 통합과 최적화를 제공합니다.

ERC-4337은 ERC-7560으로의 전환에 있어 중요한 단계이며, 함께 이더넷 계정 추상화 로드맵의 핵심을 형성합니다.

현재 핵심 개발자 팀에서 EIP-7702를 논의 중이며, 일부 초기 징후와 커뮤니티 피드백에 따르면 EIP-7702가 펙트라 하드포크에서 EIP-3074를 대체할 가능성이 높습니다.

개인적으로는 이 결과에 대해 매우 기쁘게 생각합니다: EOA 사용자들 EOA 사용자들은 ERC-4337을 위해 만들어진 도구와 인프라를 통해 계정 추상화의 대부분의 이점을 누리게 될 것입니다.

그러나 그 과정에 도달하는 과정은 저에게는 어려웠고, 최근 많은 사람들이 느끼는 것처럼 최선의 길과는 거리가 멀었다고 생각합니다. 더 나은 프로세스가 있었다면 더 신속하고 덜 소란스럽게 합의에 도달할 수 있었을 것이라고 확신합니다.

이 글에서 제가 하고자 하는 것은 다음과 같습니다.

• 프로세스의 문제점을 분석

• 이더 거버넌스를 이해하기 위한 마음의 틀을 제안

• 이를 개선하고 향후 이러한 실수를 반복하지 않기 위한 방법 모색 실수

왜 사람들은 화를 내나요?

이 모든 일로 인해 많은 사람들이 화를 냈습니다.

• 승인까지의 긴 여정: EIP-3074가 마침내 승인을 받는 데 수년이 걸렸습니다.

• 지연된 피드백: 3074가 통과된 후에야 핵심 개발자들로부터 ERC-4337 커뮤니티의 반대가 널리 들렸습니다.

• 경고 없음: 4337 제안서 작성자들은 핵심 개발자들에게 3074에 대한 우려를 여러 차례 제기했지만 별다른 소용이 없었습니다.

• 변경 사항: 현재 우리는 EIP-3074를 철회하고 EIP-7702로 대체해야 하는 상황에 직면해 있습니다.

 객관적으로, 위의 각 방안은 그 자체로 괜찮습니다.

• 긴 토론은 합리적이었습니다.

• 승인 후 반대에 부딪히는 것은 정상입니다.

• 새로운 문제가 발생하면 원래의 결정을 조정하거나 취소하는 것도 당연한 일입니다.

그러나 그 과정이 더 순조로웠을 것이라는 점에는 모두 동의할 수 있을 것입니다. 다음과 같이 진행되었다고 상상해 보세요.

 ERC-4337 커뮤니티는 EIP-3074에 대한 핵심 개발자 논의 과정에서 적극적으로 참여했습니다. 가능한 결과는 두 가지뿐입니다.

• EIP-4337 커뮤니티의 피드백을 고려한 후 EIP-3074가 승인(가능한 수정 포함)되거나, EIP-4337 커뮤니티가 EIP-3074를 지지하여 3074 결정을 재정의할 필요가 없습니다.

• 또는 EIP-3074가 승인되지 않았지만 EIP-4337 커뮤니티가 핵심 개발자와 협력하여 모두가 만족할 수 있는 제안을 진행하기 위해 EIP-7702의 경우와 같이 진행합니다.

모두의 목소리가 반영되었고 극적인 반전은 없었습니다. 이상적인 결말이었을 텐데 왜 실현되지 못했을까요?

무엇이 문제였나요?

전 과정을 거슬러 올라가면 양쪽 모두에 대한 비난이 있습니다.

EIP-3074의 작성자를 포함한 핵심 개발자들은 EIP-4337 팀이 모든 핵심 개발자(일반적으로 ACD라고 함) 프로세스에 더 적극적으로 참여했더라면 문제가 발생하지 않았을 것이라고 생각합니다.

이 프로세스에서는 제안에 대해 긴 시간 동안 논의하고 결국 고객 팀에서 수락하여 계약에 반영합니다. 그들은 EIP-4337 팀이 EIP-3074가 승인될 때까지 기다리지 않고 언제든지 개입하여 우려 사항을 제기할 수 있었다고 주장합니다. 결국, 이더코어 개발자 회의 프로세스는 공개적이고 투명하며, 세션은 대중에게 공개되고, 팀 베이코와 같은 사람들은 각 세션이 끝난 후 요약본을 트윗합니다. EIP-4337 팀이 정말 그렇게 신경을 썼다면 왜 시간을 투자하여 참여하지 않았을까요?

대신 계정 추상화 팀(즉, EIP-4337의 저자)은 이더코어 개발자 회의에 실제로 참석하여 EIP-3074에 반대할 수 있는 모든 기회를 가졌지만 핵심 개발자들이 이를 받아들이지 않았다는 점을 강조했습니다. 그리고 EIP-4337 커뮤니티의 구성원들은 대체로 EIP-3074가 폐기되었다고 생각했고, 심지어 EIP-3074가 아직 검토 중이라는 사실조차 몰랐다는 사실에 놀라움을 금치 못했습니다.

또한 이더넷 코어 개발자 회의 절차가 너무 복잡하고 어려워서 정규직으로 일하고 있는 사람들이 모든 업데이트 단계를 따라갈 수 없다는 의견도 있었습니다. 또한 이더리움 코어 개발자 컨퍼런스가 EIP-4337 커뮤니티와 같은 주요 이해관계자의 의견을 적극적으로 수렴하는 것이 이더리움 코어 개발자 컨퍼런스의 책임이 되어야 한다고 생각했습니다.

제 생각에는 어느 쪽도 문제의 핵심에 도달하지 못했습니다. 더 깊은 문제가 있으며, 이를 해결하지 않거나 최소한 직면하지 않는다면 거버넌스 실패를 반복하고 서로를 향한 무의미한 손가락질에 빠져들게 될 것입니다.

핵심

거버넌스 실패의 진짜 핵심은 이더코어 개발자 컨퍼런스에 대한 광범위한 오해에 있습니다. 이더코어 개발자 컨퍼런스가 실제로 프로토콜 업데이트에 대한 유일한 의사 결정 기관은 아니며, 이번 사건에서는 다른 거버넌스 기관이 이더코어 개발자 컨퍼런스를 무시하고 결정적인 역할을 수행했습니다.

문제는 계정 추상화 및 확장성 문제와 같은 주요 이더리움 문제에 큰 영향을 미치고 있음에도 불구하고 이 중요한 거버넌스가 공식적으로 인정받는 경우가 드물다는 것입니다.

저는 이 힘을 '로드맵'이라고 부릅니다.

요컨대, 3074에서 7702까지의 모든 실패는 이더코어 개발자 회의에서 '로드맵'의 힘이 의사 결정의 힘을 압도한 전형적인 사례입니다.

거버넌스의 관점에서 볼 때, 보이지 않는 힘이 보이는 힘보다 우선할 때 우리는 경각심을 가져야 합니다. 보이지 않는다는 것은 감시를 받지 않는다는 것을 의미하므로 이 보이지 않는 힘을 드러내고 면밀히 조사해야 하기 때문입니다.

로드맵이란 무엇인가요?

롤업 중심 로드맵, 이더리움 2.0 로드맵 또는 이번 논의의 초점인 계정 추상화 로드맵과 같이 이더리움 커뮤니티에서는 로드맵이라는 용어가 익숙할 것입니다.

네트워크 확장 방법에 대해 논의하는 이더리움 핵심 개발자 회의를 상상해 보겠습니다.

핵심 개발자 밥이 제안합니다: 저는 10배 빠른 블록 시간, 10배 큰 블록 용량, 100배 낮은 거래 수수료를 주장하는 EIP-1234를 지지합니다.

다른 개발자들의 반응: 진심인가요?

밥의 제안이 빠르게 거부된 이유를 생각해 보세요. 그는 솔라나와 같은 다른 퍼블릭 체인이 하는 것처럼 효과적인 확장 방식을 제안했고, 이는 실제로 작동합니다. 그 이유는 밥의 제안이 이더리움이 고수하는 롤업 중심의 확장성 로드맵과 상반되기 때문입니다. 이 로드맵은 블록체인의 탈중앙화 특성을 유지하기 위해서는 일반 사용자가 노드를 쉽게 운영할 수 있어야 한다고 강조합니다. 따라서 밥의 제안은 노드 운영의 난이도를 크게 증가시키므로 로드맵에 부합하지 않으며, 당연히 제외되어야 합니다.

이 예시를 통해 저는 이더코어 개발자 회의에 참여하고 프로토콜 업데이트를 담당하는 핵심 개발자들이 실제로는 로드맵이라는 더 큰 원칙을 따르고 있음을 보여주고자 합니다. 여기에는 스케일링 로드맵, 계정 추상화 로드맵, MEV 로드맵 등 다양한 로드맵이 있으며, 이러한 로드맵이 모여 이더코프의 전체 로드맵을 형성하고 핵심 개발자들이 의사 결정을 내리는 데 기초가 됩니다.

핵심 개발자들이 로드맵과 일치하지 않는 경우

로드맵은 공식적인 거버넌스의 일부가 아니기 때문에 핵심 개발자들이 항상 로드맵에 일치하지 않을 수 있습니다. 특히 '로드맵 승인'과 같은 공식적인 절차가 없기 때문에 모든 로드맵이 동일한 수준의 인정을 받는 것은 아닙니다. 따라서 로드맵의 기획자는 핵심 개발자와 더 넓은 커뮤니티에 적극적으로 홍보하여 인정을 받고, 핵심 개발자의 동의와 지지를 얻어야 합니다.

계정 추상화를 예로 들자면, 비탈릭은 EIP-4337 중심의 로드맵을 여러 번 추진했지만 실제로는 주로 EIP-4337 팀, 특히 요아브와 닥터가 컨퍼런스, 온라인 포럼, 이더코어 개발자 컨퍼런스에서 이 로드맵을 적극적으로 옹호했습니다. 그러나 당시에도 일부 핵심 개발자들은 EIP-7560(즉, 향후 클라이언트가 구현해야 할 EIP-4337의 기본 버전)이 너무 복잡하고 계정 추상화의 최종 형태를 달성하는 유일한 방법이 아니라고 주장하며 EIP-4337 중심 로드맵에 반대했습니다. 결국 이더코어 개발자 회의는 EIP-3074가 또 다른 중앙화된 계정 추상화 기술 스택을 도입하여 추상화 생태계를 분열시킬 것이라는 EIP-4337 팀의 반대에도 불구하고 EIP-3074를 승인했습니다.

그러나 EIP-3074의 승인 이후, EIP-4337 커뮤니티 전반에서 강력한 반대가 이어지면서 코어는 이더코어 개발자 회의에서 EIP-3074를 다시 살펴볼 것을 촉구했고, EIP-3074는 승인되었습니다. 논쟁은 계속되었고, 중요한 시점에 비탈릭이 EIP-4337을 중심으로 한 계정 추상화 체계를 명시적으로 지원하는 EIP-3074의 대안으로 EIP-7702를 제안하면서 상황은 계정 추상화 로드맵을 따르는 방향으로 나아갔습니다.

비탈릭의 역할

비탈릭은 자신을 연구원으로 보고 있지만, 이 사건을 통해 그가 이더 거버넌스에서 뚜렷하고 독특한 역할을 하고 있음이 분명해졌습니다. 그렇다면 이더리움 거버넌스에서 비탈릭의 역할은 정확히 무엇일까요?

비탈릭을 대기업의 CTO라고 생각하시면 됩니다.

50명 이상의 특정 규모의 기술 회사에서 일해본 적이 있다면, CTO가 모든 기술 결정에 관여할 수 없다는 것을 이해하실 것입니다. 회사가 성장함에 따라 기술 결정은 자연스럽게 분산되고, 각 제품 영역의 하위 팀은 일반적으로 세부 구현에 대한 자율권을 갖습니다.

그리고 CTO가 모든 분야의 최고 전문가일 필요는 없습니다. 회사 내에 CTO보다 더 뛰어난 엔지니어가 있을 수도 있습니다. 따라서 기술적인 논쟁에서 최종 결정을 내리는 것은 종종 엔지니어입니다.

그러나 CTO는 회사의 기술 비전을 개발할 책임이 있고, 실행은 개발자에게 맡겨집니다.

이 비유가 완벽하지는 않지만, 이더리움 생태계에서 비탈릭의 역할을 상당히 정확하게 묘사하고 있습니다. 비탈릭이 모든 기술적 결정에 관여하는 것은 아니며, 모든 분야의 최고 자리에 있는 것도 아닙니다. 그러나 그는 기술적 지식뿐만 아니라 궁극적으로 로드맵이 자신의 비전인 이더의 비전과 양립할 수 있는지 여부를 판단할 수 있기 때문에 이더의 모든 주요 측면(예: 확장, 계정 추상화, 지분 증명 등)에 대한 로드맵에 큰 영향력을 가지고 있습니다. - 일치합니다.

모든 성공적인 제품의 원동력은 비전입니다

기업가로서 저는 모든 성공적인 제품 뒤에는 명확한 비전이 있다고 믿습니다. 그리고 그러한 비전을 수립하는 데는 보통 창업 팀, 심지어는 핵심 창업자 한 명만 있는 경우가 많습니다.

이더의 장점은 이러한 복잡하고 다면적인 시스템이 함께 작동하여 매일 엄청난 양의 가치를 스트리밍하는 탈중앙화된 컴퓨터가 될 수 있다는 것입니다. 이는 위원회 방식의 의사 결정으로 달성된 것은 아니지만, 비탈릭이 비전을 제시하고 이끌어준 덕분에 오늘날의 조정되고 효율적인 이더리움이 탄생할 수 있었습니다. 2015년의 구상부터 오늘날에 이르기까지 Ether은 비탈릭의 지혜가 구현된 결과물입니다.

이 말은 Ether 개발에 중요한 역할을 한 다른 연구자와 엔지니어들의 공헌을 폄하하려는 것이 아닙니다. 그러나 동시에 Ether가 다른 어떤 개인의 영향력을 훨씬 뛰어넘는 비탈릭의 비전을 궁극적으로 표현한 것임은 부인할 수 없는 사실입니다.

개방성, 검열 저항성, 창의적인 에너지 때문에 Ether에 합류했을 때 이 모든 것이 비탈릭의 원래 비전에서 시작되었다는 사실을 알고 계셨나요? 전에는 생각하지 못했을 수도 있지만, 이해하고 나서는 정말 신경 쓰이셨나요?

이더는 명확한 비전에서 탄생했고, 그 비전을 실현하면서 계속 성장하고 있으며, 그것이 바로 이더리움의 아름다움입니다.

탈중앙화는 어떤가요?

한 사람이 그렇게 큰 영향력을 가지고 있는데 어떻게 이더가 탈중앙화되어 있다고 말할 수 있냐고 질문하실 수도 있습니다.

이 질문에 답하기 위해 탈중앙화의 여러 의미를 설명한 비탈릭의 고전적인 글을 참고할 수 있습니다. 이 글의 핵심은 탈중앙화에는 세 가지 측면이 있다는 것입니다.

1. 건축에서의 탈중앙화: 시스템이 작동을 멈추기 전에 얼마나 많은 노드가 실패해야 하는가?

2. 논리적 탈중앙화: 시스템의 일부가 전체 기능에 영향을 주지 않고 독립적으로 진화할 수 있나요?

3. 정치적 탈중앙화: 얼마나 많은 사람 또는 단체가 시스템을 제어하나요?

   이더는 많은 수의 노드에 분산될 수 있고 합의 메커니즘과 실행 레이어 등 다양한 구성 요소가 비교적 독립적으로 진화할 수 있기 때문에 구조적, 논리적으로 탈중앙화된 것은 의심할 여지없이 확실합니다.

   정치적 탈중앙화와 관련해서는 비탈릭을 포함한 어떤 단일 주체가 이더를 중단시킬 수 없다는 것이 좋은 소식이지만, 이더의 비전과 로드맵 설정에서 비탈릭이 두드러진다는 것은 정치적 탈중앙화에 대한 타협이 있을 가능성이 있다는 것을 부인할 수 없다는 것을 의미합니다.

   저는 이더가 지속적으로 혁신하기 위해서는 정치적 탈중앙화가 다소 축소되더라도 비탈릭의 역할을 본질적으로 CTO로 인정해야 한다고 생각합니다. 이더가 비트코인처럼 안정적이고 변하지 않는 수준으로 성숙할 때까지는 기술적 장점에 기반한 결정을 내릴 뿐만 아니라 이러한 결정이 이더의 장기적인 비전과 일치하도록 보장하는 널리 존경받는 권위자가 있어야 합니다.

   비탈릭이 이 역할을 맡지 않는다면 이더리움은 두 가지 시나리오에 직면할 수 있으며, 그 중 EIP-3074 사건이 생생한 예입니다.

   1. 의사결정 교착 상태: 모든 당사자가 타협하지 않으려 하고 프로젝트가 정체된 상태입니다. 교착 상태를 깨기 위해 비탈릭이 개입하기 전까지의 EIP-3074에 대한 논쟁처럼요.

   3. 설계 혼란: EIP-3074와 EIP-4337이 동시에 호환되지 않았을 때처럼 시스템이 조정되지 않은 패치워크가 될 수 있습니다.

   이더리움이 여전히 빠르게 진화하고 있는 이 시기에 탈중앙화되고 방향성을 갖춘 생태계를 유지하기 위해서는 비탈릭의 리더십이 매우 중요합니다.
   

   커뮤니티의 중요성

   이 시점에서 우리는 이더의 거버넌스를 이해하기 위한 포괄적인 틀을 거의 구축했지만, 지금까지 논의에서 빠진 한 가지 핵심 부분이 있는데, 바로 커뮤니티의 역할입니다.

   비탈릭이 비전을 설정하고, 연구자들이 그에 따라 로드맵을 계획하고, 핵심 개발자들이 이를 실행한다면 커뮤니티는 어떤 역할을 할까요? 그 역할이 중요하지 않을까요?

   사실 커뮤니티가 가장 중심적인 역할을 합니다. 비전이 구체화되기 전에는 보다 근본적인 가치라는 것이 존재하기 때문입니다. 우리는 특정 가치를 공유하기 때문에 커뮤니티로 모이고, 그 가치는 비탈릭 비전의 초석이며, 그 가치가 일치하지 않으면 커뮤니티는 존재할 수 없습니다.

   아마 이더리움 커뮤니티의 모든 사람들은 성장 과정이나 과거 경험에서 영감을 받았기 때문인지, 누구나 접근할 수 있고 검열되지 않으며 진정으로 탈중앙화된 컴퓨터를 구축하는 것이 세상에 얼마나 가치 있는 일인지 어느 순간 깨달았을 것입니다. 우리가 매일 이더에서 하는 작업은 이러한 가치를 실천하고 확인하는 것이며, 이러한 행동을 통해 비탈릭과 연구원, 핵심 개발자들이 만들어낸 비전, 로드맵, 코드에 생명력과 정당성을 부여합니다.

   이더넷 거버넌스의 단순화된 모델: VVRC 프레임워크

   이더넷 거버넌스를 잘 설계된 기계로 상상해 보십시오: 가치, 비전, 로드맵, 그리고 클라이언트라는 네 가지 핵심 요소로 단순화했습니다. 클라이언트, 또는 VVRC 모델입니다.

   1. 가치: 이더리움 커뮤니티가 공유하는 일련의 기본 원칙과 신념에서 시작됩니다

   2. 비전: 창립자인 비탈릭은 커뮤니티의 가치에 기반한 이더리움의 미래 비전을 제시합니다. 미래를 위한 비전.

   3. 로드맵: 연구팀은 명확한 비전을 가지고 그 꿈을 실현하기 위한 구체적인 단계를 만들기 시작합니다. 목표를 향해 한 걸음씩 나아갈 수 있는 기술적 경로를 고안합니다.

   4. 고객: 마지막으로 핵심 개발자 팀이 로드맵에 따라 코드를 작성하고 클라이언트 소프트웨어를 유지 관리하여 모든 기술 계획이 사용자와 개발자가 실제로 사용할 수 있는 현실이 될 수 있도록 합니다.

   이 과정은 순조롭게 보이지만 실제로는 훨씬 더 복잡합니다. 예를 들어, 핵심 개발자는 실제 소프트웨어 구현을 책임지기 때문에 최종 결정을 내리고, 비탈릭과 다른 동료들은 제안을 할 가능성이 더 높으며, EIP-3074 사건에서 알 수 있듯이 때때로 받아들여지지 않을 수도 있습니다.

   전반적으로 VVRC 모델은 이상적인 상황에서 이더넷이 거버넌스를 어떻게 발전시킬 수 있는지 이해하는 데 도움이 되지만, 또 다른 EIP-3074와 같은 문제를 피하려면 프로세스를 지속적으로 조정하고 개선해야 한다는 점도 상기시켜 줍니다.

   이더넷 거버넌스 개선 방법

   이더넷 거버넌스 구조를 최적화하고 EIP-3074/ EIP-7702 사건이 반복되지 않도록 하기 위해 다음과 같이 몇 가지 개선 방안을 제안합니다.

   1. EIP 투명성 강화: EIP-3074의 갑작스러운 승인과 같은 돌발 상황을 방지하기 위해 검토 중인 EIP가 커뮤니티에 더욱 공개적이고 투명하게 공개되도록 합니다. 실제로 EIP 웹사이트에 표시된 EIP 상태는 이더코어 개발자 회의의 진행 상황과 동기화되지 않아, 핵심 개발자들이 EIP-3074에 동의했음에도 불구하고 여전히 "검토 중"으로 표시되고 있습니다. 이더리움 재단의 소셜 미디어 플랫폼을 통해 예정된 EIP를 커뮤니티에 미리 알리는 것이 좋습니다.

   2. 커뮤니티 참여 강화: 이더코어 개발자 컨퍼런스 세션에서 커뮤니티 구성원이 EIP가 다운스트림 프로젝트에 미치는 영향을 논의할 수 있는 특정 시간대를 설정하면 EIP-3074가 EIP-4337 커뮤니티에 미치는 것과 같은 의도하지 않은 영향을 방지할 수 있습니다. EIP-4337 커뮤니티에 미치는 영향. 동시에 연구자들은 EIP-4337 팀의 경우처럼 핵심 개발자들이 자신들의 피드백을 진지하게 받아들이지 않는다고 판단되면 커뮤니티 구성원을 토론에 초대하여 자신들의 입장을 강화할 수 있습니다.

   3. 상호 이해와 지속적인 소통: 핵심 개발자와 연구자는 거버넌스의 핵심 주체이지만 서로 다른 우선순위를 가지고 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 핵심 개발자는 구현 클라이언트를 통해 '실행 권한'을 가지며, 이는 '투표권'을 갖는 것과 같습니다. 반면 연구자는 로드맵을 적극적으로 공유하고 토론하며 더 많은 커뮤니티의 지지를 얻음으로써 '로드맵 영향력'을 갖습니다.

   두 당사자 간에 의견이 일치하지 않을 때, 핵심 개발자는 EIP-4337 팀에서처럼 연구자의 아이디어를 무시하는 경향이 있을 수 있습니다. 그러나 이는 EIP-3074 통과로 인한 혼란에서 볼 수 있듯이 양측이 충돌할 때 힘의 균형이 깨질 수 있기 때문에 반발이 일어나기 쉽습니다.

   대신 연구자들이 저항에 부딪히면 핵심 개발자와의 작업을 중단할 수도 있는데, 이것이 바로 롤업 개선 제안(RIP) 프로세스가 탄생하고 네이티브 계정 추상화(EIP-7560)가 주로 EIP가 아닌 RIP로 추진된 이유 중 하나이기도 합니다.

   L2가 L1이 직접 채택하기 어려운 프로토콜 업데이트를 실험하는 데 RIP가 유용하지만, EIP 거버넌스 프로세스에 참여하는 것을 대신할 수는 없습니다. 연구자들은 로드맵이 합의될 때까지 핵심 개발자와 지속적으로 소통해야 합니다.

   이러한 조치를 통해 거버넌스 투명성을 개선하고 커뮤니티 참여를 강화하며 핵심 개발자와 연구자 간의 효과적인 협업을 촉진하여 향후 거버넌스 문제 발생 가능성을 줄일 수 있습니다.

   요약

   이더넷의 EIP-3074/EIP-7702 이벤트는 거버넌스 구조의 복잡성을 드러냈습니다.(EIP 및 이더넷 코어 개발자 회의 제안에 기반한 핵심 개발자가 주도하는) 공식 거버넌스 프로세스 외에도 연구자들이 제안하는 비공식 로드맵도 막대한 영향력을 행사합니다. 또한 막대한 영향력을 행사합니다. 이 두 세력이 조율되지 않으면 의사 결정이 교착 상태에 빠지거나 갑작스러운 반전으로 이어질 수 있습니다이것이 바로 비탈릭의 역할이 특히 중요한 부분이며, 그는 프로젝트의 정신적 리더와 같이 이더의 비전에 대한 이해로 모든 당사자들을 조율할 수 있기 때문입니다.

   이더의 거버넌스를 커뮤니티 가치 → 비탈릭의 비전 → 연구팀의 로드맵 → 핵심 개발자의 구현(VVRC 모델)으로 단순화했습니다. 이 사슬은 광범위한 아이디어에서 구체적인 기술 구현으로 의사 결정이 점진적으로 개선되는 과정을 보여줍니다.

   거버넌스 효율성을 개선하기 위해서는 실제로 이 이상적인 모델에서 벗어난 부분에 대한 수정이 필요합니다. 결국 좋은 이더리움 거버넌스는 프로젝트를 발전시키는 핵심 메커니즘이며, EIP-3074 사건은 거버넌스의 약점을 드러내고 향후 유사한 문제를 더 잘 해결하고 이더의 지속적인 건전한 발전을 도모하기 위해 배우고 개선할 수 있는 기회를 제공하는 예시라고 할 수 있습니다.