로그인/ 가입하기

Web3 변호사: 블록체인 프로젝트의 토큰 발행은 위법 행위가 아닙니다.

2024/10/02 10:41

따르다

저자: Liu Honglin, 변호사

대다수 웹3.0 실무자의 눈에 탈중앙화는 없어도 토큰은 반드시 존재해야 합니다.

그 이유는 블록체인이 기본 기술로 지원하는 위변조 방지 및 개인정보 보호 기능 외에도 토큰을 통해 네트워크의 여러 참여자에게 적시에 효과적인 인센티브를 제공하여 작업에 따른 이상적인 분배 상태를 실현할 수 있기 때문입니다. 이러한 이상적인 청사진 외에도 토큰이 뜨거운 기대를 받는 또 다른 이유는 중요한 자금 조달 수단으로 널리 주목받고 있기 때문입니다.

2017년 중국 본토의 관련 규제 당국 2017년 중국 본토의 관련 규제 당국은 널리 알려진 '문서 94'를 발표하여 토큰 발행과 자금 조달 활동, 특히 초기 코인 공개(ICO)를 통한 대중의 자금 조달을 명시적으로 금지했습니다. 백서 한 장으로 수백만 달러의 자금을 조달할 수 있었던 2017년에는 업계에 과열되고 무질서한 분위기가 만연했습니다. 불법 자금 모금, 다단계 및 기타 금융 질서를 어지럽히는 행위를 방지하는 것이 핵심 목적이었기에 94는 의심할 여지 없이 합당한 조치였습니다. 그러나 이 문서로 인해 많은 실무자들이 프로젝트 측에서 토큰을 발행하는 한, 이는 불법이며 심지어 형사 범죄에 연루될 수도 있다는 오해를 불러일으키기도 했습니다. 이러한 견해는 업계 안팎에 널리 퍼져 있을 뿐만 아니라 일부 법률가나 규제 당국도 비슷한 견해를 가지고 있을 수 있습니다.

그러나 실제로는 토큰 발행이 전반적으로 불법으로 간주되지는 않습니다. 핵심은 토큰 자체의 성격과 발행 대상, 그리고 토큰의 기반이 되는 프로젝트 자체의 적법성에 있습니다. 규정을 준수하는 운영을 보장하기 위해 기업가는 이러한 측면의 미묘한 차이를 깊이 이해해야만 법적 위험을 진정으로 피할 수 있습니다.

토큰 유형이 중요합니다

토큰 규정 준수는 무엇보다도 토큰 유형에 따라 달라집니다. 업계 관행에 따르면 토큰은 일반적으로 기능 토큰(유틸리티 토큰)과 보안 토큰(보안 토큰)으로 분류됩니다. 유틸리티 토큰은 주로 플랫폼 내 제품이나 서비스에 사용되며, 사용자에게 투자 수익 없이도 토큰을 사용할 수 있는 혜택을 제공합니다. 반대로 증권형 토큰은 투자 속성을 가지고 있으며, 토큰 보유자는 프로젝트에서 금전적 수익을 기대할 수 있습니다. 이 두 가지 유형의 토큰은 법적 프레임워크에 따라 완전히 다르게 규제됩니다.

기능형 토큰은 투자 수단보다는 플랫폼의 실제 서비스나 기능에 주로 사용되기 때문에 일반적으로 규제 준수가 더 강력합니다. 싱가포르와 홍콩과 같은 일부 관할권에서는 기능성 토큰 발행이 합법적으로 유지되고 있습니다. 토큰의 사용이 플랫폼의 서비스와 연계되어 있고 본질적으로 금전적 보상을 목적으로 하지 않는 한, 기능성 토큰은 일반적으로 엄격한 증권 규제를 받지 않습니다. 예를 들어, 사용자는 기능성 토큰을 사용하여 플랫폼 서비스를 구매하거나 투표에 참여하거나 보상을 받을 수 있지만, 이를 투자로 간주하지 않습니다.

그러나 증권형 토큰에 대한 규제 요건은 훨씬 더 엄격합니다. 예를 들어 미국에서는 미국 증권거래위원회(SEC)가 증권형 토큰 발행에 대해 매우 높은 기준을 설정하여 모든 증권형 토큰이 규정 준수 검토를 통과하도록 요구하고 있습니다. 토큰에 명백한 투자 속성이 있거나 토큰 보유자가 토큰을 통해 수익을 기대하는 경우 발행자는 증권법을 준수해야 합니다. 이러한 상황은 중국에서도 적용되며, 문서 94는 자금 조달을 위한 토큰의 무단 공모가 불법 증권 제공 또는 불법 자금 조달로 인식될 수 있음을 분명히 하고 있습니다.

토큰의 종류를 구분하는 것은 토큰 오퍼링입니다. 첫 번째 단계로, 토큰의 성격을 명확히 하는 것은 기업가가 규정 준수를 위한 올바른 경로를 선택하는 데 도움이 됩니다. 기업가가 해외 시장을 대상으로 토큰을 발행하려는 경우, 각 국가의 토큰 유형에 대한 법적 요건을 이해하고 토큰 발행이 현지 법률을 준수하는지 확인해야 합니다. 예를 들어, 블록스택 프로젝트는 2019년에 미국 증권거래위원회(SEC)의 승인을 통해 처음으로 규정을 준수하는 증권형 토큰 공개(STO)를 진행했습니다. 이 사례는 미국 증권법을 준수하는 합법적인 토큰 공개를 위한 경로를 보여줍니다. 절차는 복잡하지만 증권형 토큰의 경우 규정 준수는 필수입니다. 규정을 준수하지 않는 프로젝트는 상당한 위험에 직면하게 되며, 실제로는 투자 수익을 제공하는 "기능성 토큰"이라고 주장하는 일부 프로젝트는 결국 불법적으로 증권을 발행한 것으로 밝혀져 엄격한 처벌을 받게 됩니다.

토큰 펀드레이징 대상 중요

토큰 펀드레이징 대상 중요

토큰 유형 외에도 자금을 모금할 대상을 선택하는 것도 중요합니다. 중국의 규제 정책은 일반 대중을 대상으로 한 토큰 파이낸싱, 특히 ICO를 통한 대중 자금 조달에 대해 엄격한 조치를 취하고 있으며, 이러한 활동에는 일반적으로 가짜 프로젝트, 펀딩 보드, 불법 자금 조달 등의 위험이 수반되기 때문입니다. 이러한 위험을 방지하기 위해 규제 당국은 일반 대중을 대상으로 하는 모든 ICO를 중단하고 이미 진행 중인 프로젝트는 중단해야 한다고 명시적으로 요구했습니다. 이는 중국에서 일반 대중을 대상으로 한 토큰 공개를 피해야 한다는 의미입니다.
중국 규제 정책의 출발점은 투자자, 특히 전문적인 투자 능력이 없는 일반 투자자를 보호하는 것입니다. 공개 ICO는 종종 매우 위험하고 많은 투자자에게 손실을 초래할 수 있으며, 이것이 94년 백서의 주요 이유 중 하나입니다. 반면에 적격 투자자는 일반적으로 위험을 인식하고 감내할 수 있는 능력이 뛰어나기 때문에 적격 투자자로부터 자금을 조달하면 법적 위험을 효과적으로 줄일 수 있습니다.
국제 시장에서는 적격 투자자 기준도 매우 엄격합니다. 예를 들어, 미국에서는 적격 투자자가 증권형 토큰의 사모 자금 조달 활동에 참여하려면 특정 소득 및 자산 기준을 충족해야 합니다. 이러한 제한적인 메커니즘은 위험을 감당할 수 있는 투자자만 토큰 파이낸싱 활동에 참여할 수 있도록 보장합니다. 예를 들어, 한 블록체인 프로젝트의 당사자가 토큰에 투자하면 높은 수익을 얻을 수 있다고 주장하며 자격이 없는 투자자에게 공개적으로 자금을 모집했습니다. 이러한 투자자들은 주로 일반 대중이었고, 결국 많은 투자자들이 심각한 손실을 입었고 플랫폼 책임자는 법적 제재를 받게 되었습니다.
토큰 프로젝트 자체는 매우 중요합니다
많은 기업가들은 토큰이 기능 토큰으로 정의되고 자금 모금의 대상이 상당히 제한되어 있다면 프로젝트가 규정을 잘 준수하고 모든 것이 잘 되어 있다고 오해하기 쉽습니다. 그러나 실제로는 프로젝트 자체의 운영 방식이 법률에 부합하는지 여부에 따라 전체 프로젝트의 준수 여부가 결정되는 경우가 많습니다.
예를 들어 중국에서는 엄격한 법적 제한이 있습니다. 예를 들어, 프로젝트가 게임형 비즈니스를 포함하거나 가상화폐를 통해 게임과 유사한 활동을 하는 경우 토큰 발행 방식과 자금 모집 대상이 규정을 준수하더라도 해당 프로젝트는 불법으로 간주됩니다. 예를 들어 중국의 한 블록체인 프로젝트는 불법 자금 모금과 도박에 연루되어 공안 당국에 의해 압수된 바 있습니다. 해당 프로젝트는 초기 토큰 발행 과정에서 일반 대중을 대상으로 자금을 모금하지 않았지만, 프로젝트 자체에서 가상화폐를 통한 도박 사업을 진행하여 많은 중국 사용자들의 참여를 유도했습니다. 프로젝트 소유자는 토큰 발행에서 ICO 리스크를 피했지만, 불법적인 운영으로 결국 프로젝트 전체가 폐쇄되고 관련 책임자가 형사 책임을 지게 되었습니다.
또한 일부 블록체인 프로젝트는 다단계 방식의 마케팅 전술을 사용하여 토큰 인센티브를 통해 투자자를 유치하고 이를 계층별로 홍보하는데, 이는 다단계에 대한 중국의 법적 레드라인을 위반하는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 저희는 항상 기업가들에게 토큰 발행 자체보다 프로젝트 자체의 적법성에 <강력하게> 집중할 것을 조언합니다. 프로젝트 모델에 잠재적인 법적 리스크가 있다면, 토큰 발행이 아무리 규정을 준수하더라도 프로젝트의 미래는 여전히 문제가 될 수 있습니다.
맨쿠니안 변호사 컴플라이언스 조언
토큰은 대부분의 블록체인 프로젝트에서 케이크의 장식과 같으며, 이 꽃이 얼마나 아름답게 피어날 수 있는지는 프로젝트 자체가 충분히 견고한지에 따라 달라집니다. 컴플라이언스의 관점에서 볼 때 웹3.0 기업가와 기존 웹2.0 기업가 사이에는 법률 준수 측면에서 본질적인 차이가 없습니다. 토큰 발행의 법적 위험을 효과적으로 피하기 위해 레드우드 변호사는 다음과 같은 작은 제안을 드립니다:
1 토큰의 유형을 명확히
기업가는 먼저 발행된 토큰이 기능성 토큰인지, 보안 토큰인지 확인해야 합니다. 기능형 토큰인 경우 플랫폼 내 서비스나 제품에만 사용되며 투자 수익 성격이 아닌지 확인하는 것이 중요합니다. 증권형 토큰인 경우 해당 토큰이 발행되는 국가의 증권법 및 규정을 준수하고 관련 요건에 따라 토큰이 발행되었는지 확인해야 합니다.
2 자금 모집 대상의 신중한 선택
토큰 발행, 기업가는 발행 대상을 엄격하게 제한하여 일반 대중을 대상으로 한 자금 모금을 피해야 합니다. 특히 퍼블릭 토큰 공개가 규제 리스크를 유발할 가능성이 높은 중국에서는 토큰 판매를 자격을 갖춘 투자자와 허가된 자금으로 제한하는 것이 효과적인 규제 준수 전략입니다.
3 프로젝트의 자체적인 상업 규정 준수를 잘 수행하기. strong>
프로젝트의 비즈니스 모델 설계도 마찬가지로 중요합니다. 기업가들은 다단계나 머니보드와 같은 고위험 구조를 피하고 프로젝트의 서비스 모델이 법적 요건을 충족하는지 확인해야 합니다. 특히 가상 화폐와 관련된 베팅, 도박, 불법 자금 모금과 관련해서는 중국 사용자를 차단하고 불필요한 형사 책임을 피할 수 있는 기술적 조치를 취하는 것이 중요합니다.
전반적으로 토큰 발행이 당연히 법률 위반을 의미하는 것은 아니지만, 토큰의 종류, 모금 대상, 프로젝트 자체의 비즈니스 모델 등 여러 요인에 따라 합법성 여부가 달라질 수 있습니다. 블록체인 산업의 혁신은 전 세계적으로 새로운 기회를 열어주었지만, 이러한 기회를 모색하는 과정에서 기업가는 여러 관할권의 법적 요건을 명확히 이해하고 규정을 준수하는 경로를 통해 프로젝트를 진행하는 것이 중요합니다. 기능성 토큰이든 보안 기반 토큰이든, 기업가들은 프로젝트가 법의 테두리 안에서 진행되도록 신중하게 진행해야 합니다. 따라서 탄탄한 프로젝트 기반과 엄격한 규정 준수 관리만이 토큰을 법적 위험의 원천이 아닌 프로젝트 개발의 진정한 촉진제로 만들 수 있습니다.