Quy định về DAO tại Úc: Các vấn đề và giải pháp, Phần 1

Các nhà lập pháp ở Úc muốn điều chỉnh các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Trong loạt bài gồm ba phần này, Oleksii Konashevych thảo luận về những rủi ro bóp nghẹt hiện tượng DAO mới nổi và các giải pháp khả thi.

Vào ngày 21 tháng 3 năm 2022, trong Tuần lễ Blockchain Úc,Thượng nghị sĩ Úc Andrew Braggđưa ra một vài tuyên bố thú vị , một trong số đó là về ý định của các nhà lập pháp để đưa ra các quy định chocác tổ chức tự trị phi tập trung .

Về bản chất, nó không phải là mới, vì Ủy ban Thượng viện Úc do Thượng nghị sĩ Bragg đứng đầu đã khuyến nghị vào tháng 10 năm 2021 rằng các tổ chức tự trị phi tập trungđược đưa dưới màn hình đầu tiên của Đạo luật Công ty, cung cấp các tiêu chuẩn về quản trị công ty và nhân cách.

Kế hoạch của thượng nghị sĩ

Vậy Thượng nghị sĩ Andrew Bragg đã làm gìnói ?

“Các tổ chức tự trị phi tập trung có thể thay thế các công ty. Đây có thể là bước phát triển quan trọng nhất kể từ khi các công ty cổ phần đầu tiên được niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Amsterdam vào năm 1602.”

Anh ấy tiếp tục: “Nếu điều đó không khiến các nhà hoạch định chính sách lắng nghe, thì có lẽ điều này sẽ xảy ra. Do các DAO được công nhận là công ty hợp danh, không phải công ty, nên họ không chịu trách nhiệm nộp thuế công ty. Thuế công ty chiếm 17,1% tổng doanh thu của chính phủ Liên bang. Sự phụ thuộc của chúng ta vào thuế thu nhập doanh nghiệp là không bền vững.” Bragg nói thêm, “DAO là một mối đe dọa hiện hữu đối với cơ sở thuế và chúng phải được công nhận và điều chỉnh như một vấn đề cấp bách.”

Trên trang web của ông, bạn có thể tìm thấy phiên bản mở rộng của tuyên bố, trong đó thượng nghị sĩ đưa ra một số số liệu kinh tế để hỗ trợ cho kết luận của mình.

Tại thời điểm này, tôi cần làm rõ rằng các thành viên hợp danh của công ty hợp danh có nộp thuế nhưng tách biệt: Các cá nhân nộp thuế thu nhập và các công ty trong công ty hợp danh vẫn nộp thuế công ty, như bất kỳ công ty bình thường nào khác.

Sau đó, thượng nghị sĩ làm rõ chính xác những khía cạnh nào của DAO mà chính phủ dự định điều chỉnh, “Công nhận thực tế rằng DAO tự điều chỉnh và minh bạch, với một hệ thống quản trị được xây dựng sẵn.”

Anh ấy tiếp tục, “Kho bạc sẽ cần phải giải quyết những vấn đề này, để ngỏ khả năng cho các DAO tiếp tục tồn tại đúng như tên gọi của chúng. Bất kỳ nỗ lực nào để quy định mã [sẽ] đều tự chuốc lấy thất bại.”

Có liên quan:Thượng nghị sĩ Úc thúc đẩy đất nước trở thành trung tâm tiền điện tử tiếp theo

Vấn đề

Và nghe có vẻ không tệ phải không?

Thật vậy, nếu được thực hiện đúng cách, cả ba mục tiêu đều có thể đạt được: người tiêu dùng sẽ được bảo vệ khỏi những kẻ kinh doanh độc hại và vô đạo đức, doanh thu sẽ bị đánh thuế hợp lệ, đồng thời, ngành công nghiệp DAO mới nổi sẽ không bị bóp nghẹt.

Và đây là một trở ngại. Tất cả các quy định về DAO và fintech mà chúng ta đã thấy trên thế giới cho đến nay đều đi theo con đường quan liêu dựa trên các phương pháp và cách tiếp cận thông thường. Băng đỏ. Sự khác biệt giữa chúng chỉ là về độ chặt của thòng lọng.

Vấn đề là các cách tiếp cận mới để điều chỉnh ngành công nghiệp này không được thảo luận rộng rãi trong xã hội và giữa các chính trị gia. Họ không có trong chương trình nghị sự. Nhưng những khái niệm này tồn tại và tôi đã dành 5 năm nghiên cứu học thuật của mình để nghiên cứu về chúng.

Có liên quan:Các tổ chức tự trị phi tập trung: Cân nhắc về thuế

Nguy cơ là do những khái niệm mới này không được nêu ra, không nằm trong chương trình nghị sự của các chính trị gia và quan chức, nên khi điều chỉnh, họ sẽ viện dẫn những phương pháp hiện có, những gì họ biết, và điều này là không tốt bởi vì họ chỉ biết những cách điều chỉnh thông thường. Nhưng DAO xuất hiện như một phản ứng đối với các phương pháp lỗi thời, quan liêu quá mức và băng đỏ.

Đọc về việc thay thế sổ đăng ký công ty và mô hình “Quy tắc là Luật” trong Phần 2 và 3.

Quan điểm, suy nghĩ và ý kiến bày tỏ ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.