Tác giả: Nic Carter, Coinmetrics.io Nguồn: Medium Dịch: Shan Oppa, Golden Finance< / p>

Tại thời điểm này, stablecoin đã được chứng minh là một thành công lớn - nó được cho là "ứng dụng sát thủ" đầu tiên trong không gian tiền điện tử. Dữ liệu liên quan đang tràn ra và ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Như tôi đã nói trước đây,stablecoin “đô la hóa” thị trường tiền điện tử và chúng đang “đô la hóa tiền điện tử” ở nhiều nền kinh tế, đặc biệt là các thị trường mới nổi.

Trong một thế giới mà gần như tất cả các giao dịch trên chuỗi đều được giải quyết bằng cách sử dụng stablecoin, tương lai lâu dài của các token gốc như Bitcoin, Solana, hoặc Ethereum Có cuộc thảo luận quan trọng về triển vọng, nhưng câu hỏi này được giao cho những người đam mê tiền điện tử giải quyết.

Điều tôi quan tâm ở đây là kỷ nguyên hậu stablecoin sẽ như thế nào. Theo tôi,stablecoin đang trở thành cơ sở hạ tầng thanh toán thực sự thống trị toàn cầu và ngày càng được tích hợp với hệ thống tài chính hiện có. Như tôi đã trình bày, tôi tin rằng stablecoin là “Eurodollars” mới và một khi chúng đạt đến khối lượng tới hạn (có lẽ trong khoảng 300-500 tỷ đô la, so với tổng lưu thông 160 tỷ đô la hiện tại), Fed và các tổ chức chính khác sẽ các ngân hàng trung ương sẽ buộc phải đưa chúng vào bộ công cụ tài chính của mình thay vì phớt lờ chúng một cách thiếu tôn trọng như hiện nay. Điều này tương tự như sự thay đổi mà Eurodollar đã trải qua vào đầu những năm 1970.

Do đó, tôi muốn chuyển cuộc thảo luận ra khỏi trọng tâm hiện tại về việc liệu có nên thận trọng khi tạo ra stablecoin hay không và liệu chúng có thể duy trì mức ổn định lâu dài hay không ( ví dụ, xem bài viết này từ bài báo của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế) có thể được nâng lên từ trạng thái được chấp nhận là các lựa chọn thay thế tiền tệ thực sự (ví dụ, xem nghiên cứu của Gorton và Zhang) và xem xét một thế giới trong đó stablecoin tiếp tục phát triển và cuối cùng trở nên phổ biến.

Một số nhà hoạch định chính sách trước đây và hiện tại đã bắt đầu đảm nhận quan điểm này, không nghĩ rằng "Stablecoin có nên tồn tại không?" mà là "Nếu như vậy thì sao?" ” Tôi muốn tập trung vào những nhà tư tưởng này - cụ thể là Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Chris Waller, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Timothy Massad, và cựu Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Brian Brooks. Tuy nhiên, để đánh giá đầy đủ phạm vi của toàn bộ cuộc tranh luận, tôi sẽ bắt đầu với quan điểm hoài nghi hơn mà Rohan Gray cùng các học giả Gorton và Zhang theo đuổi.

1. Vùng màu xám: Stablecoin gây hại nhiều hơn là có lợi vì chúng tương đương với tiền gửi ngân hàng không được kiểm soát

Ban đầu tôi muốn bắt đầu với Thượng nghị sĩ Warren để đại diện cho những quan điểm chống stablecoin giáo điều nhất, nhưng vì Warren thường phản đối hầu hết các vấn đề về tiền điện tử nên tôi không nghĩ cô ấy là tiếng nói tiêu biểu nhất. Lập trường chống stablecoin của cô ấy không đặc biệt hấp dẫn trong quan điểm trái ngược về tiền điện tử rộng hơn của cô ấy, vì vậy cô ấy không nhất thiết phải là ví dụ điển hình nhất cho các nhà phê bình.

Thay vào đó, tôi chọn Rohan Gray để đại diện cho điều mà tôi tin là quan điểm chống stablecoin nhất quán trong nội bộ. Tôi thấy quan điểm của Gray về stablecoin rất thú vị vì chúng có vẻ rất nguyên tắc nhưng thực tế lại trái ngược với quan điểm của tôi. Gray là một học giả pháp lý, người đã giúp xây dựng Đạo luật ỔN ĐỊNH do Hạ nghị sĩ Tlaib đưa ra vào năm 2020. Dự luật ỔN ĐỊNH (không được thông qua) được cho là một phản ứng đối với tham vọng Libra của Facebook. Nó yêu cầu các tổ chức phát hành stablecoin phải có giấy phép ngân hàng, chấp nhận sự giám sát từ Cục Dự trữ Liên bang và Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang, và thường hoạt động giống như các ngân hàng. Có thể cho rằng, việc quản lý các tổ chức phát hành stablecoin theo cách này sẽ phá hủy ngành công nghiệp stablecoin một cách hiệu quả.

Theo những gì tôi biết, khi những người tiền điện tử chỉ ra rằng điều này sẽ vượt qua stablecoin và lên án các fintech như Paypal theo quy định của ngân hàng một cách hiệu quả (vì stablecoin và đô la Paypal), Gray và những người trong trại của anh ta cắn chặt viên đạn và nói, "Được rồi." Sự hiểu biết của tôi về quan điểm của anh ấy là fintech và stablecoin, cũng như các công cụ lưu ký phi ngân hàng, gần như tiền tệ khác, thực sự nên được đưa vào một hệ thống ngân hàng được quản lý chặt chẽ hơn. Gray đã nhiều lần mô tả việc phát hành stablecoin là “giả mạo”.

Thật thú vị, Gray ủng hộ quyền riêng tư tài chính cá nhân nhưng tin rằng các tổ chức phát hành thuộc khu vực tư nhân khó có thể cung cấp quyền riêng tư đó hoặc, ngay cả khi họ làm vậy, cũng cung cấp quyền riêng tư đầy đủ; điều này xảy ra bên ngoài phạm vi bảo vệ của một hệ thống ngân hàng được quản lý khiến chi phí của nó không thể chấp nhận được (vì theo quan điểm của ông, các nhà phát hành stablecoin cuối cùng sẽ cần đến các gói cứu trợ). Nếu các công ty nhận tiền gửi chưa đăng ký cuối cùng sẽ được cứu trợ và người nộp thuế chắc chắn sẽ gặp rắc rối, tại sao không quản lý họ như các ngân hàng ngay từ đầu?

Tôi sẽ nói rằng tôi hiểu logic đạo đức ở đây. Nếu việc nhận tiền gửi không được kiểm soát và phát hành nợ bằng USD cuối cùng khiến đường cong rủi ro của nhà phát hành tăng lên và xảy ra sự không khớp về trách nhiệm pháp lý với tài sản (như UST của Terra) và stablecoin đạt đến quy mô hệ thống, thì cuối cùng có thể xảy ra một cuộc khủng hoảng ngân hàng ngầm cần sự can thiệp của chính phủ. “Thỏa thuận” mà các ngân hàng đưa ra với chính phủ với tư cách là đối tác công tư là họ được hỗ trợ bởi FDIC và các cơ sở thanh khoản khác của chính phủ và phải được quản lý và điều chỉnh, đổi lại các ngân hàng được phép tham gia vào hoạt động kinh doanh cho vay. tiền cho người dân bình thường từ tiền tiết kiệm của họ. Vì việc cho phép tiền tiết kiệm của hộ gia đình bốc hơi là không thể chấp nhận được về mặt chính trị nên các chính phủđã vào cuộc để quản lý các ngân hàng và cung cấp hỗ trợ thanh khoản. Một số người cho rằng stablecoin và các tổ chức phát hành không được kiểm soát khác đang đặt cược vào tiền gửi của các cá nhân và công ty mà không cần phải tuân thủ phía bên kia của giao dịch (quy định và bảo hiểm tiền gửi). Vì vậy, về cơ bản họ nhận được thứ gì đó mà không mất gì.

Phản ứng của tôi về điều này gấp bốn lần. Đầu tiên, các nhà phát hành stablecoin dường như ngày càng trở nên ngại rủi ro hơn theo thời gian. Tether từng nắm giữ nhiều loại tài sản bất thường trên bảng cân đối kế toán của mình, nhưng giờ đây họ chủ yếu nắm giữ tín phiếu kho bạc ngắn hạn. Circle gặp rắc rối với SVB và làm giảm đáng kể khả năng tiếp cận tiền mặt của ngân hàng. Các stablecoin mới hơn dường như ưu tiên cách ly phá sản và cấu trúc dành đặc quyền cho chủ sở hữu trong việc thanh lý. Một trong những sản phẩm tốt nhất là PYUSD của Paypal, hoạt động ở chế độ phá sản từ xa theo giấy phép ủy thác của New York. Trên thực tế, PYUSD không thể bị phá hủy đến mức nó thậm chí còn an toàn hơn so với tiền của người dùng truyền thống được giữ qua Paypal. Các stablecoin như PYUSD được quản lý bởi các cơ quan quản lý quốc gia phức tạp; thật khó để coi chúng là những ngân hàng mờ ám.

Ngoài ra, hiện nay có một số công ty xếp hạng—bao gồm cả các công ty tiền điện tử như Bluechip, cũng như Standard & Poor's và Moody's—giúp công chúng hiểu được những rủi ro của stablecoin. Nhìn chung, đánh giá của tôi là không gian stablecoin phản ứng rất tốt trước sự thất bại của UST và nhìn chung đã trở nên lành mạnh hơn trong hai năm qua. Tôi không chắc cần bao nhiêu quy định bổ sung. Quy định về stablecoin mà chúng ta đang thấy trên khắp thế giới dường như thừa nhận điều này, thay vì đặt stablecoin vào phạm vi quy định ngân hàng không phù hợp.

Thứ ba, tiền gửi và khoản vay dường như đang tách rời nhau. Các doanh nghiệp và hộ gia đình ngày càng nắm giữ trực tiếp trái phiếu kho bạc vì họ bị cám dỗ bởi lợi suất cao hơn không được chuyển qua tài khoản tiết kiệm. Các ngân hàng ngày càng ngừng cho vay tiền gửi của khách hàng và thay vào đó gửi tiền mặt tại Fed (đôi khi giao phần vốn của các khoản vay cho những người cho vay tư nhân, như Matt Levine đã chỉ ra). Kết quả là, “ngân hàng hẹp” ngày càng trở nên phổ biến. Stablecoin và quỹ thị trường tiền tệ thực sự là một hình thức ngân hàng hẹp. Điều này thực sự có thể làm giảm tầm quan trọng của các ngân hàng thương mại với tư cách là trung gian tài chính, nhưng đây không chỉ là vấn đề đối với stablecoin. Đây là một sự thay đổi mang tính hệ thống mà các cơ quan quản lý tài chính cuối cùng sẽ phải giải quyết.

Cuối cùng, về quyền riêng tư, tôi nghĩ stablecoin là sự kết hợp thực sự tốt giữa quyền riêng tư cá nhân và tính minh bạch đối với những kẻ bất hợp pháp. Vì việc phân tích blockchain khá khó khăn nên trong thực tế, hầu hết các nỗ lực khử ẩn danh trên chuỗi đều có xu hướng tập trung vào các tội phạm tài chính lớn. Giải pháp ưa thích của Gray là sản phẩm tiền kỹ thuật số do chính phủ điều hành, mang lại sự riêng tư tương tự như tiền mặt thực tế (ít nhất là ở các mệnh giá nhỏ). Nhưng đối với tôi, chính phủ dường như không quan tâm đến quyền riêng tư tài chính chút nào (hoàn toàn ngược lại, nếu bạn theo dõi các vụ Samurai hay Tornado Cash), vì vậy tôi thấy khó có khả năng nhà nước sẽ là nhà tài trợ đáng tin cậy cho một quỹ tư nhân. hệ thống tiền mặt kỹ thuật số. Theo tôi, stablecoin là một nền tảng trung gian hợp lý. Những kẻ xấu lớn thường bị phát hiện và bị tịch thu tiền,

2. Quan điểm của Gary Gorton, Jeffery Zhang: Stablecoin không thể đứng vững về mặt lý thuyết và không hoạt động trong thực tế. thực hành

Sau sự từ chối có nguyên tắc của Gray đối với stablecoin, chúng ta xem xét hai nhà kinh tế học đơn giản từ chối đưa stablecoin vào mô hình thế giới của họ. Họ là Gary Gorton và Jeffery Zhang, đồng tác giả của bài báo khét tiếng năm 2021 “Taming Wildcat Stablecoin”.

Gorton là giáo sư kinh tế tại Đại học Yale, còn Zhang là cựu luật sư của Cục Dự trữ Liên bang và hiện là giáo sư luật tại Đại học Michigan. Đây là một bài viết quan trọng vì nó thể hiện niềm tin sâu sắc: rằng stablecoin thể hiện sự quay trở lại kỷ nguyên “ngân hàng tự do” ở Hoa Kỳ, một kỷ nguyên đầy rẫy những khủng hoảng và thất bại của ngân hàng. Do đó, bản thân stablecoin có thể là một dạng tiền kém hơn. Nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Paul Krugman đã đề xuất bài báo này, Chủ tịch Fed St. Louis James Bullard và Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren cũng có quan điểm tương tự. Các ngân hàng trung ương chỉ đơn giản thích trích dẫn thời kỳ “ngân hàng tự do” trước chiến tranh để tấn công ngành công nghiệp stablecoin.

Vấn đề là:Kỷ nguyên ngân hàng tự do ở Hoa Kỳ từ những năm 1830 đến những năm 1860 không phải là kỷ nguyên ngân hàng tự do "thực sự" (và do đó không phải là một sự so sánh phù hợp) và stablecoin thực sự không giống với ngân hàng tự do.

Vấn đề duy nhất là: các sự kiện ngân hàng tự do ở Hoa Kỳ từ những năm 1830 đến những năm 1860 không phải là những ngân hàng "thực sự" miễn phí (và do đó ít hữu ích hơn) như một sự tương tự) hữu ích) và stablecoin không giống với ngân hàng miễn phí.

Như tôi đã viết trong một bài báo trên Coindesk vào thời điểm đó, phiên bản "ngân hàng miễn phí" của Mỹ không hoàn toàn là một sự kiện mang tính đại diện. Ngân hàng tự do đề cập đến một môi trường trong đó các ngân hàng hoạt động mà không có sự giám sát của ngân hàng trung ương và việc cấp giấy phép tương đối cởi mở. Scotland là điển hình và hệ thống vẫn ổn định trong hơn 100 năm. Như tôi đã viết:

Các sự kiện ở Mỹ thời tiền nội chiến không cấu thành nên hệ thống ngân hàng tự do kinh doanh thực sự. Trong thời kỳ này, các ngân hàng buộc phải nắm giữ trái phiếu chính phủ tiểu bang đầy rủi ro và bị hạn chế tham gia vào hoạt động “chi nhánh” - nghĩa là họ không thể thành lập chi nhánh trên toàn quốc. Điều này ngăn cản họ đa dạng hóa cơ sở tiết kiệm về mặt địa lý và tự do lựa chọn kết hợp tài sản của mình. Không có gì ngạc nhiên khi ngân hàng phá sản là điều thường xuyên xảy ra.

Thất bại của ngân hàng là điều phổ biến trong thời kỳ ngân hàng tự do ở Hoa Kỳ, nhưng điều này là do bản thân các ngân hàng dễ bị tổn thương bởi các quy định cấm họ khỏi việc đa dạng hóa tiền gửi của họ và buộc họ phải nắm giữ những tài sản kém chất lượng. Như George Selgin đã chỉ ra trong sự nghiệp của mình, các hình thức ngân hàng thực sự tự do khác, chẳng hạn như ở Scotland vào thời điểm đó, thực sự ít bị hạn chế hơn, thành công và ổn định hơn. Trên thực tế, hoạt động ngân hàng tự do hay “tự do kinh doanh” phù hợp có lịch sử lâu đời trong việc tạo ra các hệ thống tài chính ổn định, không có khủng hoảng. Các sự kiện ở Hoa Kỳ mà các nhà hoạch định chính sách Mỹ đang tập trung vào đơn giản không phải là một ví dụ điển hình cho hiện tượng này.

Hơn nữa, việc so sánh stablecoin với ngân hàng là sai lầm vì chúng không tham gia vào quá trình chuyển đổi kỳ hạn hoặc cho vay có rủi ro cao. Thông thường, họ nắm giữ các hợp đồng mua lại ngắn hạn của Kho bạc Hoa Kỳ hoặc các hợp đồng mua lại qua đêm, là những tài sản có kỳ hạn ngắn, có tính thanh khoản cao. Stablecoin, mặc dù thỉnh thoảng được rút lại, nhưng vẫn phân bổ nợ cho cơ sở người dùng đa dạng trên toàn thế giới và do đó ít bị ảnh hưởng bởi các cuộc khủng hoảng thanh khoản nghiêm trọng hơn, chẳng hạn như các ngân hàng khu vực nhỏ phải đối mặt (đó là dấu hiệu đặc trưng của câu hỏi về hệ thống “ngân hàng tự do” của Hoa Kỳ). ).

Vì họ phát hiện ra rằng stablecoin giống với tiền giấy do ngân hàng phát hành nhưng đôi khi được giao dịch dưới mệnh giá, Gorton và Zhang khẳng định trong bài báo của họ rằng stablecoin không đáp ứng "NQA" (không đặt câu hỏi) nguyên tắc. NQA "yêu cầu tiền phải được chấp nhận trong giao dịch mà không cần thẩm định kỹ lưỡng về giá trị của nó." Đối với họ, MoE là hạ nguồn của NQA. Như họ đã nói, "Không thể chỉ giả định rằng một đối tượng sẽ được sử dụng làm phương tiện trao đổi. Để làm được điều này, đối tượng đó phải đáp ứng các nguyên tắc NQA. Do đó, họ kết luận rằng stablecoin là một MoE tồi vì chính nó là như vậy." lập luận rằng người dùng không bao giờ có thể tin tưởng hoàn toàn rằng một stablecoin cụ thể có thể được mua lại hoặc mua lại theo mệnh giá.

Đây là một ví dụ thú vị về lý luận trên ghế bành. Mặc dù stablecoin đã từng phải đối mặt với các cuộc khủng hoảng trong lịch sử, nhưng nếu ngày nay bạn hỏi người dùng stablecoin rằng liệu họ có xem bảng cân đối kế toán của Tether hoặc Circle trước mỗi giao dịch hay không, họ sẽ cười nhạo bạn. Ngày nay, có thể quan sát bằng thực nghiệm rằng stablecoin được sử dụng làm lựa chọn thay thế đồng đô la không chỉ cho mục đích mã hóa mà còn cho các hoạt động đô la kỹ thuật số nói chung của hàng chục hoặc hàng trăm triệu người trên khắp thế giới. Trong phần lớn thời gian, các stablecoin lớn giao dịch ngang bằng trên các thị trường có tính thanh khoản cao, cho dù trên DeFi hay trên các sàn giao dịch tập trung trên toàn thế giới. Những sai lệch so với tỷ giá cố định nhanh chóng được loại bỏ bằng kinh doanh chênh lệch giá.

Hơn nữa, chủ nghĩa giáo điều của G&Z về NQA là đáng nghi ngờ. Ít người nghi ngờ về chất lượng của tiền ngân hàng thương mại và nó thường được coi là có chức năng giống hệt tiền ngân hàng trung ương (tiền mặt). Tuy nhiên, trong cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2023, chất lượng tiền gửi tại một số ngân hàng vượt quá giới hạn 250.000 USD của FDIC đã bị nghi ngờ. Chắc chắn có những câu hỏi đang được đặt ra về Silvergate, Signature, SVB và những câu hỏi khác. Phải chăng điều này có nghĩa là quỹ ngân hàng thương mại luôn bị coi là không đáng tin cậy? Không, điều đó chỉ có nghĩa là người dùng cần tính đến khả năng xảy ra vụ rút vốn ngân hàng (và khả năng phản ứng của chính phủ) vào mô hình rủi ro của họ. Tương tự như vậy, UDSC cũng trải qua quá trình tách rời do một phần dự trữ của nó trong SVB bị đưa vào diện nghi vấn vào tháng 3 năm 2023, nhưng điều này không định đoạt số phận của nó mãi mãi.

Như chúng ta thường thấy với các nhà phê bình tiền điện tử, G&Z tin rằng bởi vì một hệ thống nhất định không hoạt động theo lý thuyết (của họ) nên không hoạt động trong thực tế hoặc. Tuy nhiên, trên thực tế, stablecoin đang phát triển mạnh mẽ và ngày càng được tích hợp vào nền kinh tế thực. Rõ ràng, chúng ngày càng được coi là một dạng tiền và đã đến lúc các ngân hàng trung ương phải thừa nhận điều này – hoặc thay đổi định nghĩa của họ về tiền.

3. Chủ nghĩa đại chúng: Chúng ta nên hợp tác với stablecoin vì chúng đe dọa việc thực thi các biện pháp trừng phạt

Gần đây, Viện Brookings đã xuất bản một bài báo của Timothy Massad có tiêu đề“ Stablecoin và An ninh Quốc gia: Bài học từ Eurodollar .” Tôi khuyến khích bạn đọc toàn bộ nó.

Bài viết của Masad là một trong những cuộc thảo luận hấp dẫn nhất về stablecoin cho đến nay, không chỉ vì nội dung mà còn vì tác giả của nó. Massad, một đảng viên Đảng Dân chủ từng là Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai của Obama, không phải là người ủng hộ tiền điện tử. Tuy nhiên, anh ta phản bội sự hiểu biết sâu sắc và thực tế về ngành công nghiệp stablecoin. Cách tiếp cận của ông không phải là bỏ qua hoặc loại bỏ stablecoin như các dạng tiền tệ thay thế do anh em tiền điện tử phát minh ra, mà là thừa nhận thành công của chúng và xem xét sự xuất hiện của chúng ảnh hưởng như thế nào đến lợi ích của Hoa Kỳ. (So ​​sánh anh ta với một số người cấp tiến chỉ muốn stablecoin ngừng tồn tại hoặc với các chủ ngân hàng trung ương nghĩ rằng stablecoin sẽ dễ dàng bị thay thế bởi CBDC.) Bài viết của Massad tập trung vào những gì đang thực sự xảy ra với stablecoin ngày nay và coi nó là tiền thân của Eurodollar . Đây là sự so sánh mà những người tương tự cũng đã thực hiện một cách muộn màng giữa Izabella Kamiska và tôi.

Masad đã đưa ra một loạt nhận xét quan trọng. Ông chỉ ra những điểm tương đồng giữa sự xuất hiện của Eurodollars và stablecoin:

• Chúng đại diện cho các khoản nợ bằng đô la Mỹ (chủ yếu nhưng không giới hạn ở stablecoin) do các tổ chức bên ngoài hệ thống ngân hàng phát hành

• Tất cả đều phát sinh do lo ngại về việc sử dụng các ngân hàng Hoa Kỳ thông qua các thực thể đang tìm cách giảm rủi ro trong nước của họ (đối với Eurodollars, các đối thủ trong Chiến tranh Lạnh và đối với stablecoin, các nhà giao dịch tiền điện tử đã được giải ngân một cách có hệ thống)

• Ban đầu, chúng bị các nhà hoạch định chính sách phớt lờ, và trong trường hợp của Eurodollars, cuối cùng chúng được chấp nhận khi chúng trở nên quan trọng về mặt hệ thống

• Phần lớn sự tăng trưởng của chúng bắt nguồn từ cơ hội mang lại và kiếm được lợi nhuận cao hơn trên đất liền

• Cả hai đều củng cố vị thế quốc tế của đồng đô la và mang lại đòn bẩy chiến lược đối với các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ (mặc dù điều này ít chắc chắn hơn với các stablecoin ngày nay)

Masad đã chỉ ra một sự khác biệt quan trọng giữa hai hệ thống. Ông lưu ý rằng Eurodollars cuối cùng vẫn cần phải thanh toán các giao dịch thông qua các ngân hàng Hoa Kỳ, thiết lập mối quan hệ kiểm soát có thể được sử dụng cho các mục đích chiến lược.

Mối quan tâm chính của ông về stablecoin là việc sử dụng chúng cho mục đích tài chính bất hợp pháp, đặc biệt là khả năng làm suy yếu chế độ trừng phạt đã được thiết lập của chúng tôi. Massad thừa nhận rằng lưu lượng truy cập stablecoin bất hợp pháp được biết đến vẫn còn tương đối nhỏ, nhưng ông lo lắng về tương lai của chúng khi chúng được sử dụng rộng rãi hơn.

Massad, không giống như một số đồng nghiệp thuộc đảng Dân chủ của mình, bác bỏ quan điểm "hãy để tiền điện tử đốt cháy" mà nhiều người hậu FTX nắm giữ. Ông nói: “Tiền điện tử sẽ không biến mất”, đồng thời lập luận rằng stablecoin “được cho là có tiềm năng lớn hơn CBDC để trở thành phương tiện trao đổi được chấp nhận rộng rãi cho thanh toán quốc tế”. Do đó, ông kêu gọi Quốc hội xem xét nghiêm túc quy định về stablecoin và hiểu rằng Hoa Kỳ sẽ có ảnh hưởng lớn hơn nếu nhiều stablecoin được phát hành bởi các công ty trong nước có trách nhiệm. Ông hiểu rằng quy định về tiền điện tử của Hoa Kỳ phải được đặt trong khuôn khổ toàn cầu của các cơ quan quản lý cạnh tranh. Như ông đã nói: “Việc bỏ qua thị trường bằng cách cho rằng nó nhỏ và có thể bị ngăn chặn có thể gặp rủi ro, đặc biệt là khi các khu vực pháp lý khác bắt đầu cho phép sử dụng rộng rãi hơn các stablecoin”. ="text-align: left;">Quan điểm này không xuất phát từ bất kỳ tình cảm nào đối với tiền điện tử mà từ sự thừa nhận nghiêm túc về sự thành công và quỹ đạo có thể xảy ra của nó. Tôi hy vọng quan điểm của Massad sẽ ngày càng trở nên phổ biến với các thành viên trong đảng của ông ấy khi họ nhận ra rằng tiền điện tử vẫn chưa chết sau vụ sụp đổ năm 22 và stablecoin thực sự đang phát triển mạnh. Ngày nay, hầu hết tất cả các số liệu về stablecoin (ngoại trừ nguồn cung) đều ở mức cao nhất mọi thời đại. Thực tế thực nghiệm về sự thành công liên tục của stablecoin, kết hợp với các quy định tích cực ở nơi khác, có nghĩa là Hoa Kỳ không thể chọn không làm gì.

Massaad kết thúc bài viết của mình bằng cách nghĩ về một số cách có thể tạo ra stablecoin để tuân thủ việc thực thi các biện pháp trừng phạt, mặc dù ông không xác định bất kỳ chính sách hoặc công nghệ nào. Nhưng điều đáng khích lệ là Massad đã không áp dụng cách tiếp cận quyết liệt như đồng chí Warren của đảng Dân chủ. Về việc đóng băng và tịch thu stablecoin, ông khuyến nghị “sự cân bằng giữa việc một mặt có các công cụ đầy đủ để phát hiện và ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp, mặt khác ngăn chặn các cuộc tìm kiếm và tịch thu bất hợp lý cũng như bảo vệ quyền riêng tư”.

Mặc dù Massad và tôi gần như chắc chắn không đồng ý về giá trị của chế độ trừng phạt hiện tại của Hoa Kỳ và Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, nhưng bài viết của ông là một sự hợp tác thực tế với không gian stablecoin Một ví dụ tuyệt vời. Tôi hy vọng anh ấy có thể chứng minh điều đó với nhiều đồng nghiệp Đảng Dân chủ hơn.

4. Chủ nghĩa Waller: Tiền điện tử thông qua stablecoin mang lại lợi ích cho đồng đô la

Biến Đảng Cộng hòa thành một bên cạnh, nhưng vẫn nằm trong giới cầm quyền, là Thống đốc Fed Chris Waller.

Waller đã đưa ra nhận xét trong bài phát biểu vào tháng 2 có tựa đề "Vai trò quốc tế của đồng đô la" khiến tôi chú ý. Bài phát biểu nhằm mục đích xoa dịu những lo ngại rằng đồng đô la Mỹ đang mất giá. Giống như Massad, ông quan tâm đến việc duy trì quyền lực mềm đi kèm với khả năng trừng phạt, nhưng ông cũng nhấn mạnh những lợi ích khác của bản chất toàn cầu hóa của đồng đô la, chẳng hạn như giảm chi phí vay cho các chính phủ và cá nhân và cách ly nền kinh tế Mỹ khỏi các tác động kinh tế vĩ mô. sốc.

Mặc dù nhận xét của anh ấy về tiền điện tử rất ngắn gọn nhưng chúng đã thu hút sự chú ý của tôi. Ông nói trong bài phát biểu của mình:

Thường có suy đoán rằng các loại tiền điện tử như Bitcoin có thể thay thế đồng đô la Mỹ trở thành đồng tiền dự trữ của thế giới. Nhưng hầu hết các giao dịch tài chính phi tập trung đều liên quan đến các giao dịch sử dụng stablecoin, có giá trị được chốt 1-1 với đồng đô la Mỹ. Khoảng 99% vốn hóa thị trường của stablecoin được gắn với đồng đô la Mỹ, có nghĩa là tài sản tiền điện tử thực sự được giao dịch bằng đô la Mỹ. Do đó, bất kỳ sự mở rộng giao dịch nào trong thế giới DeFi chỉ có thể củng cố sự thống trị của đồng đô la Mỹ.

Về điểm này, Waller hoàn toàn đúng. Khoảng 60-80% tổng giá trị được thanh toán trên blockchain được thực hiện thông qua stablecoin, với hơn 99% stablecoin sử dụng đô la Mỹ làm đơn vị tài khoản (những stablecoin này thường được hỗ trợ bởi tài sản bằng đô la Mỹ). Các chuỗi khối mới được ra mắt với sự tích hợp stablecoin gốc, đây là ưu tiên hàng đầu của mọi L1 và L2 mới mà tôi biết. Ngay cả những người đam mê Bitcoin hiện cũng đang chú ý đến stablecoin sau khi bỏ qua tầm quan trọng của chúng trong khoảng một thập kỷ. Từ góc độ dữ liệu, tình trạng đô la hóa quá mức của ngành công nghiệp stablecoin đã diễn ra nhất quán kể từ lần đầu tiên chúng tôi lấy dữ liệu vào năm 2020.

p>

Ngày nay, con số đó thậm chí còn cao hơn, hơn 99% USD. Để tóm tắt lập luận này:

1. Hoạt động tiền điện tử (cho dù là DeFi, giao dịch perp hay giao dịch giao ngay) thường sử dụng stablecoin làm MoE và các loại tài sản thế chấp cốt lõi

2. 99% stablecoin tham chiếu USD và con số này thực tế thay đổi và tăng lên theo thời gian< /p>

3. Do đó, tiền điện tử đang tăng giá đối với đồng đô la Mỹ.

Như với nhận xét của Massad, bản thân lập luận này không nhất thiết phải thú vị, nhưng ai là người nói nó. Trên thực tế, bất kỳ ai hoạt động trong không gian tiền điện tử đều nên biết lý do này, điều này đi ngược lại niềm tin phổ biến trước đây rằng Bitcoin đang thay thế đồng đô la Mỹ. Nhưng đây là lần đầu tiên tôi thấy ai đó ở Fed đưa ra quan điểm này một cách rõ ràng. (Khi tôi viết bài này, tôi đã phát hiện ra một số nhận xét có tính dự đoán hơn của Waller về stablecoin từ năm 2021 – người đàn ông này biết rõ công việc của mình).

Waller là đảng viên Đảng Cộng hòa và được Trump đề cử, nhưng ông không phải là kẻ lập dị. Sự xác nhận của Thượng viện của ông trùng hợp với sự từ chối của Judy Shelton, người đam mê chế độ bản vị vàng. Cách tiếp cận chính sách tiền tệ của ông có vẻ khá truyền thống, thậm chí có phần ôn hòa.

Liên quan đến lập luận của Waller, đáng để tưởng tượng ra một số tình huống trong đó nó có thể bị phá vỡ. Bắt đầu từ tiền đề đầu tiên, tiền điện tử đang bị đô la hóa và tôi không biết xu hướng này sẽ bị đảo ngược như thế nào. Khi tôi lấy dữ liệu lần đầu tiên vào năm 2020, giá trị thanh toán của stablecoin đã tăng lên khoảng 40% tổng giá trị thanh toán của blockchain và tôi nghĩ xu hướng này sẽ tiếp tục.

p>

Tôi đã lấy lại dữ liệu này vào năm 2023 cho một loạt cuộc nói chuyện và gần đây đã làm mới nó vào năm 2024. Đến năm 2023, stablecoin sẽ chiếm 80% giá trị thanh toán trên chuỗi. Hãy nhớ rằng dữ liệu này mang tính chủ quan và yêu cầu khử nhiễu cũng như loại bỏ thư rác nhiều nên những con số này không chính xác. Nhưng xu hướng chung là rõ ràng – trong khi Bitcoin và Ethereum trong lịch sử từng là phương tiện trao đổi tiền điện tử thì stablecoin đang dần thay thế chúng.

Điều này có ý nghĩa. Giao dịch tài sản tiền điện tử dễ biến động phức tạp hơn từ góc độ kế toán. Tất cả những người đã giao dịch trước năm 2017 đều nhớ Bitcoin là đơn vị tài khoản cho giao dịch altcoin, nhưng không ai làm điều đó nữa vì UoA biến động quá khó để theo dõi. Nếu bạn sử dụng Bitcoin hoặc Ethereum để mua thứ gì đó, bạn sẽ cần hạch toán thuế và nếu giá tăng trong khi bạn giữ nó, bạn sẽ phải ghi nhận khoản lãi vốn. Ví dụ: nếu bạn muốn sử dụng một tài sản tiền điện tử dễ bay hơi làm tiền tệ cầu nối để chuyển tiền, bạn sẽ gặp rủi ro ngoại hối trong quá trình chuyển tiền. Đây là những loại xung đột tự nhiên thúc đẩy mọi người hướng tới stablecoin. Khi các stablecoin lớn như Tether và USDC đã phục hồi sau khủng hoảng và lấy lại trạng thái neo sau hết đợt hỗn loạn này đến đợt hỗn loạn khác, chúng đã trở nên rất đáng tin cậy trong không gian tiền điện tử. Các chuồng ngựa mới hơn thậm chí có thể cung cấp lãi suất theo thời gian thực từ danh mục Kho bạc cơ bản, loại bỏ chi phí cơ hội của việc sử dụng chuồng ngựa.

Tôi có thể tưởng tượng rằng nếu các đảm bảo thanh toán của stablecoin bị xâm phạm nghiêm trọng, điều này có thể làm xói mòn niềm tin vào ngành công nghiệp stablecoin và khiến người dùng tiền điện tử chuyển trở lại BTC hoặc ETH như một phương tiện giao dịch phương tiện trao đổi. Điều này có thể xảy ra nếu các vụ thu giữ stablecoin tăng từ vài trăm trường hợp mỗi năm lên hàng nghìn hoặc hàng chục nghìn, theo các chỉnh sửa của chính phủ. Nếu có 0,5% khả năng bất kỳ giao dịch stablecoin cụ thể nào sẽ bị đảo ngược, người dùng có thể từ bỏ chúng để chuyển sang đảm bảo thanh toán cho các tài sản ghi sổ kỹ thuật số như Bitcoin. Trừ khi ngành công nghiệp stablecoin bị xóa sổ, tôi không nghĩ quá trình đô la hóa blockchain sẽ sớm đảo ngược.

Tiền đề thứ hai của Waller cũng có vẻ vững chắc. Vì nền kinh tế Hoa Kỳ nhìn chung mạnh hơn các nước phát triển khác nên đồng đô la Mỹ đã mạnh lên so với hầu hết các loại tiền tệ truyền thống. Khi Trung Quốc chìm vào khủng hoảng và Liên minh châu Âu thu hẹp vai trò của mình trong nền kinh tế thế giới, các đối thủ thực sự của đồng đô la dường như vẫn nằm ngoài tầm tay. Từ kinh nghiệm, có vẻ như không ai muốn có một đồng tiền ổn định bằng đồng euro. Tôi thực sự kỳ vọng rằng khi tiền điện tử trở nên vững chắc hơn và các cơ quan quản lý thông qua luật bảo hộ (chẳng hạn như những gì EU đã làm với MiCA của mình), chúng ta có thể thấy một số lượng hạn chế các stablecoin không phải USD phát triển mạnh. Nhưng tiền điện tử là một thị trường toàn cầu và sự thống trị áp đảo của stablecoin USD chứng tỏ rằng khi các bức tường chủ quyền sụp đổ, việc phân phối kết quả sẽ đạt được sự phân phối Pareto cực đoan. Sau một thập kỷ stablecoin và 160 tỷ đô la trôi nổi, đối với tôi, có vẻ như thị trường tiền điện tử là một thử nghiệm tự nhiên cho thấy rằng nếu không có rào cản tiền tệ cấp quốc gia, lượng tiền tệ sẽ ít hơn nhiều so với hiện tại. Như chúng ta đã thấy ở Nigeria, các quốc gia có thể cố gắng khẳng định lại các đặc quyền tiền tệ đang suy yếu của mình bằng cách cấm các liên kết thanh khoản như stablecoin hoặc sàn giao dịch, nhưng điều này dường như không hiệu quả lắm. Cơ sở hạ tầng tài chính tiền điện tử quá phổ biến, với các thị trường chợ đen và xám tạo ra tính thanh khoản tiền điện tử ngang hàng ở hầu hết mọi nơi, ngay cả khi có lệnh cấm. Vì vậy, mặc dù tôi cho rằng tỷ trọng USD của stablecoin UoA có thể giảm xuống mức 90-95% trong vài năm tới khi chúng ta thấy chủ nghĩa bảo hộ tiền điện tử ngày càng nhiều ở cấp quốc gia, tôi tin rằng USD sẽ tiếp tục thống trị.

Phần đáng nghi ngờ nhất trong lập luận của Waller thực ra là ý tưởng cho rằng chuồng ngựa có lợi cho đồng đô la. Theo nghĩa trừu tượng, chúng có lợi cho đồng đô la Mỹ vì chúng phân phối đô la (và các tài sản bằng đô la Mỹ như Kho bạc Hoa Kỳ) một cách dễ dàng cho hầu hết mọi người trên hành tinh bằng điện thoại thông minh. Khi tình trạng đô la hóa tiền điện tử xảy ra, điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của các loại tiền tệ fiat yếu hơn. Tuy nhiên, chúng có thể gây bất lợi cho hệ thống đồng đô la, cũng như tập hợp các thực thể được hưởng lợi từ cấu hình hiện tại của hệ thống đồng đô la. Như Massad đã nói, stablecoin (nếu được phát hành ra nước ngoài thông qua các tổ chức phát hành ít hợp tác hơn) có thể làm suy yếu chế độ trừng phạt bằng đồng đô la của hệ thống đồng đô la ngày nay. Nếu tổ chức ổn định có thể duy trì mô hình quyền riêng tư có bút danh được cấp phép hiện tại (trong đó hầu hết các giao dịch trực tuyến là P2P và phần lớn không được giám sát), điều đó có thể gây bất lợi cho các quan chức chính phủ đang tìm cách thể hiện quyền lực bằng cách tạo điều kiện chính trị cho thương nhân. Nếu stablecoin thực sự thành công và tạo ra một hình thức “ngân hàng hẹp” công nghệ cao, thì stablecoin có thể đẩy nhanh quá trình loại bỏ trung gian của các ngân hàng thương mại, gây bất lợi cho hệ thống ngân hàng trong nước. Do đó, stablecoin có khả năng đưa đồng đô la Mỹ vào tay nhiều người hơn trên thế giới và thậm chí biến đồng đô la Mỹ thành kẻ săn mồi đỉnh cao, khiến nhiều loại tiền tệ fiat yếu hơn sụp đổ, nhưng điều này có thể không có lợi cho Đồng thuận Washington - tổ chức đô la Mỹ ở Washington ngày nay. Tôi sẽ đề cập đến nhiều người thắng và kẻ thua trong thế giới stablecoin ở phần cuối cùng.

5.Brian Brooks: Stablecoin có thể giúp duy trì trạng thái dự trữ thế giới của đồng đô la Mỹ

Đối với Brian Brooks hẳn là một cái tên quen thuộc với hầu hết những ai tuân theo chính sách về tiền điện tử. Ông từng là CLO của Coinbase và là người kiểm soát tiền tệ của Trump, thông qua quy tắc cấm các ngân hàng tham gia vào các hành vi kiểu “nghẹt thở” và tạo ra một điều lệ liên bang cho các công ty tiền điện tử và fintech. Ông ấy có thể là nhà điều hành tiền điện tử ủng hộ nhất mà đất nước này từng thấy.

Brooks đã xuất bản một bài báo trên "Wall Street Journal" năm ngoái với tựa đề "Stablecoin có thể biến đồng đô la Mỹ trở thành đồng tiền dự trữ của thế giới" Các bài viết chuyên mục. Lập luận của Brooks rất đơn giản và tôi đồng ý (và được lặp lại trong bài phát biểu của tôi). Đồng đô la là đồng tiền dự trữ của thế giới, mặc dù vị thế của nó đang bị đe dọa. Thương mại ngày càng được quy định bằng các loại tiền tệ khác (đặc biệt là sau khi áp đặt các lệnh trừng phạt đối với Nga và sự xuất hiện của trục Nga-Iran-Trung Quốc), trong khi những quốc gia nắm giữ tài sản bằng đồng đô la lớn, như Trung Quốc và Nhật Bản, đang rút vốn đầu tư của họ.

So sánh với Stablecoin, đại diện cho khoảng 160 tỷ đô la Mỹ trong lượng đô la Mỹ ròng mới, một phần lớn trong số đó được nắm giữ bởi người nước ngoài. Thông thường, các khoản nợ bằng đô la Mỹ này được hỗ trợ bởi các tài sản bằng đô la Mỹ như tín phiếu kho bạc ngắn hạn hoặc hợp đồng mua lại qua đêm. Với các điều kiện khác không thay đổi, áp lực mua nợ càng lớn thì chi phí trả nợ sẽ càng rẻ và ngược lại chi phí trả nợ sẽ cao hơn. Chi tiêu thâm hụt của Mỹ đang ở mức cao nhất mọi thời đại và tỷ lệ nợ trên GDP tương đối cao, vì vậy chúng ta cần tất cả những người mua nợ mà chúng ta có thể mua được. Stablecoin được đô la hóa khoảng 99% - một xu hướng đã tiếp tục trong suốt khoảng 10 năm tồn tại của chúng. Do đó, chúng tồn tại như tài sản thế chấp gốc cho tiền điện tử và về lâu dài, chúng là yếu tố hình thức chi phối của các loại tiền kỹ thuật số toàn cầu, tạo điều kiện cho đồng đô la tăng giá và tạo ra những người mua nợ liên bang có tiềm năng lớn. Tiền điện tử ngày càng trở nên đồng nghĩa với stablecoin. Trong lịch sử, các tài sản như Bitcoin hoặc Ethereum đã được sử dụng làm loại tài sản thế chấp tiền điện tử (SoV), phương tiện trao đổi và thậm chí cả đơn vị tài khoản. Đây không còn là trường hợp. Stables hiện chiếm ưu thế về mặt ký quỹ và tài sản thế chấp của các sàn giao dịch mà tiền tệ được trích dẫn và chiếm 70-80% tổng giá trị được thanh toán trên chuỗi (như tôi đã trình bày trong bài viết của mình về bài phát biểu Token2049 năm ngoái). Stablecoin đã giành chiến thắng trong cuộc đua giáo dục trong không gian tiền điện tử, ngay cả khi những người bản địa có lý tưởng nhất về tiền điện tử vẫn chưa nhận ra điều đó. Blockchain là tất cả về đồng đô la.

Điều này làm đảo lộn một chủ đề phổ biến về tiền điện tử. Tiền điện tử – thông qua stablecoin – dường như không làm xói mòn việc sử dụng đồng đô la Mỹ trên toàn cầu mà còn mở rộng nó sang các lĩnh vực kỹ thuật số mới. Chúng tôi đang chứng kiến ​​tình trạng đô la hóa tiền điện tử đang diễn ra, đặc biệt là ở Venezuela, Argentina, Thổ Nhĩ Kỳ và Nigeria. (Đảo Castle hiện đang tiến hành một nghiên cứu thực địa để hiểu rõ hơn về những gì đang xảy ra ở một số thị trường mới nổi có mức độ chấp nhận cao). Stablecoin là công cụ có thể được nắm giữ trực tiếp theo cách có chủ quyền hoàn toàn mà không cần qua trung gian và đối với các cá nhân ở những quốc gia này muốn tiếp xúc với đồng đô la Mỹ, stablecoin dường như đáng tin cậy hơn các khoản nợ ngân hàng được đô la hóa của các ngân hàng địa phương. Chúng cũng có tính thanh khoản cao và có thể được giao dịch trên các sàn giao dịch tập trung thông qua các máy đổi tiền hoặc mạng OTC địa phương. Đối với nhiều người ở Nam bán cầu, stablecoin cung cấp các khoản nợ bằng đô la đáng tin cậy hơn nhiều so với tiền gửi bằng đô la trong ngân hàng, dễ tiếp cận hơn tiền mặt bằng đô la vật chất và có thể dễ dàng triển khai để kiếm lãi trên DeFi hoặc theo lãi suất của Kho bạc Hoa Kỳ (thông qua Một nhóm mới nổi của các stablecoin chịu lãi suất bản địa). Stables cung cấp thanh khoản toàn cầu và có thể đóng vai trò là kênh chuyển tiền hoặc phương tiện thanh toán cho thương mại xuyên biên giới mà không gặp rắc rối với ngân hàng và các trung gian đắt tiền khác.

Quan điểm của Brooks trái ngược với quan điểm của Waller, người có nhận xét phản ánh quan điểm thụ động hơn rằng ngay cả khi tiền điện tử thành công, nó sẽ không có nhiều khả năng đe dọa đồng đô la Mỹ (điều mà dù sao cũng không thực sự bị đe dọa). Ngược lại, Brooks có lập trường tích cực hơn, cho rằng stablecoin nên được khuyến khích vì chúng thực sự có thể giúp cứu đồng đô la Mỹ đang suy yếu.

Brookism là quan điểm mà tôi đồng ý nhất, nhưng có một số vấn đề khiến tôi bận tâm.

Đầu tiên là giả định cố hữu rằng đồng đô la Mỹ với tư cách là đồng dự trữ toàn cầu là một tình huống lý tưởng. Theo Pinkett và Lynn Alden, tôi thực sự không tin rằng đồng đô la Mỹ với tư cách là đồng tiền dự trữ toàn cầu thực sự tốt cho hầu hết người Mỹ. Trên thực tế, tôi tin rằng dự trữ đô la là điều tốt cho giới thượng lưu ven biển làm việc trong lĩnh vực tài chính, nhân vật chính phủ (và những người nhận nguồn tài trợ đó), nhưng lại là điều xấu cho tầng lớp lao động. Đặc điểm cấu trúc của hệ thống này là Hoa Kỳ, với tư cách là nhà phát hành dự trữ toàn cầu, phải duy trì thâm hụt thương mại dai dẳng để cung cấp đô la cho thế giới, dẫn đến nợ của Mỹ tích lũy và chuyển hoạt động sản xuất ra nước ngoài. (Khái niệm này quá phức tạp để đề cập đầy đủ ở đây, nhưng bạn có thể đọc về Lyn Alden, BIS hoặc Thiết lập này dẫn đến việc tích lũy đô la (và các tài sản bằng đô la như Kho bạc Hoa Kỳ, chứng khoán Hoa Kỳ, trái phiếu, bất động sản, cổ phiếu, v.v.). ) trên khắp thế giới, do đó khiến ngành Tài chính hoặc những người làm việc trong các ngành này được hưởng lợi. Đồng thời, đồng đô la tương đối mạnh khiến hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ trở nên kém cạnh tranh so với các quốc gia cung cấp của chúng ta, khiến các ngành công nghiệp của chúng ta ngày càng trở nên không phù hợp, để lại một phần lớn trong thị trường. dân số mắc kẹt.

Vì vậy, mặc dù đôi khi tôi ủng hộ quan điểm rằng sự thống trị liên tục của đồng đô la nhìn chung có lợi cho lợi ích của Hoa Kỳ, nhưng thực tế là chúng ta cần phải rõ ràng về quan điểm của mình. mối quan tâm đặc biệtLợi íchTất nhiên, sự thống trị của đồng đô la là tốt cho các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ (đối với các quốc gia xung quanh Washington, khả năng duy trì các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ) và đối với các cá nhân (như tôi) làm việc trong lĩnh vực tài chính Hoa Kỳ , về cơ bản là vốn toàn cầu hóa), họ có thể chi tiêu thoải mái hơn). Nhưng theo như tôi biết, điều đó không đặc biệt tốt cho tầng lớp lao động hay sự bất bình đẳng nói chung. ;"> Một trong những lý do tôi đưa ra giả thuyết rằng hệ thống này sẽ tồn tại ngay cả khi nó tạo ra sự bất mãn và chủ nghĩa dân túy chỉ đơn giản là vì nó cực kỳ thuận tiện cho chính phủ Hoa Kỳ duy trì sự giám sát mối liên hệ toàn cầu của tất cả các giao dịch tài chính, đặc biệt vì nó mang lại cho các nhà hoạch định chính sách quyền quyền lực để thể hiện khả năng (thông qua các biện pháp trừng phạt) mà không cần tạo động lực. Nhưng đó có thể không phải là một sự khuyến khích, đặc biệt là khi quyền lực trừng phạt của chúng ta đã suy yếu đáng kể trong những năm gần đây.

Vì vậy, có thể nói rằng nếu hệ thống petrodollar được xem xét lại, nhiều hàng hóa được định giá bằng các loại tiền tệ khác, thế giới bị mất toàn cầu hóa, chủ nghĩa trọng thương xuất hiện trở lại và nền công nghiệp Mỹ được xây dựng lại và chúng ta lại trở thành nhà xuất khẩu có sức cạnh tranh, triển vọng cho tầng lớp trung lưu Mỹ thực sự có thể cải thiện đáng kể nếu chúng ta suy nghĩ lại về nền kinh tế tiêu dùng, được tài trợ bằng nợ vốn phụ thuộc vào Trung Quốc. Để chắc chắn, stablecoin có thể sẽ không có nhiều tác động đến vấn đề này. Nhưng khi tôi nghĩ về chủ đề “stablecoin thúc đẩy sự thống trị của USD (điều này là tốt)”, tôi luôn nhận thấy khả năng này. Có vẻ như sự thống trị của đồng đô la không thực sự mang lại lợi ích cho hầu hết người Mỹ—và những tác động tiêu cực không còn lớn hơn những lợi ích được nhận thấy như khả năng trừng phạt của chúng tôi,

My mối quan tâm thứ hai chỉ đơn giản là vấn đề quy mô. Mặc dù tôi đã đưa ra trường hợp tương tự như Brooks trong một số cuộc nói chuyện (xem bài nói chuyện về mạng chính Messari của tôi vào năm 2023), nhưng thực tế là stablecoin vẫn còn tương đối nhỏ trong một kế hoạch lớn. Với 160 tỷ USD chưa thanh toán, họ vẫn là những người mua nợ nhỏ (nhưng ngày càng tăng). Nếu bản thân họ là chủ quyền, họ sẽ là chủ nợ lớn thứ 16 của Kho bạc. Nếu là quỹ tương hỗ thị trường tiền tệ, họ sẽ xếp thứ 14. Nhưng cho đến nay họ vẫn chưa đạt được tiến bộ nào trong việc giảm chi phí kiếm tiền từ khoản thâm hụt. Stablecoin này có giá ~160 tỷ USD, chỉ đại diện cho 88 điểm cơ bản của M1 Hoa Kỳ và lượng nắm giữ của nó chỉ chiếm 47 điểm cơ bản trong tổng nợ chính phủ Hoa Kỳ ($34T). Các chủ sở hữu nước ngoài lớn của Kho bạc Hoa Kỳ như Nhật Bản (1,1 nghìn tỷ USD) và Trung Quốc (0,85 nghìn tỷ USD) vẫn đông hơn gấp nhiều lần số lượng nắm giữ stablecoin của các công cụ nợ. Và có thể có một lượng tài sản ổn định mới không dựa trên Kho bạc Hoa Kỳ và tài sản bằng đồng đô la Mỹ. Ví dụ: Ethena (token USD lớn thứ năm hiện nay – họ thích “USD tổng hợp” hơn “stablecoin”) lấy giá trị của nó từ tài sản thế chấp Ethereum và Bitcoin, được bù đắp bằng các vị thế bán. Thành công của nó có thể không mang lại nhiều lợi ích cho Mỹ.

Tất nhiên, tất cả những điều này có thể thay đổi khi bảng cân đối kế toán tiền điện tử tiếp tục mở rộng và tỷ giá hối đoái thả nổi ổn định tăng lên khi chúng trở thành hệ thống thanh toán thống trị. Nhưng hiện tại, quan điểm cho rằng chuồng ngựa giúp kiếm tiền từ nợ Kho bạc rẻ hơn vẫn là một chủ đề mang tính suy đoán tương đối.

Ý nghĩa của stablecoin

Kết hợp quy chuẩn với mô tả (tức là điều gì sẽ xảy ra. Điều quan trọng là phải tách mình khỏi những gì có thể xảy ra). Điều mà một số nhà tư tưởng này (chẳng hạn như Gorton và Chang) đã sai là họ tập trung vào “nên” hơn là “là”. Bởi vì stablecoin không nên hoạt động (theo G&Z), hoặc vì sẽ rất tệ nếu họ làm vậy (theo Grey), nên họ đã bị sa thải. Nhưng sự thật hiển nhiên là họ đang làm việc và theo tôi, họ đã đạt đến tốc độ thoát ra.

Tôi biết rất rõ rằng stablecoin sẽ không biến mất. Cho đến nay, chúng là những ứng dụng quan trọng nhất của chuỗi khối công cộng. Những gì bắt đầu như một giải pháp bị tấn công cho các vấn đề ngân hàng của Bitfinex đã trở thành sự phát triển quan trọng nhất trong công nghệ tài chính trong nhiều thập kỷ và là cơ hội tốt nhất để chúng ta tạo ra một dạng tiền kỹ thuật số thực sự và lấy lại nền tảng mà chúng ta đã đánh mất về quyền riêng tư tài chính trong nửa thế kỷ qua . Cơ hội.

Tôi ước tính số tiền thanh toán bằng stablecoin vào khoảng 10 nghìn tỷ USD mỗi năm, tương tự như Visa (bạn có thể đặt câu hỏi liệu đây có phải là một so sánh táo bạo hay không). Ngày nay, gần 100 triệu địa chỉ trên chuỗi nắm giữ stablecoin. Chúng ngày càng được tích hợp vào các mạng thanh toán lớn, chẳng hạn như các mạng được điều hành bởi Visa, Stripe, Checkout, Paypal, Worldpay, Nuvei hoặc Moneygram. Với stablecoin như một đầu cầu, sự hội tụ huyền thoại giữa tiền điện tử và tradfi cuối cùng đã thực sự xảy ra.

Trong khi Hoa Kỳ tiếp tục có thái độ thù địch với stablecoin trên hầu hết các mặt trận, thì các khu vực pháp lý mới đang chấp nhận chúng. Trong hầu hết các trường hợp, các cơ quan quản lý nhận ra rằng phần lớn stablecoin được hỗ trợ bằng đô la Mỹ và cho phép các tổ chức phát hành địa phương phát hành stablecoin bằng đô la Mỹ. Danh sách ngày càng tăng này bao gồm Singapore, Hồng Kông, Dubai, Nhật Bản, Bermuda và nhiều hơn nữa. Một số nơi, chẳng hạn như Liên minh Châu Âu, đã thực hiện cách tiếp cận thận trọng hơn, thông qua các quy định về stablecoin đồng thời nhằm hạn chế dòng đô la chảy vào kênh. Nhưng điều quan trọng nhất đối với các tổ chức phát hành stablecoin là có một số bến đỗ an toàn sẵn sàng cung cấp cho các tổ chức phát hành một môi trường pháp lý hợp lý để hoạt động. Sự trình diện này là một trường hợp.

Vì vậy, một cách khách quan mà nói, stablecoin dường như vẫn tồn tại và có thể sẽ tiếp tục phát triển mà không bị kiểm soát trừ khi các nhà hoạch định chính sách toàn cầu bắt đầu hành động phối hợp để tiêu diệt chúng.

Về mặt chuẩn mực, tôi tổng hợp những quan điểm trên là quan điểm của mỗi nhà hoạch định chính sách đều dựa trên mục tiêu chính trị và quan điểm cơ bản của riêng họ. Gorton và Chang ưa thích sự độc quyền của nhà nước về tiền bạc. Nhiều nhà phê bình được liệt kê ở đây có xu hướng ủng hộ việc sử dụng cơ sở hạ tầng tài chính cho các mục đích chính trị ở những mức độ khác nhau. Do đó, bất kỳ mạng lưới nào giống như tiền mặt, đặc biệt là mạng lưới đặc biệt vô trách nhiệm, đều phản đối chương trình nghị sự này. Massad (người có vẻ là một đảng viên Đảng Dân chủ ôn hòa hơn, giống Obama) thì có nhiều sắc thái hơn. Ông thừa nhận tầm quan trọng và ý nghĩa lịch sử của stablecoin nhưng lo ngại về việc trốn tránh các lệnh trừng phạt. Brooks là một đảng viên Cộng hòa có khuynh hướng tự do và do đó là người ủng hộ mạnh mẽ cho stablecoin. Waller là thống đốc Fed do đảng Cộng hòa bổ nhiệm

Thông thường, tôi có thiện cảm với chủ nghĩa tự do và niềm tin mãnh liệt vào quyền tự do cá nhân, sự đảo ngược xu hướng trong quy định tài chính bắt đầu với số hóa và quyền tự quyết về tài chính. Tôi cũng nghi ngờ về khả năng Hoa Kỳ tiếp tục môi giới các tuyến đường sắt tài chính vì mục đích chính trị; hiện trạng này dường như sắp kết thúc (tôi không đặc biệt than thở về sự ra đi của nó). Nhìn chung, tôi ủng hộ việc đô la hóa như một chính sách thúc đẩy các hạn chế đối với các khu vực pháp lý không đáng tin cậy và do đó thấy được lợi ích phúc lợi từ việc đô la hóa tiền điện tử một cách tự phát từ dưới lên mà chúng ta đang thấy ngày nay.

Stablecoin loại bỏ vai trò trung gian của ngân hàng và người chuyển tiền, đồng thời tích hợp với các hình thức cơ sở hạ tầng tài chính tiền điện tử khác như sàn giao dịch, cho phép hàng tỷ người tiết kiệm trên khắp thế giới truy cập trực tiếp vào đô la kỹ thuật số trước đây họ có thể chưa có quyền truy cập. Trong mỗi trường hợp, việc loại bỏ trung gian có nghĩa là giao dịch rẻ hơn. Chúng tôi thấy điều này trực tiếp thông qua chuyển tiền. Việc thanh toán chuyển tiền stablecoin thông qua các sàn giao dịch có thể giúp giảm đáng kể tỷ lệ chuyển tiền toàn cầu, vẫn ở mức trung bình 6,2% theo Ngân hàng Thế giới, mặc dù tỷ lệ này thay đổi tùy theo kênh. Đối với hàng tỷ người ở Nam bán cầu, điều này có ý nghĩa rất lớn.

Vì vậy, đối với tôi, stablecoin—đặc biệt là những loại tiền thực sự giống tiền mặt (tức là có khả năng giám sát nhúng tối thiểu)— — là một công cụ rất mạnh mẽ và phần lớn đại diện cho một lực lượng mạnh mẽ vì lợi ích trên khắp thế giới, đặc biệt là ở các quốc gia có khu vực tài chính chưa trưởng thành hoặc không ổn định. Khi các tổ chức phát hành trở nên tích cực hơn trong việc thực thi các chính sách “đóng băng và tịch thu” cũng như cơ quan thực thi pháp luật xây dựng sự tinh vi xung quanh việc phân tích blockchain, thì những thiếu sót của stablecoin, chẳng hạn như khả năng mở rộng lớn hơn đối với các luồng bất hợp pháp, có thể được quản lý.

Vậy stablecoin phù hợp với ai?

Giống như bất kỳ công nghệ đột phá nào, sẽ có người thắng và người thua trong bất kỳ quá trình chuyển đổi nào. Tôi sẽ không gắn nhãn chung cho stablecoin là "tốt" hay "xấu", mà thay vào đó sẽ phân chia quan điểm của tôi về việc ai là stablecoin tốt hay xấu dựa trên các bên liên quan.

Stablecoin tạo cơ hội cho:

Các cá nhân sống trong hệ thống tiền tệ không ổn định : Sự tồn tại của điều này thị trường được công nhận. Nếu bạn xem dữ liệu từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế hoặc Chainaanalysis, thì rõ ràng rằng việc áp dụng tiền điện tử có mối tương quan chặt chẽ với lạm phát, chế độ tiền tệ không ổn định và lịch sử vỡ nợ quốc gia trong quá khứ. Stablecoin cung cấp các khoản nợ USD đáng tin cậy, tự quản lý bên ngoài hệ thống ngân hàng, điều này rõ ràng rất hấp dẫn đối với các cá nhân ở các quốc gia có hệ thống tiền tệ và ngân hàng không đáng tin cậy, như Argentina, Nigeria và Thổ Nhĩ Kỳ.

Các trung tâm tài chính phức tạp bên ngoài Hoa Kỳ: Cũng giống như Vương quốc Anh đã phát triển mạnh mẽ như một trung tâm nhờ sự xuất hiện của Eurodollar, một số khu vực pháp lý nhất định đã bắt đầu tích hợp stablecoin vào ( và tiền điện tử rộng hơn) được coi là một cơ hội, đặc biệt là so với sự miễn cưỡng của Hoa Kỳ trong việc quản lý lĩnh vực này một cách hiệu quả. Chúng tôi đã chứng kiến ​​những người sáng lập và nguồn vốn chạy trốn khỏi Hoa Kỳ đến các trung tâm mới nổi này. Địa điểm mặc định cho việc ra mắt stablecoin ngày hôm nay là bên ngoài Hoa Kỳ.

Dân du mục kỹ thuật số: Stablecoin giúp việc tiết kiệm dễ dàng hơn trên cơ sở xuyên biên giới. Chúng cũng chỉ là bảng lương, đặc biệt đối với các doanh nghiệp có nhân viên trải rộng trên toàn cầu. Việc các nhân viên gốc tiền điện tử yêu cầu thanh toán bằng stablecoin bằng đô la Mỹ đã trở nên phổ biến, cả vì chi phí giao dịch thấp hơn và vì đồng nội tệ của họ có thể không đáng tin cậy.

Chính phủ Hoa Kỳ (từ góc độ tài chính): Như đã đề cập ở trên, stablecoin chủ yếu hỗ trợ bản thân thông qua nợ ngắn hạn của chính phủ Hoa Kỳ. Họ xếp thứ 16 trong số những người nắm giữ nợ chính phủ và thứ 14 trong số các quỹ tương hỗ thị trường tiền tệ của Hoa Kỳ. Mặc dù quy mô của hoạt động này hiện tương đối nhỏ, nhưng không phải là không thể tưởng tượng được việc stablecoin cùng nhau trở thành ba chủ sở hữu tín phiếu kho bạc hàng đầu. Điều này sẽ cải thiện đáng kể triển vọng tài chính của Hoa Kỳ.

Stablecoin đặt ra thách thức cho:

Chính phủ nước ngoài có tiền tệ không ổn định : Stablecoin tạo ra quá trình đô la hóa tự phát ( như chúng ta đã thấy trong lịch sử ở Ecuador năm 2000) hiệu quả hơn. Tôi dự đoán sẽ có nhiều giai đoạn đô la hóa tiền điện tử trong thập kỷ tới, với việc những người tiết kiệm tham gia vào việc thay thế tiền tệ theo kiểu từ dưới lên, đẩy nhanh sự mất giá của các đồng nội tệ yếu. Chúng ta đã thấy các sàn giao dịch tiền điện tử và stablecoin bị đổ lỗi cho làn sóng đô la hóa và lạm phát naira ở Nigeria.

Ngân hàng: Stablecoin đã đẩy nhanh sự phát triển của ngành ngân hàng thu hẹp hoặc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi ngân hàng thành công cụ tiết kiệm mặc định cho các cá nhân và doanh nghiệp. Chúng là một phần của xu hướng rộng lớn hơn đối với fintech, quỹ thị trường tiền tệ, nắm giữ trực tiếp trái phiếu kho bạc và các công cụ tiền điện tử. Nếu lãi suất vẫn ở mức cao (và khi stablecoin ngày càng chuyển lãi suất), các tài khoản tiết kiệm lãi suất thấp có vẻ kém hấp dẫn hơn so với các quỹ thị trường tiền tệ hoặc stablecoin chịu lãi.

Người gác cổng tài chính truyền thống: Bất kỳ công ty tài chính nào được hưởng lợi từ các rào cản pháp lý gia nhập, trong đó các ngân hàng là hình ảnh thu nhỏ, đều có thể phải đối mặt với lợi nhuận từ sự phổ biến ngày càng tăng của việc nén stablecoin. Ví dụ: mô hình kinh doanh của các máy chuyển tiền truyền thống dựa vào hệ thống ngân hàng đại lý sẽ bị thách thức khi chúng buộc phải cạnh tranh với các máy chuyển tiền kỹ thuật số bản địa, những người có thể cung cấp dịch vụ chuyển tiền rẻ hơn thông qua cơ sở hạ tầng tài chính tiền điện tử.

Thực thi pháp luật: Stablecoin mang đến một nghịch lý cho việc thực thi pháp luật. Họ rất rõ ràng, một khi một địa chỉ trên chuỗi được liên kết với một thực thể bất hợp pháp, hồ sơ về giao dịch bất hợp pháp sẽ tồn tại mãi mãi trên blockchain. Tuy nhiên, chúng cũng tạo điều kiện thuận lợi (tương đối) cho việc giải quyết giá trị xuyên biên giới cuối cùng trên cơ sở ngang hàng ở quy mô lớn. Tiền mặt vật chất phải đối mặt với những hạn chế về chi phí vận chuyển và lưu trữ cao, do đó thể hiện những hạn chế vật chất đối với việc sử dụng nó vào hoạt động tài chính bất hợp pháp. Ví dụ, bạn có thể bỏ một số tiền lớn vào một chiếc túi vải thô và mang nó lên một chuyến bay thương mại.

Stablecoin không có giới hạn kích thước như vậy. Nhưng stablecoin cũng chịu sự can thiệp của các tổ chức phát hành duy trì khả năng “đóng băng và thu giữ”. Khi cơ quan thực thi pháp luật phát hiện ra hoạt động bất hợp pháp của các tổ chức phát hành này, họ sẽ ngăn chặn hoạt động đó, thường ở quy mô ngày càng lớn. (Ví dụ: 225 triệu USDT có liên quan đến các nhóm tội phạm đã bị thu giữ vào năm ngoái.)

Không giống như tiền mặt, dòng tiền ổn định bất hợp pháp có thể bị đóng băng trong một khoảng cách dài. Hiện tại, cơ quan thực thi pháp luật hoặc tòa án có thể liên hệ với các tổ chức phát hành stablecoin riêng lẻ dễ dàng hơn là cố gắng chống lại mạng lưới các ngân hàng mà qua đó các dòng tiền bất hợp pháp chảy vào. Chỉ có một số nhà phát hành stablecoin lớn (và họ duy trì đối thoại tích cực với cơ quan thực thi pháp luật); có hàng nghìn ngân hàng.

Điều quan trọng là phải hiểu stablecoin là một công cụ đang phát triển trong trò chơi mèo vờn chuột giữa những kẻ bất hợp pháp và cơ quan thực thi pháp luật. Trong ngắn hạn, những kẻ bất hợp pháp có thể cảm thấy rằng các chuồng ngựa mang lại cho họ sự linh hoạt và thuận tiện hơn khi tài trợ cho khủng bố, lừa đảo hoặc rửa tiền, nhưng khi mức độ phức tạp của việc thực thi pháp luật toàn cầu tăng lên, tôi kỳ vọng rằng chúng sẽ ngày càng được coi là một tổ chức tương đối kém. phương tiện cho các luồng bất hợp pháp. Tuy nhiên, do chúng ta đang trong giai đoạn chuyển tiếp nên Chính phủ có lý do chính đáng lo ngại rằng chuồng ngựa có thể được sử dụng cho hoạt động tội phạm. Nhưng về lâu dài, về cơ bản mức độ dễ đọc cao hơn của các chuồng ngựa kết hợp với đặc tính đóng băng và thu giữ của các mạng này sẽ khiến chúng trở nên ít thuận lợi hơn cho tội phạm nói chung so với tiền mặt (và có thể cả đường sắt kỹ thuật số truyền thống).

Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ: Tương tự như vậy, stablecoin sẽ buộc phải suy nghĩ lại về bộ công cụ trừng phạt tiêu chuẩn được sử dụng cho các mục tiêu chính sách đối ngoại. Cá nhân tôi rất hoài nghi về thực trạng chính sách trừng phạt của Mỹ hiện nay. Trong trường hợp của Nga, nó rõ ràng đã thất bại. Theo những gì tôi biết, việc Mỹ thu giữ dự trữ của Nga và cố gắng làm gián đoạn dòng hàng hóa sang Nga thông qua mạng lưới đồng đô la sẽ chỉ đẩy nhanh quá trình phi đô la hóa. Theo JPMorgan Chase, đến năm 2023, 20% khối lượng giao dịch dầu sẽ được thanh toán bằng các loại tiền tệ khác ngoài đô la Mỹ. Điều này phần lớn được thúc đẩy bởi trục hàng hóa Nga-Trung Quốc-Ấn Độ-Iran đang nổi lên.

Đồng thời, các biện pháp trừng phạt dường như không ngăn cản được tham vọng đế quốc của Nga hay làm giảm đáng kể khả năng tiến hành chiến tranh của nước này. Mặc dù vậy, Washington vẫn không thay đổi cách tiếp cận của mình đối với các biện pháp trừng phạt, và bạn có thể thấy suy nghĩ này trong nhận xét của Massad, trong đó mối quan tâm chính của ông là sự ổn định sẽ cản trở khả năng áp đặt các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ.

Đối với tôi, có vẻ như Massad đã đóng cửa chuồng rất lâu sau khi con ngựa đã trốn thoát. Tuy nhiên, nếu các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ muốn thay thế chế độ trừng phạt đang ngày càng xấu đi của họ bằng stablecoin thì họ có thể. Họ phải khuyến khích phát hành trong nước thông qua luật pháp về stablecoin hợp lý và khuyến khích các tổ chức tài chính được quản lý, có trách nhiệm trở thành nhà phát hành (thay vì cách ly các ngân hàng khỏi ngành và khiến stablecoin trở nên độc hại thông qua các đạo luật như SAB121). Thái độ hiện tại của họ, vốn thúc đẩy các nhà phát hành stablecoin ra nước ngoài, sẽ chỉ khiến việc thực thi các chỉ thị an ninh quốc gia thông qua stablecoin trở nên khó khăn hơn. Hoa Kỳ sẽ gây áp lực như thế nào lên Tether, stablecoin hàng đầu thế giới, vẫn là một câu hỏi mở.

Bộ Tài chính Hoa Kỳ dường như ngày càng tin rằng mọi trách nhiệm pháp lý bằng đô la Mỹ, bất kể nơi cư trú của tổ chức phát hành, người dùng cuối hoặc tài sản hỗ trợ, đều thuộc thẩm quyền của Hoa Kỳ. Nhưng điều này sẽ đặt ra câu hỏi về bản chất của toàn bộ thị trường nước ngoài, theo quan điểm của tôi, thị trường này tạo nên một sự thay đổi đáng kể trong chính sách và có thể đẩy nhanh quá trình phi đô la hóa đang diễn ra.