a16zの有名VCが語る、ライセンスフリーのイノベーションと暗号通貨の必要性

Author: Daniel Kuhn, Associate Editor, The Consensus Source: coindesk Translated by: goodObama, Golden Finance

テクノロジーの楽観論者と悲観論者の間には、ますます溝ができている。幼い頃、聖書を擁護する人々と、進化論を学校で教えてほしいという人々の間で、公開討論が行われたのをぼんやりと覚えている。今日、同じ議論がさまざまな形で繰り広げられている。メディアの「テックラッシュ」対シリコンバレー、ヒューマニスト対オタク、進歩主義対物質的進歩などである。最近、資本家のマーク・アンドリーセンは『技術楽観主義宣言』の中で、この論争を減速派と加速派の戦争に集約した。つまり、技術発展のペースが遅くなること、停滞すること、あるいは逆になることを望む人々と、その逆を望む人々である。

アンダーソンの見解では、この議論は人類の努力のほぼ隅々にまで及んでいる。多くの点で、インターネットの普及が進むにつれて、テクノロジーは私たちの日常生活でますます大きな役割を果たしている。ソーシャルメディアやモバイルアプリを通じた交流はますます増えている。現金が失われ、ほとんどすべての経済活動は銀行やフィンテック企業が運営するデジタルレールを通じて行われている。より多くのストリーミング・メディアを視聴し、より多くのオンライン・ゲームをプレイし、さらにはオンラインで仕事をする。

こうした発展の多くが現代人の生活をより簡単で効率的なものにしている一方で、テクノロジーは問題も生み出している。すべてのテクノロジーは中立であり、良くも悪くも利用できる「道具」に過ぎないと信じているとしても、過去20年間のテクノロジーの進歩が、反ユートピア的な何かを匂わせていると考えないのは難しい。多くの暗号通貨擁護者が指摘するように、インターネットの発展によって、私たちの生活は一握りの独占企業の手に握られてしまった。

ディクソンはアンドリーセンの長年の同僚で、著名な暗号通貨会社の独立暗号部門を運営している。ベンチャーキャピタルのアンドリーセン・ホロウィッツ（a16z）は、ネットワークの血統をたどって何が問題だったのかを探っている。相互運用可能でオープンなプロトコルのウェブとして始まったものは、現在ではWeb1として知られているが、Web2では分裂している。この時代には、誰が、いつ、何を、何のために使うことができるかを管理する5つの会社が存在する。ありがたいことに、ディクソンは次に来るもの、Web3が本当の解決策を提供してくれると信じている。

ディクソンは、Web3がちょっとした流行であることを認めている。彼にとっては、これまでのウェブに欠けていた「所有」のレイヤーとして定義することができる。フェイスブックやツイッターはある意味で世界をつないだが、ユーザーが自分のアイデンティティやアカウントを所有することはできなかった。同じような状況は、デジタルバンキングやブログ、あるいはログインとパスワードが必要なオンライン上のあらゆるものにも存在する。ブロックチェーン（Dixonが仮想コンピューターと呼ぶもの）の台頭により、ユーザーはついに自分のデジタルライフをコントロールできるようになった。

何兆ドルもの価値があること、現在までの最小限の普及率、そしてこの業界がメインストリームでの評判を落としていることを考慮すると、技術楽観主義者はブロックチェーンがウェブの統合を逆転させる可能性があると主張するかもしれない。しかしディクソンにとっては、暗号通貨が日常的なユーザーにコントロールを取り戻す能力を持っていることに加え、ブロックチェーンはライセンスフリーの開発の余地を提供している。現在、ブロックチェーンが何を提供するかはわからないかもしれないが、ディクソンのような人物がこの技術に興奮している限り、いずれわかるかもしれない。

CoinDeskはディクソンにインタビューし、ウェブの3つの時代、暗号スタートアップの次の波に資金を提供するベンチャーキャピタリストとしての彼の仕事、他の差し迫った問題の中で直接民主主義が過大評価されているのか過小評価されているのかについて理解を深めた。インタビューは軽く編集され、スリム化されている。

この本の包括的なテーマは、オープンソースのプロトコルで構成されたWeb1から、分離されサイロ化されたWeb2、そしてWeb3と暗号通貨の再中央集権的な力へのインターネットの進化です。ブロックチェーンはより広いオープンソースの動きの一部であり、Web1とWeb3の違いは何だと思いますか？

この本の中で、私は外部技術と内部技術の違いについて話しています。その一方で、ハッカーたちはまったく別の伝統を持っていた。初期のパソコン自作クラブはスティーブ・ジョブズだった。彼らはアウトサイダーだった。オープンソースソフトウェア、Linux、そしてオープンソースソフトウェアスタック全体は、外部から来たものだった。コンピューティング・プラットフォームの中心的なキャスティングはなかった。ワールド・ワイド・ウェブの生みの親であるティム・バーナーズ＝リーは、CERNの物理学者だった。ブロックチェーンはこのモデルに非常によく合致しており、オープン性と共有システムに対する強い信奉者の伝統を受け継ぎ、独自の倫理観によって推進されている。

多くの人がフェイスブックを「プラットフォーム」と呼ぶのは、技術的にアプリを構築できるからだ。ブロックチェーンは、FacebookがZyngaにしたようにあなたを追い払うことはありませんが、プラットフォームを構成するものについてのより良い定義はありますか？

フェイスブックはプラットフォームかもしれないが、非常に不安定だ。長い間、何人かの起業家はフェイスブックやツイッターの上に構築しようとしてきましたが、規約やAPIが変更されるにつれて、自分たちが奪われているように感じるようになりました。エピックがメタ・クエスト・プロやアップル・ヴィジョン・ヘッドフォン用のアプリを作らないとして、ネットフリックスやスポティファイなどを訴えたように、アップルでも今このようなことが起きていると思う。プラットフォームは、予測可能で安全な場所であるべきで、その上で開発者はある程度確実に実際のビジネスを構築することができる。オフラインの世界を考えてみると、例えばレストランをオープンする場合、多くの時間とお金を費やしたとしても、大家が家賃を値上げしてもレストランを経営することができる。それが今の状況です。基本的に5つの大きな大家が明らかにルールを変え、家賃を変えています。これは、インディーズ開発者や新興企業にとって非常に不利な環境を作り出している。

ベンチャーキャピタル事業では、新興企業に投資しています。私たちは、新興企業に有利なダイナミックなインターネットを見たいと思っています。私がブロックチェーンに興奮する理由のひとつは、起業家やクリエイターがオーディエンスとの直接的な関係を築けるような、予測可能なプラットフォームに戻れる方法だと思うからです。それこそがインターネットのあるべき姿だ。このままでは、70年代の放送テレビのように、3つか4つの大きなプラットフォーム（ABC、NBC、CBS）が存在することになり、誰もがこれらのサイロの1つに時間を費やすことになるのではないかと本当に心配している。私にとっては、かつてはオープンで、民主的だったこのネットワークにとって、それは悲劇的な結果だ。私たちはこの問題に対処するために、できる限りのことをしなければならない。

オキュラスについて何か言いたいことはありますか？あなたは過去のインタビューで、Metaの管理方法に少し不満があることをほのめかしていました。

私は2013年11月にこの投資を行いました。FacebookがVRに投資してくれてよかったですし、AppleがVRに投資してくれてよかったです。彼らは全体的に素晴らしい仕事をしてくれましたし、信じられないほどの金額を費やしてくれました。私がインターネット上で話しているテーマと同じように、オープンソースの代替手段がないまま、2つの新しい巨大な企業向けプラットフォームができてしまうことを懸念している。VR用のLinuxはまだありません。iOSのエコシステムと同じように、App Storeを厳しくコントロールし、30％を支払うという同じ戦略を実行しているようです。

私はVRに対して非常に強気だ。ただ、同じサイクルを繰り返すのではないかと心配しています。誰もが最初はテクノロジーをおもちゃのように見ていて、ある日突然、2つの企業がソーシャルメディアのような非常に重要なリソースを支配していることに気づく。今回はもっと早く警鐘を鳴らすべきだった。

Web1とWeb3の主な違いの1つは、基礎となるインターネットプロトコルの開発における政府とアカデミアの役割だ。

私はそうは思いません。資金源が十分にあることは欠点ではありません。より多くの起業家が必要であり、より多くの学者が必要であり、明確な政策が必要なのです。なぜなら、多くの政策決定は裁判所で行われ、何年もかかるからだ。

可能な限り包括的でありたい。もし学者や政府関係者が建設的な関わり方を望むのであれば、それは素晴らしいことです。コロンビア大学のティム・ラフガーデン教授とスタンフォード大学のダン・ボネ教授が率いる研究チームは、学術論文を執筆し、ワークショップを開催しています。できるだけ多くの人に参加してもらおうと努力している。残念なことに、ブロックチェーンの分野には大きな誤解があり、それが私がこの本を書いた大きな理由です。人々は必要以上に懐疑的なのです。

「すべてのテクノロジーには長所と短所がある」

あなたは、ソフトウェアはフィクションのようなものだと書き、情報はうまくいけば自由だと言う。自由であることを望んでいる。これは、小説やその他の創造的な作品は、商品投入のレベルで価格が付けられるべきか、広く切り下げられるべきかを意味するのでしょうか？

情報が無料であることを望むとは言っていないと思います。

あなたは以前のインタビューでこのことを示唆しています。

まあ、少しニュアンスを付け加えさせてください。どういう文脈で話しているのか正確にはわからないのですが、私はクリエイティブな人々には仕事に対する報酬が支払われるべきだという確固たる信念を持っています。本にはメディアのビジネスについての章があり、私はアテンション・マネタイゼーション・トレードオフに注意を促している。

ビデオゲーム業界は最も先駆的で、ゲームに課金するよりも、ゲームへの賛辞（バーチャルグッズなど）に課金する方が、ビジネスとして優れていることを発見しました。最も成功している2つのゲーム、リーグ・オブ・レジェンドとフォートナイトは無料でプレイできる。AIによって誰でも無料で高品質なイラストを作成できるようになれば、イラストの価格にも下落圧力がかかるのではないだろうか。だから、単にゲームを売る以上のことを伴う、クリエイターのための新しいビジネスモデルを考えることは、これまで以上に重要だ。他のものを売るのです。

コンテンツが無料であるのと同様に、情報も無料であることができます。オフラインの世界では、アーティストはどうやって報酬を得ているのでしょうか？アーティストは絵画の画像を著作権で保護することで報酬を得ているのではなく、その画像を配布し、オリジナルの絵画や写真を販売したいのです。NFTは同じような考え方をデジタルの世界にももたらします。NFTは同じようなアイデアをデジタルの世界にもたらしている。インターネット上でのコンテンツの共有（これはコンテンツの価格をゼロにする）と、クリエイターが確実に報酬を得られるビジネスモデルを両立させることができるのだ。

NFTは作品を収益化し、別の収益源を構築するのに役立ちますが、配信や視聴者構築の問題を必ずしも解決するものではありません。これはボブ・アイガー氏との対談であなたが持ち出したアイデアで、彼は、ブランド・アイデンティティがあれば、作品の配信にどの技術媒体を使うかは問題ではないと主張しました。この問題を解決する可能性はありますか？

私はコラボレーティブなストーリーテリングについて書いています。スター・ウォーズ、ハリー・ポッター、そして未来のバージョンを考えてみてください。ウィキペディアがそうであるように、クリエイターが協力してストーリーラインを作る。Redditでスター・ウォーズを批判する人たちがストーリーラインを考えるのを見たことがあるだろう。私もいくつか読んだことがあるが、人々は素晴らしいアイデアを持っている。もし物語世界が成功したら、その人たちはNFTやトークンで報酬を得て金銭的な利益を得ることになる。そうすれば、分配の問題も解決するよね？

「私の希望は、ブロックチェーンが新しいインターネット・イノベーションの代名詞になることです」

ハリウッドは既存のIPの続編しか制作しません。新しいIPのマーケティングには何億ドルもかかるからです。もしあなたがトークンを持つ100万人のファンを持ち、物語の世界を作るのを手伝ったなら、彼らは今、その世界を広めるインセンティブを持っています。スター・ウォーズをフォークし、独自のバージョンを作ることができる。これは、本物のファンを育成し、彼らを巻き込むためのインターネットネイティブな方法だ。ビットコインやモーダルコインなどに人々が興奮する方法を考え、それを物語的なストーリーテリングに応用して、映画やビデオゲーム、コミックを広め、生み出すのだ。

著名な社員がa16zを去りましたが、なぜ単独ではなく、残ったのですか？

そうですねぇ、私は10年以上ここにいます。それに加えて、パートナーのマーク・アンドリーセンやベン・ホロウィッツとも親しい。私たちがこの会社でやろうとしていることは、両方の世界のベストを尽くすことです。つまり、オーバーヘッドを節約し、フォーチュン500の企業、リミテッド・パートナー、政策立案者など、さまざまなタイプの関連する有権者とのネットワークとして私たちのビジネスを活用するのに役立つプラットフォームを備えた大きな会社です。同時に、暗号通貨ファンドを通じて、私たちは本当に深く、垂直に、専門家をチームに加えることができます。

マークとの根本的な違いはありますか？

私たちは非常に友好的に議論し、社内で健全な議論の文化を奨励するよう努めています。私たちが会社全体で共有している統一原則は、「技術楽観主義者」であるということです。正直なところ、私はずっとそうでした。すべてのテクノロジーには長所と短所があることを認識することが重要です。ハンマーで家を建てることも、壊すこともできる。私たちはまた、スマートな規制がイノベーションと消費者の安全のバランスを取ることができると信じています。しかし、テクノロジーは善のための力であると強く信じています。加えて、新興企業はテクノロジーの重要な一部であり、新しい会社の設立はアメリカの経済エンジンの重要な一部であり、私たちはその一翼を担いたいと考えています。テクノロジーとスタートアップを強力にサポートするスケールアップ企業は多くありません。

テクノロジーは中立的であるという点には概ね同意しますが、特定のものが害をもたらすように設計されているとも考えています。会社の軍事技術への投資に完全に反対ですか？

シリコンバレーは長い間、アメリカ政府から支援を受けてきました。私たちの全体的な見解は、米国とその同盟国を支持するというものです。米国政府をできる限りサポートしたいと思っています。我々は独自の国務省を持っていない。

あなたはブロックチェーンを「チューリング完全体に近い」コンピュータと表現していますが、他の人は通常チューリング完全体と呼ぶだけです。なぜ髪を分けるのですか？

私のチームにはもっと賢い人がいて、私がチューリング完全と言うとコンピュータ科学者は怒ります。再帰、乱数、予測マシンが必要なものなど。だから、学術的に正確に言おうとしているだけなんだ。開発者としては、まだ非常に豊かな設計空間を持っています。

あなたは、広告への過度の依存が「インターネットの原罪」だと言います。かつては繁栄していた新聞業界、素晴らしいテレビや映画などです。なぜオンライン広告は独特の毒性を持つのか？

すべての広告に反対しているわけではありませんが、振り子が広告に有利に振れすぎて、企業とユーザーの間に敵対的な関係が生まれています。あなたは常に追跡されている。芝刈り機をクリックすると、芝刈り機の広告が延々と表示される。グーグルは私に尋ねることなく、私の好みをすべてデフォルトにし、私の検索をすべて永久に保存する。広告が無料サービスの対価になるという議論もある。Slack、Discord、Spotifyなど、ほとんどのSAASソフトウェアはこのような仕組みになっている。

ゲームにもフリーミアム・レベルがあり、アップセルがある。お金を払わない95％のユーザーに無料でソフトウェアを提供するための方法なのだ。私はバトルロイヤルをやりすぎている。でも、私を含め、一定の割合のユーザーは、他の有料アップグレードを買ってしまう。だから、他の方法があると思う。

無料ソフトウェアはとても重要なものです。私たちは何十億もの人々の手にソフトウェアが渡ることを望んでいます。しかし、広告だけが唯一の方法だとは思いません。純粋な2大インターネットサービスであるメタとグーグルは、完全に広告に基づいている。

しかし、広告を問題にするような、ウェブのアーキテクチャに特有の何かがあるのでしょうか？

これは歴史的な出来事にすぎません。本の中でも触れていますが、決済が進化するには長い時間がかかりました。まず暗号化が必要でした。みんな忘れているけれど、ネットスケープがSSL（セキュア・ソケット・レイヤー）という非常に物議をかもす暗号化技術を導入したことで、インターネット通信の暗号化に関する議論が巻き起こったんだ。電子商取引もオンライン・バンキングも存在しなかったので、潜在的なユーザーはテロリストと犯罪者だけだと思われた。これはよくある議論だ。ネットスケープは武器輸送品に分類され、輸出は違法である。

1990年代には、クリントン政権のクリッパー・チップをめぐる激しい政治的議論もありました。そのため、暗号化の開発に時間がかかると同時に、決済技術も開発され、広告がそのギャップを埋めた。そして2000年代、ソーシャル・ネットワークと検索の発展とともに、暗号化はほぼ当たり前のものとなった。

振り子はこの10年で非常に強く振れた。過去10年間のユニコーンの大半は、有料サービス、企業向けソフトウェア、消費者向けソフトウェアでした。しかし、我々はまだ広告に過度に依存している。

いろいろ話したいのですが、オーバー・アンダーを一巡しますか？

いつもニュアンスを加えたいんだ。

何かあったら安心してください。 web2コミュニティです。

RedditやDiscordのようなもののことですか？

「個々の企業が高品質の技術ソリューションを見つける」

ええ、過大評価/過小評価？

私は、50億の人々が皆コミュニケーションをとり、共通の関心事に集まることができるシステムを構築したことは素晴らしいことだと思います。それは素晴らしい成果であり、私はそれについて非常にプロフェッショナルです。

直接民主主義？DAOの中のことですか、それとも現実世界のことですか？

どちらかがDAOについて考えている

私は本の中でネットワークガバナンスについての章を設けている。これは重要な発展です。コミュニティが所有するネットワークやデジタルサービスを持つことは、企業が所有するネットワークやデジタルサービスを持つことに比べて大きな前進です。人々は、ユニスワップやコンパウンドを通じたDAOを含め、このガバナンスの新しい方法を模索しています。現実の世界でも解決されていないと思います。ガバナンスの専門家に話を聞くと、物事を秩序立てて管理するために大人数をまとめるのは常に苦労することで、ネットの世界でも似たようなことが起きていると思います。

エアドロップのポイントシステム。過大評価か過小評価か？

これは曖昧な言葉だと思います。私が理解しているように、それは人々がさまざまな方法で使用する譲渡不可能なトークンです。多くの人が試している。ポイントは規制上の理由からも利点がある。スターバックスのポイントや、より伝統的なリワードに似ているのは明らかだ。

CBDC?

私はこれらを楽観視していない。例えば、USDCのケースを考えてみましょう。ステーブルコインは、デジタルドルがいかに人気があるかを示していますよね。つまり、数兆ドル相当の取引がステーブルコインを通じて行われている。L2[レイヤー2]やその他のブロックチェーンなど、インフラレイヤーでは多くの素晴らしい取り組みが行われており、民間セクターが質の高い技術的ソリューションを見つけることになると思います。もちろん、ドルの使用を規制する必要はある。しかし、それは政府が実際にソフトウェアを構築しようとすることとは違う。

暗号におけるベンチャーキャピタルの資金調達。過大評価、過小評価？

つまり - ツイッターで多くのたわごとを言われるのは知っていますが、私が言いたいのは、特に暗号通貨の冬において......言っておくが、我々は2017年から18年の終わりにかけて最初の暗号通貨ファンドを立ち上げたが、当時は暗号通貨分野での資金調達はそれほど多くなかった。私たちはCompoundのシードラウンドとシリーズAラウンドを行い、UniswapのシリーズAラウンドを行いました。2017年までさかのぼると思いますが、多くのNFTプロジェクトに資金を提供しました。私はDapperとCryptoKittiesのシリーズAラウンドを共同でリードしました。ですから、ベンチャーキャピタルは資金調達において重要な役割を果たすことができると思います。ベンチャーキャピタルは資金調達において重要な役割を果たすことができると思います。ベンチャー・キャピタルの性質として、私たちは10年という非常に長い時間的視野を持っています。ベンチャー・キャピタルは、10年という非常に長い時間軸を持っている。もちろん、ベンチャー・キャピタルにはいろいろな意味があり、世の中にはいろいろな会社がある。ベンチャー・キャピタルと自称している会社もあるが、実際はヘッジファンドやトレーダーに近い。しかし、私たちは腕まくりをして、新興企業のエコシステムにおいて貴重な役割を果たしていると思います。

a16zのファンドは自律的に運営されていますね。仮に10年後、暗号通貨が成長した場合、暗号通貨基金がDeFiやブロックチェーン・ソーシャルメディアに特化した数十億ドル規模のファンドでさらに多様化すると思いますか？

私は、ブロックチェーンが新しいインターネット・イノベーションの代名詞になることを望んでいます。この場合、どのように構築していくのか正確にはわかりませんが、90年代のインターネットに例えるなら、インターネットファンドやインターネット投資家が存在し、その後、時間をかけて、より焦点を絞った消費者インターネット、フィンテック、企業投資家が出現しました。理想的には、それがここでも起こるだろう。