가상 코인 발행에 대한 형사 사건은 논란의 여지가 있습니다: 유동성을 인출하여 손실을 입히는 것이 사기에 해당하나요?

출처: Surge

00년대 대학생이었던 양치차오는 해외 퍼블릭 체인에서 BFF라는 가상 코인을 발행한 후 유동성을 인출했다가 수감되었습니다. 검찰은 양치차오가 가짜 가상 코인을 발행한 혐의로 기소했고, 양치차오는 50,000 USDT 코인을 충전하도록 속인 후 재빨리 "인출"하여 다른 사람들이 50,000 USDT 코인을 잃게 했으며, 그의 행위는 사기죄에 해당한다고 판단했습니다.2024년 2월 20일, 허난성 난양시 첨단산업개발구 인민법원은 1심에서 양치차오가 사기죄로 기소되어 징역 4년, 금고 4년의 형을 선고받았습니다. 2심에서는 징역 4년 6개월을 선고하고 3만 위안의 벌금을 부과했습니다.

2024년 5월 20일, 이 사건은 난양 중급 인민법원에서 2심 재판이 진행되었습니다. 서핑뉴스는 2심 재판에서 양치차오의 변호인이 여전히 그의 무죄를 주장하고 있다는 사실을 알게 되었습니다.

변호인은 이번 사건의 피고인 양치차오가 발행한 가상 코인은 고유하고 위변조가 불가능한 계약 주소를 가지고 있으며, '가짜 코인'과 같은 것은 없으며, 피고인과 사건을 신고한 사람은 모두 가상화폐 업계의 고위층으로, 두 사람은 오랫동안 가상 코인 매매에 종사해 왔으며 가상 코인 투기의 위험성을 명확히 알고 있다고 주장합니다. 또한 플랫폼에서는 언제든지 유동성을 추가하거나 인출할 수 있으며, 피고의 행위는 플랫폼의 규칙을 위반하지 않았습니다. 피해자가 보유한 BFF 코인은 범행 후 유동성 증가로 인해 가치가 상승했으며, 거래로 인해 이전보다 더 많은 USDT 코인을 상환할 수 있어 피해자는 손해를 입지 않았습니다.

관련 변호사는 중국의 법률 정책은 아직 가상 코인의 합법성을 인정하지 않고 있으며 '자기 책임하에 가상 코인에 투자하라'고 규정하고 있어, 유동성에서 인출한 가상 코인을 형사 사건으로 법원에 제소한 것은 중국 내 첫 사례라고 소개했습니다.

남양 중급법원 2심 사건

사기 사건으로 촉발된 '이동성 철회'

2000년에 태어난 양치차오는 범행 전 저장성의 한 대학을 졸업한 4학년 학생이었습니다. 그는 대학 시절 취미로 가상 코인에 관심을 가졌습니다.

2022년 5월 초, 그는 탈중앙화 가상 토큰 발행을 위한 사전 홍보, 워밍업을 위해 디스트릭트 다이나믹 퓨처(영문명: Blockchain Future Force, 줄여서 BFF)라는 DAO 커뮤니티 자치 조직에 관심을 기울였습니다. 발행 시기는 그해 5월 2일이 될 것으로 예상됩니다.

양치바오는 이날 오후 4시 41분 46초(베이징 시간)에 호기심에 코인앵커에서 블록체인 퓨처 포스와 영문 이름이 같은 디지털 가상화폐 '블록체인 퓨처 포스(Blockchain Future Force, BFF)'를 생성했습니다. 오후 4시 57분 25초에 양치차오는 자신이 발행한 가상 화폐에 300,000 BSC-USD와 630,000 BFF 유동성을 추가했습니다.

탈중앙화 가상화폐 거래에서 '유동성 풀'은 핵심 요소입니다. 먼저 유동성 공급자(사용자)가 스마트 컨트랙트에 '토큰 쌍'(이 경우 BFF와 BSC-USD 두 개의 가상 코인)을 예치해 유동성 풀을 만든 다음, 두 토큰을 교환해 쌍의 비율을 변경하는 자동화된 시장 메이커(AMM)를 통해 수학적 함수에 따라 토큰 쌍의 비율을 설정하고 비율을 변경해야 유동성 풀이 만들어집니다. 비율을 변경하여 투자자가 차익거래 공간을 찾습니다.

양치차오가 유동성을 추가한 바로 그 순간, 루오는 50,000 BSC-USD를 사용해 85,316.72 BFF 코인을 교환했습니다. 24초 후, 양치차오는 BFF 코인에서 유동성을 인출하여 353,488.115 BSC-USD와 508,069.878 BFF 코인을 받았습니다.

유동성 인출로 인해 유동성 풀에 있는 BFF 코인의 가치가 크게 하락했고, 루오는 81,043개의 BFF 코인을 사용하여 21.6 BSC-USD만 회수했습니다.

이 유동성 인출은 기소장에서 '매각'이라고 불렀습니다. 많은 가상 화폐 플레이어가 가상 코인 거래 공통 차익 거래에서 유동성 인출을 도입했으며, 유동성이 거의없는 경우 가상 코인 교환 가격의 큰 변동을 초래할 수 있으며, 사람들이 보유한 가상 코인의 손실에 해당하는 이익의 10 배를 얻을 수 있으며, 손실로 인해 보유한 가상 코인의 가치가 크게 하락할 수 있습니다. 따라서 발행자가 유동성을 추가한 후 단기간 내에 인출하면 '불친절'한 것으로 간주됩니다. 양치차오는 "형이 깎아준 것의 일부를 깎는 것일 뿐, 나는 깎이지 않는다"고 말했다.

그러나 퍼블릭 체인에서 가상 코인을 발행할 때는 '출금 가능', '출금 기간'이라는 규칙에 제한이 없습니다. 투자자가 손해를 보고 출금할지, 아니면 새로운 유동성이 유입되어 가치가 상승할 때까지 기다렸다가 출금할지는 개인의 판단과 선택에 달려 있습니다.

로 씨는 손실을 만회할 수 있는 적절한 집을 찾기로 결정했습니다.

가상 코인의 발행과 거래는 익명으로 이루어지기 때문에 일반적으로 적합한 사람을 찾기가 어렵습니다. 공교롭게도 루오는 자신의 돈을 추적하던 중 평소 알고 지내던 위챗 친구를 통해 양치차오를 발견했습니다. 루오는 양치차오에게 손실금을 환불해달라고 요청했지만 거절당했습니다.

2022년 5월 3일, 루오는 남양시 공안국 첨단기술산업개발구 공안분국에 가상 코인에 투자했다가 30만 위안(USDT 코인 5만 개로 환산) 이상을 사기당했다고 신고했습니다. 얼마 지나지 않아 경찰은 양치차오를 사기 범죄 혐의로 수사했고, 그해 11월 저장성 항저우에서 양치차오를 체포했습니다.

이미지 alt="" src="https://img.jinse.cn/7237867_watermarknone.png">

팬케이크 플랫폼은 언제든 유동성을 제거할 수 있다고 규정하고 있습니다.

'사기' 논란과 '신급' 투기꾼

사기란 불법적인 소유를 목적으로 속임수를 사용하는 행위, 즉 더 많은 양의 공공 및 사유 재산을 속이는 행위를 말합니다. 재판에서 양치 차오 헤어 가상 코인이 사실인지 거짓인지, 루오 모우가 잘못된 인식과 기타 문제에 대해 검찰과 변호인의 견해가 매우 다릅니다.

남양 하이테크 산업 개발구 인민 검찰은 피고인 양치차오가 미래의 영역과 같은 이름으로 발행 된 가상 코인을 만들고, 동일한 허위 BFF 코인의 홍보 자료를 발행하고, 피해자 루오 모우를 유인하기 위해 미끼로 30만 USDT 코인을 충전하고, 양치차오가 자신의 30만 USDT 충전과 함께 총 35만 이상의 USDT를 청구했다고 주장합니다. USDT를 동시에 인출하여 루오 모우 330000 위안을 속였습니다.

변호 변호사의 의견에 따르면, 우선 양치차오는 가상 코인을 발행했지만 영문 이름의 미래 지구와 이름이 같지만 이것은 양치차오가 고유하고 계약 주소를 조작 할 수없는 BFF 코인을 발행했기 때문에 가짜 BFF 코인임을 보여줄 수 없으며 정상적인 교환이 가능하기 때문에 양치차오는 가상 코인을 발행했습니다. 가상 코인 플랫폼에는 같은 이름을 가진 코인이 넘쳐납니다. 이 경우 양치차오가 BFF 코인을 발행하기 전에 이미 관련 기관에서 동일한 이름의 BFF 코인이 다수 발행되어 있었습니다. 실제로 지구행동미래는 BFF 코인을 발행하지 않았고, BFFT와 BFFA 코인을 발행했습니다.

"가상 코인을 구매할 때 가장 먼저 해야 할 일은 웹 주소와 다소 유사한 계약 주소를 확인하는 것"이라며 "계약 주소는 고유하고 위변조가 불가능한 문자와 숫자로 구성된 키로, 다른 가상 코인을 식별하는 가장 핵심적인 요소"라고 설명했다. 익명을 원한 한 블록체인 금융 전문가는 "가상 코인은 발행 문턱이 매우 낮을 정도로 발전했습니다. 코드가 오픈 소스이기 때문에 누구나 언제든지 코인을 발행할 수 있으며, 예를 들어 비트코인을 모방한 가상 코인이 많고, 같은 이름을 가진 가상 코인, 열풍을 등에 업은 산자이 코인, 모방 코인은 더욱 흔하다"고 말했다. 전문가는 또한 2021년에는 머스크의 지지로 인해 개 코인이 큰 인기를 끌었고 플랫폼에서 다양한 동물 이름을 딴 수천 개의 가상 코인을 발행했으며 투기 열풍이 불었다고 소개했습니다.

50,000 USDT 코인을 충전하여 BFF 코인으로 교환한 루오의 행위가 오해에 휩싸인 것일까요?

변호인단의 의견에 따르면, 루오 모우는 가상 코인 거래라는 게임의 특성상 위험에 대한 명확한 인식이 있어야 한다며, 녹취록에서 "일반적으로 새로운 코인의 발행은 누가 먼저 구매를 위해 사람들의 뒤에서 구매했는지, 내 코인은 부가가치의 가치와 동일하다"고 말했습니다. "단점은 규제가 없고, 누구나 플랫폼에서 가상 코인을 발행할 수 있으며, 투자 위험이 있다는 것입니다."

거래 기록에 따르면 양치차오가 유동성을 추가하는 순간 루오는 BFF 코인을 매입했으며, "이는 수동 조작으로는 달성할 수 없지만 스크립트를 통해 자동으로 이루어지며 사람의 검증과 방어 과정이 필요하지 않다"고 말했다. 변호인은 이렇게 말했습니다.

그러나 뤄는 자동 매수를 위해 미리 스크립트를 작성했다는 사실을 부인했습니다.

사건 자료에 따르면 뤄는 남양하이테크지구의 한 슈퍼마켓 주차장에서 가상 코인 거래 플랫폼 팬케이크스왑(팬케이크)을 통해 "가상 코인의 첫 번째 배치와 같이 코인을 구매하는 사람이 증가하면 코인의 가격이 상승하고 부가가치가 큰 후 판매된다. " 그리고 루오 측 변호사는 루오가 컴퓨터에서 작동하고 있다고 법적 의견을 발표했습니다.

익명을 원한 코인계 고위 관계자는 가상코인은 발행자가 유동성을 더해야만 거래가 가능하고, 수동으로 가상코인을 구매하려면 지갑에 접속해 코인 이름, 교환 횟수, 교환할 코인 선택, 계약 주소 입력 등 최소 5~6단계의 과정을 거쳐야 하는데 이는 1초 안에 완료할 수 없는 일이라고 분석했습니다.

코인 서클 사람이 소개한 코인 서클에는 "지구 개 돌진"이라는 놀이가 있습니다. 그리고 "지구 개"는 대부분 공식적인 홍보가없는 사람들에게 투자하는 분산 형 공개 체인을 의미하며, 가상 코인의 백서가 없으며, 처음에는 10 배의 100 배의 이익을 얻을 수 있지만 늦게 후퇴하면 유동성 부족과 상당한 손실로 인해 발생할 수 있습니다. 실제로 "코인 스나이퍼"라고 불리는 사람들이 있는데, 그들은 미리 좋은 프로그램 스크립트를 작성하고 방금 발행 된 가상 코인을 구매 한 다음 코인 가치가 상승하면 빠르게 인출합니다. 이런 사람을 "머리 저격수", "부추를 자르는 것과 같은 의미"라고도 합니다.

위의 코인 서클 사람들은 루오의 운영 기록을 확인한 결과 많은 거래가 6 초, 9 초, 12 초, 18 초 및 기타 매우 짧은 시간에 구매 및 판매, 가장 빠른 보유 6 초 모두 판매, 이익은별로 많지 않다, "이 작업은 매우 전문적이며 동전의 서클에서 신의 수준입니다"라는 것을 발견했습니다.

존액션퓨처가 발행한 BFFA 가상 코인

가상화폐의 비보호와 형사처벌

재판의 또 다른 쟁점은 분실된 가상 코인이 형법상 보호 대상인 재산인지 여부였습니다.

공안 당국은 사건 초기부터 뤄 씨에게 국내법상 금지 규정으로 인해 문제의 USDT 코인의 가치를 감정할 수 있는 국내 기관이 없다는 사실을 알렸습니다. 1심 법원도 현재 국내에서 타이드 코인과 같은 가상화폐의 가격을 감정할 수 있는 기관이 없기 때문에 사기죄의 구체적인 액수를 확정할 수 없다고 밝혔습니다.

루오무가 잃은 코인은 미국 달러에 고정된 가상화폐인 '테다'의 중국명인 USDT 코인 5만 개로, 일반적으로 미국 달러와 1:1 비율로 교환이 가능하지만 코인앵커 체인에서 직접 사용할 수 없기 때문에 미국 달러로는 교환이 불가능합니다. 하지만 코인세이프 체인에서는 USDT를 직접 사용할 수 없기 때문에 코인세이프 체인에서 일반적으로 사용되는 BSC-USD 코인으로 교환한 다음, BSC-USD로 체인 내 다른 가상 코인으로 교환할 수만 있습니다. 검찰은 양치차오가 BSC-USD와 USDT, USDT와 미국 달러, 미국 달러와 위안화를 여러 차례 교환하고 전환한 후 루오에게 33만 위안의 돈을 가로챘다고 주장하고 있습니다.

1심 법원은 "중국의 관련 정책에 따르면 가상화폐는 화폐의 속성을 갖지 않지만, 실생활에서 안정성을 바탕으로 많은 국제 거래 플랫폼에서 거래되고 경제적 이익을 가져올 수 있으며 그 재산적 속성은 부인할 수 없다"며 사건에 관련된 5만 USDT 코인의 환산을 인정하고 위안화 가치로 환산하는 것을 양형 조건으로 인정했습니다.

변호인단은 중국의 현행 법률과 규정에 따르면 가상화폐 투자는 법의 보호를 받지 못하며, 양측 모두 불법적인 금융 활동이므로 투자자가 손실을 입더라도 법의 보호를 받을 수 없다고 주장했습니다. 1심 법원의 결정은 국내 법률 조항과 달리 "가상 화폐 및 법정화폐 거래에 대한 위장된 지원"입니다.

2013년 12월 3일 중국 인민은행, 공업정보화부, 중국 은행, 증권, 보험 3대 감독위원회는 '비트코인 위험 방지 통지'를 발표하여 "비트코인은 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않으며, 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고 사용되어서도 안 된다"는 점을 명확히 했습니다. 2017년 9월 4일, 중국 인민은행과 다른 7개 부처 및 위원회도 "토큰 발행 및 자금 조달의 위험 방지 발표"를 발표하여 "토큰 발행 및 자금 조달은 본질적으로 미승인 불법 공공 금융의 한 형태"이며 "토큰 발행 및 자금 조달 및 거래와 관련된 여러 위험이 있으며, 여기에는 허위 위험, 사업 실패 위험 자산 위험, 사업 실패 위험, 투자 투기 위험 등 여러 위험이 존재하며 투자자는 투자 위험을 스스로 부담해야 한다"고 강조했습니다.

2021년 9월 15일 중국 인민은행, 대법원, 대검찰청 등 10개 부서는 '가상화폐 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'를 발표하여 "공공질서와 선량한 도덕에 위배하여 가상화폐 및 관련 파생상품에 투자하는 법인, 비법인 단체, 자연인은 관련 민사 법률 행위를 무효로 하며, 이로 인해 발생하는 손실은 본인이 부담해야 하며, 금융 질서를 훼손하고 금융 안전을 위협하는 혐의가 있는 경우 관련 부서에서 법에 따라 조사하고 처리한다"고 규정했다.

또한 최고인민법원은 2022년 12월 27일에 발표한 지도 사건 199호에서 "피신청인이 비트코인 가치에 해당하는 미국 달러로 배상금을 지급한 후 미국 달러를 위안화로 환전하라고 판결한 중재 판정은 비트코인과 법정화폐의 관계를 위장된 형태로 지원한 것"이라고 확인했습니다. 중재 판정은 "피신청인이 비트코인 가치에 상응하는 미 달러로 보상하고 미 달러를 위안화로 전환하는 것은 비트코인과 법정화폐 간의 결제 거래에 대한 위장된 형태의 지원으로, 이는 국가의 가상화폐 금융 규제 규정에 위배되고 사회의 공익에 반하는 것으로 인민법원은 중재 판정을 취소하라고 판결해야 한다"고 판결했습니다.

허난성 남양중급법원 공식 홈페이지에 공개된 민사 사건 판결문에서도 "이 사건과 관련된 USDT 디지털 화폐는 비트코인과 유사한 가상화폐이며, 중국 인민은행과 기타 부서가 발표한 통지 및 발표에 따르면 가상화폐는 통화 당국이 발행한 것이 아니며 법정화폐, 강제성 등 화폐적 속성이 없고 진정한 의미의 통화는 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없으며 사용되어서도 안되며 가상 화폐에 투자하고 거래하는 시민은 법의 보호를받지 못합니다."라고 말했습니다.

관련 논란은 학계에서도 논란이 되고 있습니다.2024년 5월 16일 인민법원일보는 "형법 재산으로서의 가상 코인에 대한 논의"라는 제목의 이론 기사를 게재했으며, 이 기사의 저자 예주성 남중국공정대학 법학원 부교수는 "가상 코인을 형법 재산으로 인정하는 것은 법에 위배되며 법을 위반하는 것"이라고 주장했습니다. 이 기사의 저자인 예주성 남중국과기대 법대 부교수는 "가상 코인을 형법상 재산으로 규정하는 것은 법질서 통일의 원칙에 위배된다"고 주장합니다. 그 이유는 "중국의 민법과 금융 정책은 가상 코인 관련 활동을 보호하지 않고, 가상 코인 관련 활동을 장려하거나 심지어 금지하지 않으며, 민법은 일반적으로 가상 코인 활동을 공공 질서와 도덕에 위배되는 무효 민사 법률 행위로 판단하고 있기 때문입니다. 형법이 가상코인을 재산으로 보호한다면 사실상 가상코인 거래의 안전을 보장하고 가상코인 거래 등의 활동을 간접적으로 조장하는 것으로 민법 및 금융정책의 목적에 반하는 것"이라고 설명했다.

또한 변호인단은 거래 기록에 따르면 뤄모우는 7분 이내에 21.6개의 BSC-USD 코인을 현금화했고, 양치차오가 발행한 BFF 코인은 세 차례 '바닥'을 쳤으며, 이후 뤄모우는 공안 기관에 신고해 사기를 당했다고 지적하며, 공안 기관은 뤄모우를 처벌해야 한다고 주장했다. 재판 현재 피고는 유동성 증가와 상당한 가치 상승으로 인해 BFF 코인을 발행했으며, 루오 모우 꼬리 번호 3A22 지갑은 여전히 72381.7198 개의 BFF 코인을 보유하고 있으며 64,065.7134 USDT 코인으로 교환 할 수 있으며 "가상 코인이 재산인지 여부에 관계없이 USDT 수의 증가만으로도 루오 가족은 손실과는 거리가 멀다! "

1심 재판부는 "추후 피해자가 BFF 코인을 매매할 것인지, 현재 코인이 BoB 플랫폼의 거래 규칙에 따라 여전히 가치가 있는지, 얼마나 가치가 있는지는 모두 양치차오 사기죄의 기수성립에 영향을 주지 않는다"고 판결했다. 1심 심리에서 판사는 판결 결과가 발효되기 전까지 루오에게 매매를 금지할 것을 명시적으로 요청했습니다.

두 번째 공판에서 변호인은 "이 사건은 본질적으로 범죄 행위가 아닌 가상 코인에 대한 투자다. 주식 투기와 마찬가지로 가상화폐 투자는 유동성에 따라 가상화폐 가격이 높거나 낮아지는 과정이고, 매수-매도 시점에 따라 수익을 얻거나 잃는 것이 달라진다. 이제 루오는 BFF 코인에 투자하는 전 과정에서 '돈'을 잃은 것이 아니라 '돈'을 벌었던 것으로 보입니다. 이 사건의 논리적 출발점은 거래 손실이며, 피해자가 다시 분명히 더 많은 가상 코인을 다시 거래 할 수 있다면 어떻게 이것을 사기라고 말할 수 있습니까?"