로그인/ 가입하기

차익을 얻기 위해 가상 화폐를 사고파는 장외 거래 행위는 위법 행위가 될 수 있습니다.

2023/12/28 15:41

따르다

출처: xiaoshalawyer

2023년 12월 27일, 최고인민검찰원(SPP)과 국가외환관리국(SAFE)은 "외환 관련 불법 및 형사 범죄 처벌의 전형적인 사례에 대한 통지"(이하 "통지")를 외부화하여 집행과 처벌의 융합을 강화하고 법에 따라 불법적인 국경 간 금융 활동에 대처할 필요가 있다고 명시했습니다. 이 전형적인 사건의 배치에서 처음 두 사건은 가상 화폐를 언급했으며 두 사건 모두 불법 외환 거래와 관련이 있으므로 코인계의 많은 오랜 친구들이 가상 화폐 장외 거래 행위와 관련된 문제를 상담하러 왔습니다. 오늘 자 자매 팀은이 두 가지 사례를 간략하게 분석하여 마음의 혼란을 겪고있는 오랜 친구를 해결하기 위해이 두 가지 사례를 간략하게 분석 할 것입니다.

01 사례 분석 : 외환 거래 행위 특성화를위한 매체로서의 가상 화폐

자오 모우와 다른 불법 사업의 경우, 범죄 집단은 먼저 아랍 에미리트 두바이에서 현금으로 디람을 받고 동시에 해당 위안화를 서로에게 이체 할 수 있습니다. 범죄 조직은 먼저 아랍에미리트 두바이에서 현금으로 디람을 수령하고 해당 위안화를 서로가 지정한 국내 위안화 계좌로 송금한 후, 그 디람으로 현지에서 USDT를 구매하고 구매한 USDT를 즉시 국내 조직을 통해 불법으로 매도하고 위안화를 재취득하는 방식으로 국내외 자금을 조달하고 환율 차이에 의존해 수익을 얻는 순환 구조를 형성하고 있습니다.

이와 관련하여 통지문은 "가상화폐를 매개로 위안화와 외환을 교환하는 행위는 불법 업무 운영 범죄에 해당한다"고 명확히 규정하고 있습니다. 이 경우 가해자는 주로 '외환-가상화폐-위안화' 교환 경로를 통해 외환 가치와 위안화 환전을 달성하고 있으며, 이러한 행위는 당연히 일종의 외환 위장 거래에 속하므로 불법 영업 범죄가 의심됩니다.

그러나 여기에 가상 화폐가 관련되어 있지만 실제로 가상 화폐는 외환 판매라는 목적을 달성하기위한 도구 일 뿐이며, 가해자는 가상 화폐 대신 교환 가치가있는 다른 항목과 함께 사용하여 교환에 참여할 수 있으며, 예를 들어 가해자가 백포도의 매개체로 사용될 수있어 "외환 - 백포도 - RMB"교환 경로를 구성 할 수 있습니다. -RMB" 교환 경로를 구성하여 외환 및 위안화 변환의 가치를 달성합니다. 가상화폐를 선택한 이유는 단순히 은밀하기 때문에 규제를 더 쉽게 우회할 수 있기 때문입니다.

이 경우 가상 화폐를 포함하지만 실제로는 이전의 위장 외환 거래 사례와 유사하지만 가상 화폐를 특수한 주제로 사용하는 것뿐입니다.

02 사례 연구: 타인이 불법적으로 외환을 매매하는 것을 알면서도 가상화폐를 매개로 하여 그 행위를 돕는 행위

정보망 범죄 활동을 불법적으로 운영하고 도운 궈모자오 등의 경우, 천모과(또 다른 사례), 궈모자오 등은 정보망 범죄 활동을 제공하기 위해 웹사이트를 개설했습니다. 이 회사의 웹사이트는 고객에게 외화 및 위안화 환전 서비스를 제공하는 매체로 가상화폐 TEDA를 기반으로 구축되었습니다. 주문 후 외화를 환전한 고객은 웹사이트가 지정한 역외 계좌로 외화를 지불해야 했고, 범죄 조직은 이 외화를 이용해 USDT를 구매한 후 판모우가 불법 경로를 통해 판매해 위안화를 획득한 후 고객에게 지급해 거래 수익을 얻었습니다. 그 중 다수의 가해자들은 가상화폐 거래 플랫폼 계정과 국내 은행 계좌를 판 모우에게 제공하여 가상화폐 수취와 위안화 환전을 도왔습니다. 결국 법원은 궈모자오, 판 등에게 불법 영업 행위가 성립하고, 계좌만 제공한 행위자들은 방조죄가 성립한다고 판단했습니다.

이와 관련하여 통지문은 "타인이 불법적으로 외환 거래를 하는 것을 알면서도 가상화폐 교환을 매개로 도움을 제공한 자는 불법 업무 운영 범죄의 공범"이라고 지적하고 있습니다. 이 사건은 자오 모우 등의 불법 영업 사건과 유사하며, 둘 다 가상 화폐를 매개로 외환과 위안화의 교환에 참여하여 외환 판매를 위장하는 효과를 얻었으므로이 부분에 관한 한 둘 사이에 차이가 없습니다.

이 사건의 경우 가해자 중 일부가 가상화폐 거래 플랫폼 계좌와 국내 은행 계좌를 제공했는데, 이러한 행위는 외환 불법 거래를 돕기 위한 것이 분명하며, 정보통신망 범죄행위 방조죄의 '통신망 사기 등 법률 적용에 관한 여러 의견(Ⅱ)' 조항에 따라 방조죄의 방조 행위가 성립한다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

최종적으로 어떤 범죄가 성립하는지는 가해자의 주관적 인식에 따라 달라집니다. 가해자가 외환 불법거래를 인지하고도 제공하였다면 관련 행위는 불법업무방조죄가 성립하고, 방조죄의 가해자가 외환 불법거래 범죄의 방조에 대하여 일반적인 이해만 하고 구체적인 인식이 없었다면 관련 행위는 정보통신망 범죄행위 방조죄가 성립하며, 가해자가 범죄행위의 방조라는 인식조차 하지 않았다면 관련 행위는 범죄의 혐의를 받지 않을 수 있다. 행위는 범죄로 의심되지 않을 수 있습니다.

이 경우 관련 증거에 의하면 가해자가 자신이 방조한 범죄행위에 대한 일반적인 인식만 있었을 뿐이므로 정보통신망 범죄행위 방조죄가 성립할 수 있을 뿐입니다.

03 추가 논의: 개별 장외거래 행위의 성립 여부

앞서 언급한 두 사례는 가상화폐와 관련된 것이지만, 개별 가상화폐 장외거래 행위의 성립 여부와 직접적으로 관련되지는 않는다는 점은 분명합니다. 이러한 유형의 장외거래 행위에 대해 의심할 수 있는 범죄는 여전히 불법 영업 행위 범죄입니다. 지급결제업무의 경로에서 불법영업행위가 의심되는 행위를 하든, 외환 불법거래의 경로에서 불법영업행위가 의심되는 행위를 하든, 핵심은 이러한 장외거래 행위를 영업행위로 해석해야 한다는 점입니다.

그리고 사업자에 대한 부정경쟁방지법 제2조 제3호의 규정에 따르면, 이른바 영업행위는 용역의 생산, 운영 또는 제공에 관여하는 행위를 의미한다고 보아야 합니다. 따라서 영업행위가 성립하기 위해서는 첫째, 그 행위의 내용이 재화 또는 용역의 제공일 것, 둘째, 그 행위의 목적이 영리일 것 등 두 가지 요소가 필요합니다. 소위 영리, 즉 '이윤 추구'는 사업을 통해 이윤을 얻는 모든 과정을 말합니다. 그리고 운영의 경우 기획, 계획, 계획, 조직, 거버넌스, 관리 및 기타 의미를 포함하며 그 자체로 일종의 비즈니스 행위를 의미합니다.

장외거래가 불법 영업행위에 해당하는지 판단하는 데 있어 핵심은 해당 행위가 영리를 목적으로 하는 영업행위여야 한다는 것입니다.

외환 불법 거래를 예로 들면, 영리 목적이란 가해자가 외환을 사고 팔아 차익을 남기는 행위를 통해 이익을 얻어야 합니다. 다이무취안(蔡茂权)의 불법 외환거래 사건(사건번호: (2017)광동01형사49호)에서 법원은 "피고인 다이무취안은 사적 거래의 형식을 통해 약 1800만 위안의 홍콩 달러를 위안화로 환전했고, 당시 환율로 볼 때 홍콩 달러를 위안화로 환전해 이익을 얻지 못했으며, 환전 후 대부분의 돈을 자신의 개인 계좌에 입금한 것은 자백의 환전 목적에 부합한다"고 지적한 바 있다. 이것은 사기 사건에서 가장 중요한 요소입니다. 피고인 다이무콴은 자금의 소유자로서 불법적인 외환 거래에 관여하지 않았고, 불법적인 외환 매매를 통해 차익을 얻는 것이 아니라 위안화로 환전하는 형태의 개인 암시장 거래를 통해 홍콩 달러 자금을 소유할 뿐이며, 그 행위는 이윤을 창출하는 시장 거래의 목적이 없고, 영업 행위가 아니므로 피고인 다이무콴의 행위는 다음과 같이 구성되지 않습니다. 불법 영업 행위. 피고인과 변호인은 피고인이 불법 영업 범죄를 구성하지 않는다는 의견을 제시했고, 본 법원은 이 의견을 채택합니다."

대부분의 장외거래 행위는 영리 목적이 없고, 가해자들이 가상화폐 장외거래를 통해 시세 차익을 얻는 것에 의존하지 않는 경우가 많기 때문에 불법영업행위죄를 구성하지 않는다는 것이 법원의 판단입니다.

그러나 그렇다고 해서 장외거래 행위가 불법이 아니라는 의미는 아닙니다. 한편으로는 앞서 언급한 바와 같이 가해자가 장외거래를 할 때 상대방이 범죄행위를 하고 있다는 사실을 알았다면 해당 범죄에 대한 방조죄 또는 공모죄가 성립할 수 있습니다. 한편, 앞서 언급한 가상화폐 장외거래를 통한 외환거래 행위와 같이 관련 행위가 행정법규 또는 기타 법률의 규정을 위반하는 경우, 가해자가 영리를 목적으로 하지 않더라도 여전히 '공안행정처벌법' 위반 혐의를 받을 수 있으므로 이에 상응하는 행정처벌을 받을 수 있습니다.