저자: Nic Carter, Coinmetrics.io 출처: medium 번역: good ole' boy, Golden Finance

현 시점에서 스테이블코인은 큰 성공을 거둔 것으로 입증되었으며 암호화폐 분야의 첫 '킬러 앱'이라고 할 수 있습니다. align: left;">이 시점에서 스테이블코인은 큰 성공을 거둔 것으로 입증되었으며, 암호화폐 분야의 첫 번째 '킬러 앱'이라고 할 수 있습니다. 데이터가 쏟아져 들어오고 있으며 점점 더 명확해지고 있습니다. 앞서 말씀드렸듯이 스테이블코인은 암호화폐 시장을 '달러화'했으며, 특히 신흥 시장을 중심으로 많은 경제를 '암호화폐 달러화'하고 있습니다.

거의 모든 온체인 거래가 스테이블코인으로 결제되는 세상에서 비트코인, 솔라나, 이더와 같은 네이티브 토큰의 장기적인 미래에 대한 중요한 논쟁이 있지만, 이는 암호화폐 애호가들에게 남겨진 질문입니다.

이번 글에서 제가 관심 있는 것은 스테이블코인 이후의 시대가 어떤 모습일지입니다. 제가 보기에 스테이블코인은 진정으로 세계를 지배하는 결제 인프라가 되어가고 있으며, 기존 금융 시스템과 점점 더 통합되고 있습니다.

일부 전현직 정책 입안자들은 "스테이블코인이 존재해야 하는가?"가 아니라 "존재한다고 가정했을 때?"라는 질문을 통해 이러한 입장을 취하기 시작했습니다. "스테이블코인이 존재한다고 가정하면, 그 다음에는 어떻게 될까?"라는 질문을 던지기 시작했습니다. 그리고 이것이 제가 집중하고 싶은 부분입니다. 특히 크리스 월러 연준 총재, 티모시 마사드 전 상품선물거래위원회 위원장, 브라이언 브룩스 전 통화감독청장 등 이러한 사상가들에게 집중하고 싶습니다. 하지만 전반적인 논쟁의 범위를 완전히 파악하기 위해 로한 그레이와 학자 고튼과 장이 지지하는 보다 회의적인 관점부터 시작하겠습니다. 보다 회의적인 견해.

1. 회색 영역: 스테이블코인은 규제되지 않은 은행 예금과 같기 때문에 득보다 실이 많다

저는 처음에는 가장 독단적인 반스테이블코인 관점을 대표하는 워렌 상원의원으로 시작하고 싶었지만 워렌은 일반적으로 대부분의 암호화폐에 반대하는 입장이기 때문에 그래서 그녀가 가장 대표적인 목소리라고 생각하지 않습니다. 그녀의 스테이블코인 반대 입장은 광범위한 암호화폐 반대 견해의 맥락에서 볼 때 특별히 설득력이 있는 것은 아니기 때문에 비평가로서 최고의 예라고 할 수는 없습니다.

대신 저는 내부적으로 일관된 스테이블코인 반대 견해를 대변하는 인물로 로한 그레이를 선택했습니다. 저는 스테이블코인에 대한 그레이의 견해가 원칙적인 것처럼 보이지만 실제로는 저와 상반된다는 점에서 흥미롭습니다. 그레이는 2020년 틀라이브 의원이 발의한 STABLE 법안을 만드는 데 특별히 도움을 준 법학자로, (통과되지는 못했지만) STABLE 법은 페이스북의 실패한 리브라 야망에 대한 반발이었다고 볼 수 있습니다. 스테이블코인 발행자는 은행 라이선스를 취득해야 하고, 연방준비제도이사회와 연방예금보험공사(FDIC)의 감독을 받아야 하며, 일반적으로 은행처럼 행동해야 한다는 내용이었습니다. 이러한 방식으로 스테이블코인 발행자를 규제하는 것은 스테이블코인 산업을 사실상 파괴할 수 있습니다.

제가 알기로는 암호화폐 관계자들이 스테이블코인을 넘어 페이팔과 같은 핀테크 업체를 은행 규제 대상으로 삼는다는 지적을 하자, 그레이와 그의 진영 사람들은 마음을 굳히며 이렇게 말했습니다: "괜찮습니다." 제가 이해하는 그레이의 입장은 핀테크와 스테이블코인, 기타 화폐에 가까운 비은행 예금 상품이 실제로는 더 엄격하게 규제되는 은행 시스템에 포함되어야 한다는 것입니다. 그레이는 스테이블코인 발행을 "위조"라고 반복해서 설명해왔습니다.

흥미롭게도 그레이는 개인 금융 프라이버시를 지지하지만, 민간 부문 발행자가 이를 제공할 가능성은 낮으며, 설사 제공한다고 해도 규제된 은행 시스템의 가드레일을 벗어나기 때문에 그 비용을 감당할 수 없다고 주장합니다(그가 보기에 스테이블코인 발행자는 결국 스테이블코인 발행자는 결국 구제금융이 필요할 것입니다). 미등록 예금 수취 업체가 결국 구제금융을 받게 되고 납세자들이 곤경에 처할 것이 분명하다면, 애초에 이들을 은행으로 규제하지 않는 이유는 무엇일까요?

저는 여기서 도덕적 논리를 이해한다고 말하고 싶습니다. 규제되지 않은 예금 수취와 달러 부채 발행이 결국 발행자 리스크 곡선 상승과 자산-부채 불일치(예: 테라의 UST)로 이어지고 스테이블코인이 시스템적 규모에 도달하면 결국 정부 개입이 필요한 그림자 금융 위기가 발생할 수 있습니다. 민관 파트너십으로서 은행과 정부 간의 '거래'는 은행이 FDIC 및 기타 정부 유동성 시설의 지원을 받고, 일반 시민에게 저축을 대출할 수 있는 대신 규제와 감독을 받아야 한다는 것입니다. 가계 저축이 증발하도록 방치하는 것은 정치적으로 불가능하기 때문에 정부는 은행 규제와 유동성 지원에 관여하게 되었습니다. 스테이블 코인 및 기타 규제받지 않는 발행자들은 거래의 상대방(규제 및 예금 보험)을 따르지 않고 개인과 기업의 저축에 베팅을 하고 있다는 주장이 제기되었습니다. 따라서 그들은 본질적으로 무상으로 무언가를 얻고 있는 것입니다.

이에 대한 저의 반응은 네 가지입니다. 첫째, 스테이블코인 발행자들은 시간이 지날수록 위험을 회피하는 경향이 강해지고 있는 것 같습니다. 테더는 대차대조표에 온갖 종류의 특이한 자산을 보유했지만 지금은 대부분 단기 국채를 보유하고 있고, 서클은 SVB와 문제가 생겨 은행 현금에 대한 노출을 크게 줄였습니다. 최근의 스테이블코인은 지급불능 분리를 우선시하고 청산 시 보유자에게 특권을 부여하는 구조를 취하는 것으로 보입니다. 페이팔의 PYUSD는 지급불능 분리 모델을 갖춘 뉴욕 신탁 라이선스로 운영되는 최고의 스테이블코인 중 하나입니다. 실제로 PYUSD는 해킹이 불가능하기 때문에 페이팔을 통해 보유하는 기존 사용자 자금보다 훨씬 더 안전합니다. PYUSD와 같은 스테이블코인은 복잡한 국가 규제 기관의 규제를 받기 때문에 불투명한 그림자 은행으로 간주하는 것은 무리입니다.

또한, 블루칩과 같은 암호화폐 자체 평가회사를 비롯해 스탠더드 앤드 푸어스, 무디스 등 여러 평가회사가 대중의 스테이블코인에 대한 이해를 돕고 있습니다. 스테이블코인의 위험을 이해하도록 돕고 있습니다. 전반적으로 스테이블코인 업계는 UST의 실패에 매우 잘 대응했고 지난 2년 동안 전반적으로 더 건전해졌다고 평가합니다. 얼마나 많은 추가 규제가 필요한지는 명확하지 않습니다. 전 세계적으로 진행되고 있는 스테이블코인 규제는 스테이블코인을 부적절한 은행 규제로 끌어들이기보다는 이를 인식하고 있는 것 같습니다.

셋째, 예금과 대출이 디커플링되고 있는 것으로 보입니다. 기업과 가계는 저축 계좌를 통하지 않고 더 높은 수익률의 유혹에 빠져 국채를 직접 보유하는 경우가 늘고 있습니다. 은행들은 점점 더 고객 예금을 대출하는 대신 현금을 연방준비은행에 보관하고 있으며, 매트 레빈이 지적한 것처럼 대출의 자본 부분을 민간 대출업체에 아웃소싱하는 경우도 있습니다. 그 결과 '좁은 은행'이 점점 더 인기를 얻고 있습니다. 안정된 통화와 머니마켓 펀드는 사실 좁은 의미의 은행업의 한 형태입니다. 이는 금융 중개자로서 상업 은행의 중요성을 감소시킬 수 있지만, 이는 단지 스테이블코인에 국한된 문제가 아닙니다. 이는 금융 규제 당국이 궁극적으로 해결해야 할 시스템적 변화입니다.

마지막으로, 프라이버시 측면에서 스테이블코인은 개인의 프라이버시와 불법 행위자에 대한 투명성을 잘 조화시킨다고 생각합니다. 블록체인 분석은 매우 어렵기 때문에 실제로 대부분의 온체인 익명화 노력은 주요 금융 범죄에 집중하는 경향이 있습니다. 그레이가 선호하는 솔루션은 정부가 운영하는 디지털 현금 상품으로, 적어도 소액 단위에서는 실물 현금과 비슷한 수준의 프라이버시를 제공합니다. 하지만 제가 보기에 정부는 금융 프라이버시에 전혀 관심이 없는 것 같아서(사무라이나 토네이도 현금 사건을 보면 정반대입니다) 국가가 민간 디지털 현금 시스템의 신뢰할 만한 후원자가 될 것 같지 않습니다. 스테이블코인은 합리적인 중간 지점이라고 생각합니다. 큰 악당들은 항상 잡혀서 자금을 몰수당하고

2. Gary Gorton, Jeffery Zhang 의견: 스테이블코인은 이론적으로도 맞지 않고 실제로도 작동하지 않는다

그렇다면 그레이는 다음과 같이 말합니다. 스테이블코인에 대한 그레이의 원칙적인 거부와 함께, 스테이블코인을 자신의 세계 모델에 포함시키는 것을 거부한 두 명의 경제학자를 살펴봅시다. 2021년 악명 높은 논문 '와일드캣 스테이블코인 길들이기'를 공동 저술한 게리 고튼과 제프리 장이 바로 그들입니다.

고튼은 예일대학교 경제학 교수이며, 장은 전 연방준비제도이사회 변호사였으며 현재 미시간대학교 법학 교수입니다. 이 논문은 스테이블코인이 위기와 은행 부실로 가득했던 미국의 '자유 은행' 시대로의 회귀를 의미한다는 뿌리 깊은 생각을 대변한다는 점에서 중요한 논문입니다. 따라서 스테이블코인은 그 자체로 열등한 형태의 화폐일 수 있습니다. 노벨 경제학상을 수상한 경제학자 폴 크루그먼은 이 논문을 추천했으며, 제임스 불러드 세인트루이스 연준 총재와 엘리자베스 워런 상원의원도 같은 주장을 펼쳤습니다. 중앙은행 관계자들은 스테이블코인 산업을 공격하기 위해 전쟁 이전의 "자유 은행" 시대를 소환하는 것을 좋아합니다.

문제는 1830년대부터 1960년대까지 미국의 자유 은행 시대는 '진짜' 자유 은행 시대가 아니었고(따라서 비유가 적절하지 않습니다), 스테이블코인은 실제로 자유 은행과 그렇게 유사하지 않다는 것입니다. 그리고 스테이블코인은 실제로 무료 뱅킹과 그렇게 유사하지 않습니다.

문제는 1830년대부터 1960년대까지 미국의 프리 뱅킹은 "진짜" 프리 뱅킹이 아니었고(따라서 비유가 적절하지 않습니다), 스테이블코인은 프리 뱅킹과 실제로 그렇게 유사하지 않다는 점입니다. 그리고 스테이블코인은 무료 뱅킹과 그다지 유사하지 않습니다.

당시 코인데스크 기사에서 썼듯이 미국판 '프리 뱅킹'은 대표적인 사건이 아닙니다. 프리 뱅킹은 은행이 중앙은행의 감독 없이 운영되고 비교적 공개적으로 라이선스가 발급되는 환경을 말합니다. 스코틀랜드가 대표적이며, 이 시스템은 100년 이상 안정적으로 운영되고 있습니다. 제가 쓴 것처럼:

미국의 전쟁 전 상황은 진정한 자유방임 은행을 구성하지 못했습니다. 이 기간 동안 은행은 위험한 주 정부 채권을 보유해야 했고, 전국적으로 지점을 설립할 수 없는 '지점 운영'에 제한을 받았습니다. 이로 인해 예금자 기반을 지리적으로 다변화하지 못했고 자산 구성을 자유롭게 선택할 수 없었습니다. 은행의 실패가 흔한 것도 당연합니다.

미국의 자유 은행 시대에는 은행 실패가 흔했지만, 이는 예금 다변화를 금지하고 질 낮은 자산을 보유하도록 강요하는 규제로 인해 은행 자체가 약화되었기 때문이었습니다. 조지 셀긴이 그의 경력 내내 지적했듯이, 당시 스코틀랜드에서 볼 수 있었던 것과 같은 다른 형태의 진정한 자유 뱅킹은 실제로 제한이 없고 더 성공적이고 안정적이었습니다. 실제로 제대로 된 자유 은행 또는 "자유방임" 은행은 안정적이고 위기 없는 금융 시스템을 만들어온 오랜 역사를 가지고 있습니다. 미국 정책 입안자들을 사로잡은 미국에서의 사건은 이러한 현상의 좋은 예가 아닙니다.

또한 스테이블코인은 만기 전환이나 위험한 대출에 관여하지 않기 때문에 은행과 비교하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 스테이블코인은 대부분 유동성이 높고 만기가 짧은 자산인 단기 미국 국채나 익일물 환매조건부채권 등을 보유합니다. 반면 스테이블코인은 때때로 상환의 대상이 되지만, 전 세계의 다양한 사용자 그룹에 채무를 할당하므로 소규모 지역 은행이 직면하는 심각한 유동성 위기(미국 '자유 은행' 시스템의 문제)에 덜 취약합니다.

고튼과 장은 스테이블코인이 은행 발행 지폐와 유사하지만 액면가 이하로 거래되는 경우가 있다는 사실을 발견하고 논문에서 스테이블코인이 "NQA"(No Questions Asked) 원칙을 충족하지 못한다고 주장했습니다. "해당 화폐의 가치에 대한 실사 없이 거래가 수락되어야 한다"는 것입니다. 이들에게 MoE는 NQA의 하위 개념입니다. "단순히 어떤 물건이 교환 수단으로 사용될 것이라고 가정할 수는 없습니다. 그러기 위해서는 그 객체가 NQA의 원칙을 충족해야 합니다." 결과적으로 이들은 특정 스테이블코인이 액면가로 교환되거나 상환될 수 있다고 사용자가 완전히 확신할 수 없다고 믿기 때문에 스테이블코인은 나쁜 화폐라고 결론지었습니다.

이것은 안락의자 추론의 흥미로운 예입니다. 스테이블코인은 역사적으로 위기에 직면해 왔지만, 오늘날 스테이블코인 사용자에게 거래 전에 테더나 서클의 대차대조표를 확인하느냐고 묻는다면 비웃을 것입니다. 오늘날 스테이블코인은 암호화폐 목적뿐만 아니라 전 세계 수천, 수억 명의 사람들이 일반적인 디지털 달러 활동에도 달러 대체 수단으로 사용하고 있다는 것을 경험을 통해 알 수 있습니다. 대부분의 경우 주요 스테이블코인은 탈중앙 금융이나 전 세계 중앙화된 거래소 등 유동성이 높은 시장에서 액면가로 거래됩니다. 페그에서 벗어나는 편차는 차익거래를 통해 빠르게 제거됩니다.

또한, NQA에 대한 G&Z의 독단적인 태도도 의문입니다. 상업은행 화폐의 품질을 의심하는 사람은 거의 없으며, 종종 중앙은행 화폐(현금)와 기능적으로 동일한 것으로 간주됩니다. 그러나 2023년 금융 위기 당시 특정 은행에서 FDIC의 25만 달러 한도를 초과하는 예금의 품질에 의문이 제기된 바 있습니다. 실버게이트, 시그니처, SVB 등의 경우 확실히 의문이 제기되었습니다. 이는 시중 은행의 자금이 영원히 신뢰할 수 없는 것으로 간주될 운명이라는 뜻일까요? 아니요, 뱅크런의 가능성(그리고 정부의 대응 가능성)을 리스크 모델에 고려해야 한다는 의미일 뿐입니다. 마찬가지로, 2023년 3월 SVB의 일부 지급준비금에 대한 의문이 제기되면서 UDSC가 분리되었다고 해서 영원히 파멸하지는 않을 것입니다.

암호화폐 비평가들에게서 자주 볼 수 있듯이, G&Z는 시스템이 (그들의) 이론에서 작동하지 않기 때문에 실제로도 작동하지 않는다고 주장합니다. 그러나 실제로 스테이블코인은 번창하고 성장하고 있으며 실물 경제에 점점 더 깊숙이 통합되고 있습니다. 스테이블코인이 점점 더 화폐의 한 형태로 인식되고 있는 것은 분명하며, 이제 중앙은행도 이를 인정하거나 화폐에 대한 정의를 바꿔야 할 때입니다.

3."마사디즘: 스테이블코인은 제재 집행을 위협하기 때문에 접근해야 한다

최근 브루킹스 연구소는 티모시 마사드( 티모시 마사드)가 "스테이블 코인과 국가 안보: 유로달러의 교훈을 배우다"라는 제목의 기사를 발표했습니다.

마사드의 글은 그 내용뿐만 아니라 저자의 면면에서도 지금까지 스테이블코인에 대한 가장 설득력 있는 논의 중 하나입니다. 민주당원이자 오바마 정부의 상품선물거래위원회 위원장을 역임한 마사드는 암호화폐를 지지하는 사람은 아닙니다. 그러나 그는 스테이블코인 산업에 대한 깊고 현실적인 이해를 가지고 있습니다. 그는 스테이블코인을 암호화폐 형제들이 발명한 대리 화폐로 무시하거나 무시하는 대신, 스테이블코인의 성공을 인정하고 그 등장이 미국의 이익에 어떤 영향을 미치는지 고려하는 태도를 취하고 있습니다. (그를 단순히 스테이블코인이 사라지기를 바라는 일부 진보주의자나 스테이블코인이 CBDC로 쉽게 대체될 것이라고 생각하는 중앙은행가들과 비교해보십시오). 마사드의 글은 오늘날 스테이블코인의 현실에 초점을 맞추고 있으며, 스테이블코인을 유로달러의 후계자로 보고 있습니다. 비슷한 사람들이 뒤늦게나마 이자벨라 카미스카와 저를 비교한 것입니다.

마사드는 여러 가지 중요한 관찰을 합니다. 그는 유로달러와 스테이블코인의 출현 사이의 유사점을 다음과 같이 지적합니다.

• 스테이블코인의 경우 주로 은행 시스템 외부의 기관이 발행한 달러 표시 채권을 나타냅니다.

< li>

이들은 모두 미국 내 노출을 줄이고자 하는 주체(유로달러, 냉전 경쟁자, 스테이블코인의 경우 체계적으로 탈은행화된 암호화폐 거래자)를 통한 미국 은행 이용에 대한 우려에서 발생했습니다.

• 이들은 모두 처음에는 정책 입안자들에게 무시당했고, 유로달러의 경우 한때 제도적으로 중요해졌지만 결국 수용되었습니다

• 이들의 성장의 대부분은 육지보다 높은 수익을 제공하고 얻을 수 있는 기회에서 비롯되었습니다

.

• 이 둘은 달러의 국제적 지위를 공고히 하고 미국 정책 입안자들에게 전략적 영향력을 제공합니다(오늘날의 스테이블코인은 이 점이 덜 확실하지만)

마사드는 두 시스템 간의 중요한 차이점을 지적합니다. 두 시스템의 중요한 차이점을 지적했습니다. 그는 유로달러는 궁극적으로 미국 은행을 통해 거래가 청산되어야 하며, 이는 전략적 목적으로 사용될 수 있는 통제 관계를 설정한다고 지적했습니다.

마사드가 스테이블코인에 대해 가장 우려하는 것은 불법 금융, 특히 기존의 제재 체제를 약화시킬 수 있는 잠재력입니다. 마사드는 불법 스테이블코인의 유입이 아직은 상대적으로 적다는 점을 인정하면서도 앞으로 더 광범위하게 사용될 것을 우려했습니다.

마사드는 일부 민주당 동료들과 달리 FTX 이후 많은 사람들이 주장하는 "암호화폐를 불태우자"는 견해를 거부했습니다. 그는 "암호화폐는 사라지지 않을 것"이라고 말하며 스테이블코인이 "국제 결제를 위해 널리 통용되는 교환 수단이 될 가능성이 CBDC보다 더 크다"고 주장했습니다. 따라서 그는 의회가 스테이블코인 규제를 진지하게 고려할 것을 촉구하며, 책임 있는 국내 기업이 더 많은 스테이블코인을 발행한다면 미국이 더 큰 영향력을 가질 수 있을 것이라는 점을 이해합니다. 그는 미국의 암호화폐 규제가 경쟁하는 규제 당국의 글로벌 프레임워크 안에 있어야 한다는 점을 잘 알고 있습니다. 그는 "시장이 작고 통제할 수 있다고 가정하고 시장을 무시하는 것은 특히 다른 관할권에서 스테이블코인의 광범위한 사용을 허용하기 시작할 때 위험할 수 있습니다."라고 말합니다.

"미국이 암호화폐를 지나치게 압박한다면"

이 견해는 암호화폐에 대한 애정에서 비롯된 것이 아니라 암호화폐의 성공 가능성과 궤도에 대한 진지한 지지에 기반한 것입니다. 22년 간의 폭락에도 불구하고 암호화폐가 사라지지 않았고 스테이블코인이 실제로 번창하고 있다는 사실을 깨닫게 되면서 마사드의 견해는 당원들에게 점점 더 인기를 얻을 것으로 예상합니다. 현재 거의 모든 스테이블코인 지표(공급량 제외)는 사상 최고치를 기록하고 있습니다. 스테이블코인의 지속적인 성공이라는 경험적 현실과 다른 곳의 공격적인 규제는 미국이 아무것도 하지 않는 것을 선택할 수 없음을 의미합니다.

마사드는 스테이블코인이 제재 집행을 준수할 수 있는 몇 가지 방법을 고민하면서 글을 마무리하지만, 단일 정책이나 기술을 밝히지는 않았습니다. 하지만 마사드가 동료 민주당 워런 의원과 같은 극단적인 입장을 취하지 않았다는 점은 고무적입니다. 그는 스테이블코인 동결 및 압류와 관련하여 "한편으로는 불법 활동을 탐지하고 방지할 수 있는 적절한 도구를 마련하는 것과 다른 한편으로는 부당한 수색과 압류를 방지하고 프라이버시를 보호하는 것 사이의 균형"을 제안했습니다.

마사드와 저는 현재 미국의 제재 체제와 은행비밀법의 장점에 대해 거의 확실히 동의하지 않지만, 그의 논문은 스테이블코인 분야에 대한 실용적인 참여의 좋은 예입니다. 저는 그가 더 많은 민주당 동료들에게 이를 보여줄 수 있기를 바랍니다.

4."월러주의: 스테이블코인을 통한 암호화는 달러에 좋다

공화당으로 당적을 옮겼지만 여전히 연방준비은행에 남아 있는 사람은 크리스 월러 연방준비은행 총재입니다.

월러 총재는 지난 2월에 "달러의 국제적 역할"이라는 제목의 연설에서 저의 관심을 끌었습니다. 연설의 목적은 달러가 설 자리를 잃고 있다는 우려를 완화하는 것이었습니다. 마사드와 마찬가지로 그는 제재를 가할 수 있는 소프트 파워를 유지하는 데 관심이 있었지만, 정부와 개인 모두의 차입 비용을 낮추고 미국 경제를 거시 경제로부터 격리하는 등 달러의 세계화된 특성으로 인한 다른 이점도 강조했습니다. 충격.

암호화폐에 대한 그의 발언은 간결했지만 제 관심을 끌었습니다. 그는 연설에서 다음과 같이 말했습니다."

사람들은 종종 비트코인과 같은 암호화폐가 세계 기축 통화로서 미국 달러를 대체할 수 있다고 추측합니다. 하지만 대부분의 탈중앙 금융 거래는 달러와 일대일로 가치가 고정된 스테이블코인을 이용한 거래를 포함합니다. 스테이블코인 시가총액의 약 99%가 미국 달러에 고정되어 있으며, 이는 암호화폐 자산이 사실상 미국 달러로 거래된다는 것을 의미합니다. 따라서 디파이 세계에서 거래가 확대되면 미국 달러의 지배력만 강화될 가능성이 높습니다.

월러의 지적은 전적으로 옳습니다. 블록체인에서 결제되는 모든 가치의 약 60~80%가 스테이블코인을 통해 이루어지며, 그 중 99% 이상이 미국 달러로 표시되어 있습니다(그리고 이러한 스테이블코인은 종종 미국 달러 자산에 의해 뒷받침됩니다). 새로운 블록체인은 네이티브 스테이블코인 통합을 통해 출시되고 있으며, 이는 제가 아는 모든 새로운 L1과 L2의 우선순위입니다. 약 10년 동안 스테이블코인의 중요성을 무시했던 비트코인 애호가들조차도 이제 스테이블코인에 주목하고 있습니다. 데이터 관점에서 볼 때, 스테이블코인 산업의 압도적인 달러화화는 2020년 처음 데이터를 수집한 이후 일관되게 유지되고 있습니다.

오늘날에는 그 수치가 99퍼센트 이상으로 훨씬 더 높아졌습니다. 주장을 요약하면 다음과 같습니다.

1. 암호화폐 활동(DeFi, 권한 거래, 현물 거래 등)은 종종 스테이블코인을 모이 및 핵심 담보 유형으로 활용합니다

2. 스테이블의 99%가 미국 달러를 참조하며, 실제로 그 수는 시간이 지남에 따라 증가하고 있습니다

3. 그래서 암호화폐는 미국 달러에 유리합니다.

마사드의 발언과 마찬가지로, 주장 자체는 그다지 흥미롭지 않으며, 흥미로운 것은 누가 그런 말을 하는가 하는 것입니다. 사실 암호화폐 업계에서 활동하는 사람이라면 누구나 이러한 주장이 이전에 널리 퍼져 있던 "비트코인이 미국 달러를 대체하고 있다"는 견해와 상반된다는 사실을 알고 있을 것입니다. 하지만 연준의 누군가가 이 점을 명시적으로 언급한 것은 이번이 처음입니다. (이 글을 쓰면서 2021년부터 스테이블코인에 대한 월러의 더 선견지명적인 발언을 발견했습니다. 그는 자신의 것을 잘 알고 있습니다).

월러는 트럼프가 지명한 공화당원이지만, 그는 괴짜가 아닙니다. 그는 금본위제 광신자 주디 셸턴이 부결된 것과 동시에 상원에서 인준을 받았습니다. 그는 통화 정책에 대해 다소 비둘기파적이지만 상당히 전통적인 접근 방식을 취하는 것으로 보입니다.

월러의 주장이 어떻게 무너질 수 있는지 몇 가지 시나리오를 상상해볼 필요가 있습니다. 암호화폐가 달러화되고 있다는 첫 번째 전제부터 시작해서, 저는 이러한 추세가 어떻게 반전될지 모르겠습니다. 2020년에 처음 데이터를 가져왔을 때 스테이블코인 결제 금액이 전체 블록체인 결제 금액의 약 40%까지 성장했고, 이 추세는 계속될 것이라고 생각합니다.

2023년 발표를 위해 이 데이터를 다시 가져왔고 최근에는 2024년에 맞춰 새로 고쳤습니다. 2023년에는 스테이블코인이 온체인 결제 가치의 80%를 차지할 것입니다. 이 데이터는 주관적인 것이며 많은 노이즈 제거와 스팸 제거가 필요하므로 정확한 수치는 아니라는 점을 유념하시기 바랍니다. 하지만 전반적인 추세는 분명합니다. 지금까지는 비트코인과 이더가 암호화폐의 교환 수단이었지만, 점차 스테이블코인이 이를 대체하고 있습니다.

이것은 말이 됩니다. 회계 관점에서 보면 변동성이 큰 암호화폐 자산의 거래는 더 복잡합니다. 2017년 이전에 거래한 사람들은 모두 비트코인을 거래의 계정 단위로 기억하지만, 변동성 UoA는 추적하기에는 너무 복잡하기 때문에 더 이상 아무도 기억하지 않습니다. 비트코인이나 이더리움을 사용해 상품을 구매하는 경우 세무 회계를 처리해야 하며 보유 기간 동안 가격이 오르면 자본 이득을 인식해야 합니다. 예를 들어 불안정한 암호화폐를 송금 시 가교 통화로 사용하려는 경우, 송금 과정에서 외환 위험에 노출될 수 있습니다. 이러한 마찰은 사람들이 자연스럽게 스테이블코인으로 전환하도록 유도합니다. 테더와 USDC와 같은 주요 스테이블코인이 위기 이후 혼란을 딛고 안정된 지위를 되찾으면서 암호화폐 업계에서 높은 신뢰를 얻게 되었습니다. 최신 스테이 블리는 기본 국채 포트폴리오에서 실시간 이자를 제공하기도 하며, 이를 통해 기회 비용을 제거할 수 있습니다.

스테이블코인 결제 보증이 심각하게 훼손된다면 스테이블코인 업계에 대한 신뢰가 약화되고 암호화폐 사용자가 다시 BTC나 ETH를 교환 수단으로 되돌아갈 수 있다고 생각합니다. 스테이블코인 압류가 연간 수백 건에서 수천 건 또는 수만 건으로 늘어날 경우 정부 규제에 따라 이런 일이 발생할 수 있습니다. 특정 스테이블코인 거래가 취소될 가능성이 0.5%만 있어도 사용자들은 비트코인과 같은 디지털 무기명 자산의 결제 보증을 선호하여 스테이블코인을 일괄적으로 포기할 수 있습니다. 스테이블코인 산업이 완전히 사라지지 않는 한, 블록체인의 달러화화는 조만간 되돌릴 수 없을 것으로 보입니다.

월러의 두 번째 전제 역시 확고해 보입니다. 미국 경제가 다른 선진국보다 전반적으로 강세를 보이면서 달러는 대부분의 법정통화에 비해 강세를 보이고 있습니다. 중국이 위기에 처하고 유럽연합이 세계 경제에서 그 역할을 축소하는 상황에서 달러의 진정한 경쟁자는 아직 나타나지 않은 것 같습니다. 경험상 유로 스테이블코인을 원하는 사람은 아무도 없는 것 같습니다. 암호화폐가 더욱 자리를 잡고 규제 당국이 보호주의 법안을 통과시키면(예: EU의 MiCA와 같은 법안), 제한된 수의 비USD 스테이블코인이 번성할 수 있을 것으로 예상합니다. 그러나 암호화폐는 글로벌 시장이며, USD 스테이블코인의 압도적인 우위는 주권의 벽이 무너지면 결과의 분포가 극단적인 파레토 분포를 취한다는 것을 증명합니다. 스테이블코인이 등장한 지 10년이 지나고 1,600억 달러가 유동화된 지금, 암호화폐 시장은 국가 차원의 통화 장벽이 없다면 법정화폐가 지금보다 훨씬 줄어들 것이라는 것을 보여주는 자연스러운 실험인 것 같습니다. 나이지리아에서 보았듯이 국가는 스테이블코인이나 거래소와 같은 유동성 연결을 금지함으로써 약화되는 통화 특권을 재확인하려고 시도할 수 있지만, 이는 잘 먹히지 않는 것 같습니다. 암호화폐 금융 인프라는 너무 널리 퍼져 있으며, 금지 조치가 있더라도 거의 모든 곳에서 P2P 암호화폐 유동성을 창출하는 회색 시장과 암시장이 존재합니다. 따라서 국가 차원에서 암호화폐 보호주의가 강화되면서 향후 몇 년 동안 스테이블코인 UoA에서 달러의 비중이 90~95%대로 떨어질 수 있다고 생각하지만, 저는 달러가 계속 우위를 차지할 것이라고 생각합니다.

월러의 주장에서 가장 의문스러운 부분은 사실 달러에 유리한 쪽으로 기울어져 있다는 것입니다. 추상적으로는 스마트폰을 소유한 지구상의 거의 모든 사람에게 달러(및 미국 국채와 같은 달러 표시 자산)를 마찰 없는 방식으로 분배하기 때문에 달러에 유리하다는 것입니다. 암호화폐 달러화의 도래로 인해 약세인 법정화폐가 붕괴될 수 있습니다. 그러나 현재 달러 시스템의 구성으로 이익을 얻는 집단과 마찬가지로 달러 시스템에 해가 될 수도 있습니다. 마사드의 말처럼 스테이블코인은 (비협조적인 발행자를 통해 해외에서 발행될 경우) 오늘날 달러 시스템의 달러 제재 체제를 약화시킬 수 있습니다. 현재 허가된 익명 프라이버시 모델을 유지할 수 있다면(대부분의 온라인 거래는 P2P이며 대부분 모니터링되지 않음), 거래자들에게 정치적 조건을 조성하여 권력을 행사하려는 정부 관리들에게 해로울 수 있습니다. 스테이블 코인이 진정으로 성공하여 첨단 기술 형태의 '좁은 은행'을 만들면, 상업 은행의 탈중개화를 가속화하여 국내 은행 시스템에 해를 끼칠 수 있습니다. 결과적으로 스테이블코인은 전 세계 더 많은 사람들이 달러를 손에 쥐게 하고, 달러가 최고 포식자가 되어 많은 약세 법정화폐를 붕괴시킬 수 있지만, 이는 오늘날 워싱턴의 달러 기관인 워싱턴 컨센서스에 해로울 수 있습니다. 마지막 섹션에서 스테이블코인 세계의 승자와 패자에 대해 더 자세히 다뤄보겠습니다.

5. 브라이언 브룩스: 스테이블 코인은 달러의 세계 준비금 지위 유지에 도움이 될 수 있다

암호화폐 정책을 따르는 거의 모든 분께 브라이언 브룩스(Brian 브룩스)는 익숙한 이름일 것입니다. 그는 트럼프의 통화감독관인 코인베이스의 최고법률책임자(CLO)였으며, 은행의 '초크 포인트' 행위를 금지하는 규정을 통과시키고 암호화폐 및 핀테크 기업을 위한 연방 헌장을 만들었습니다. 그는 미국 역사상 가장 친 암호화폐 성향의 행정가일지도 모릅니다.

브룩스는 지난해 월스트리트 저널에 <<스테이블 코인이 달러를 세계 기축 통화로 만들 수 있다>>라는 제목의 기고문을 게재했습니다. 브룩스의 주장은 간단하며, 저도 이에 동의합니다(그리고 제 연설에서 반복적으로 주장한 바 있습니다). 미국 달러는 그 지위에 대한 위협에도 불구하고 세계 기축 통화입니다. 무역은 점점 더 다른 통화로 표시되고 있으며(특히 러시아에 대한 제재와 러시아-이란-중국 축의 등장 이후), 중국과 일본 등 달러 자산의 주요 보유국들은 달러 자산을 매각하고 있습니다.

반면, 스테이블코인은 약 1,600억 달러의 순 달러 익스포저를 나타내며, 이 중 상당 부분을 외국인이 보유하고 있습니다. 일반적으로 이러한 달러 부채는 단기 국채나 오버나이트 레포와 같은 달러 표시 자산에 의해 뒷받침됩니다. 다른 조건이 동일하다면, 부채 매입 압력이 클수록 상환 비용은 저렴해지고 반대로 상환 비용은 높아집니다. 미국의 적자 지출이 사상 최고치를 기록하고 GDP 대비 부채 비율이 상대적으로 높은 상황에서, 우리는 감당할 수 있는 모든 부채 구매자가 필요합니다. 스테이블코인은 약 99%가 달러화이며, 이는 스테이블코인이 등장한 약 10년 동안 유지되어 온 추세입니다. 따라서 스테이블코인은 암호화폐의 기본 담보로 존재하며, 장기적으로 글로벌 디지털 통화의 지배적인 형태 요소로서 달러의 확산에 도움이 되고 잠재적으로 연방 부채의 대규모 구매자를 창출합니다. 암호화폐는 점점 더 스테이블코인과 동의어로 사용되고 있습니다. 역사적으로 비트코인이나 이더와 같은 자산은 암호화폐 담보 유형(SoV), 교환 수단, 심지어 계좌 단위로 사용되어 왔습니다. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다. 스테이블코인은 이제 암호화폐가 호가되는 거래소의 증거금과 담보 측면을 지배하며 체인에서 결제되는 모든 가치의 70~80%를 차지합니다(작년 Token2049 프레젠테이션 기사에서 소개한 바와 같이). 스테이블코인은 가장 이상주의적인 암호화폐 원주민들이 아직 깨닫지 못하고 있더라도 암호화폐 영역에서 MOE 경쟁에서 승리했습니다. 블록체인은 달러에 관한 것입니다.

이것은 암호화폐 네이티브들 사이에서 통용되는 일반적인 주제를 완전히 뒤집는 것입니다. 암호화폐는 전 세계적으로 달러의 사용을 줄이는 대신 스테이블코인을 통해 새로운 디지털 영역으로 달러를 확장하고 있는 것처럼 보입니다. 특히 베네수엘라, 아르헨티나, 터키, 나이지리아에서 암호화폐의 달러화화가 진행되고 있는 것을 목격하고 있습니다. (캐슬 아일랜드는 현재 일부 암호화폐 채택률이 높은 신흥 시장에서 어떤 일이 일어나고 있는지 보다 정량적으로 파악하기 위해 현장 연구를 진행 중입니다.) 중개 없이 완전한 주권적 방식으로 직접 보유할 수 있는 상품인 스테이블 코인은 이들 국가에서 달러 노출을 원하는 개인에게 현지 은행의 달러화 은행 부채보다 더 신뢰할 수 있는 것으로 보입니다. 또한 유동성이 높으며 환전소나 현지 장외거래 네트워크를 통해 중앙 집중식 거래소에서 거래할 수 있습니다. 남반구의 많은 사람들에게 스테이블코인은 은행의 달러 예금보다 훨씬 더 신뢰할 수 있는 달러 부채를 제공하고, 실제 달러 현금보다 더 쉽게 사용할 수 있으며, (새롭게 등장한 이자 지급 스테이블코인을 통해) 디파이 또는 미국 국채 이자율로 이자를 얻기 위해 쉽게 활용할 수 있습니다. 스테이블코인은 전 세계적으로 유동적이며 은행이나 기타 고가의 중개기관을 거치지 않고도 송금 채널이나 국경 간 거래를 위한 결제 수단으로 사용할 수 있습니다.

브룩스의 견해는 암호화폐가 성공하더라도 달러화를 위협할 가능성은 낮다는 보다 소극적인 견해를 반영하는 월러와 대조를 이룹니다(어차피 실제로 위협을 받지도 않음). 반면 브룩스는 스테이블코인이 실제로 병든 달러를 '구할' 수 있기 때문에 장려해야 한다고 주장하며 보다 공격적인 입장을 취했습니다.

브룩스주의는 제가 가장 동의하는 입장이지만, 몇 가지 문제가 있습니다.

첫 번째는 달러가 글로벌 준비 통화로서 바람직한 상황이라는 내재적 가정입니다. 핑케티와 린 앨든의 발자취를 따라 저는 글로벌 준비 통화로서의 달러가 실제로 대부분의 미국인에게 이득이 된다고 생각하지 않습니다. 사실 저는 달러 보유고가 금융업에 종사하는 해안 엘리트, 정부 관계자(그리고 그러한 자금의 수혜자)에게는 좋지만 노동계급에게는 좋지 않다고 생각합니다. 이 시스템의 구조적 특징은 세계 외환보유고 발행국인 미국이 전 세계에 달러를 공급하기 위해 지속적인 무역 적자를 유지해야 하며, 이는 미국 부채의 누적과 제조업의 해외 이전으로 이어진다는 것입니다. (이 개념은 너무 복잡해서 여기서 자세히 다루기 어렵지만, 린 앨든이나 국제결제은행(BIS) 또는 이러한 구조가 전 세계에 달러(그리고 미국 국채, 미국 주식, 채권, 부동산, 주식 등과 같은 달러 자산)가 축적되어 금융 또는 이러한 산업에 종사하는 사람들에게 이익이 된다는 사실을 읽어보시면 이해가 쉬울 것입니다. 동시에 상대적으로 강한 달러는 미국의 수출을 공급국에 비해 경쟁력이 떨어지게 하여 미국 산업 부문의 점진적인 경쟁력 약화를 초래하고 많은 인구가 어려움에 처하게 됩니다.

따라서 저는 때때로 지속적인 달러 우위가 일반적으로 미국의 국익에 좋다는 견해를 설파하지만, 사실 우리는 특정 이익에 대해 명확히 할 필요가 있습니다. 물론 달러 우위는 미국 정책 입안자(워싱턴 주변 국가, 미국이 지속적인 제재를 가할 수 있는 능력, 그리고 미국 금융 부문(본질적으로 세계화된 자본)에서 일하는 개인(저 같은)이 더 자유롭게 소비할 수 있다는 점에서)에게는 좋은 일입니다. 하지만 제가 알기로는 이는 노동자 계급이나 일반적인 불평등에 특별히 유리한 것은 아닙니다.

이 시스템이 분노와 포퓰리즘을 유발하더라도 지속될 것이라고 생각하는 이유 중 하나는 미국 정부가 모든 금융 거래의 글로벌 연계성에 대한 감독을 유지하는 것이 매우 편리하기 때문이며, 특히 정책 입안자들이 인센티브를 부과하지 않고도 (제재를 통해) 힘을 투사할 수 있는 능력을 부여한다는 점 때문입니다. 그러나 최근 몇 년 동안 우리의 제재 권한이 상당히 약화되었다는 점을 고려하면 이는 인센티브가 되지 못할 수도 있습니다.

따라서 페트로달러 시스템이 재고되고 더 많은 상품이 다른 통화로 표시되고 세계가 탈세계화되고 중상주의가 다시 부상하고 미국의 산업 기반이 재건되고 우리가 다시 경쟁력 있는 수출국이 되고 중국의 부채에 기반한 소비주의 경제에 대한 의존도를 재고하면 미국 중산층의 전망은 실제로 의미 있게 개선될 수 있습니다. 어느 쪽이든 스테이블코인은 이에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다. 하지만 저는 "스테이블코인이 달러 우위를 촉진한다(좋은 일이다)"는 이야기를 생각할 때 항상 이 가능성에 주목합니다. 달러 우위는 대부분의 미국인에게 그다지 좋지 않으며, 부정적인 영향은 제재를 가할 수 있는 능력과 같은 인식된 혜택으로 더 이상 상쇄되지 않을 가능성이 높습니다.

두 번째 우려는 단순히 규모에 관한 것입니다. 여러 프레젠테이션에서 브룩스와 똑같은 주장을 해왔지만(2023년 메사리 메인넷에 대한 저의 강연 참조), 스테이블코인은 여전히 큰 틀에서 보면 상대적으로 작은 규모라는 사실은 변함이 없습니다. 유통량이 1,600억 달러에 불과한 스테이블코인은 여전히 소규모의 (그러나 성장하는) 부채 구매자에 불과합니다. 만약 이들이 국채 보유자라면, 이들은 16번째로 큰 국채 보유자가 될 것입니다. 머니마켓 뮤추얼 펀드라면 14위에 해당할 것입니다. 그러나 이들은 현재 적자를 수익화하는 데 드는 비용을 줄이는 데 진전을 보이지 않고 있습니다. 약 1,600억 달러의 스테이블코인 가격은 미국 M1의 88베이시스 포인트에 불과하며, 보유량은 미국 총 정부 부채(34조 달러)의 47베이시스 포인트에 불과합니다. 일본(1.1조 달러)과 중국(0.85조 달러) 등 미국 국채를 대량으로 보유한 외국인의 스테이블코인 보유 규모는 전체 스테이블코인 부채 상품의 몇 배에 달합니다. 그리고 미국 국채와 미국 달러 자산을 기반으로 하지 않는 새로운 스테이블 자산이 등장할 수도 있습니다. 예를 들어, 에테나의 가치(현재 5번째로 큰 미국 달러 토큰 - "스테이블코인"보다 "합성 달러"를 선호함)는 이더리움과 비트코인 담보에서 파생되며, 이는 숏 포지션으로 상쇄됩니다. 이 토큰의 성공은 미국의 국익에 큰 도움이 되지 않을 수 있습니다.

물론 암호화폐가 주요 결제 시스템으로 성장함에 따라 암호화폐 대차대조표가 확대되고 변동환율이 안정화되면 이 모든 것이 바뀔 수 있습니다. 하지만 현재로서는 "국채를 더 저렴하게 수익화할 수 있다"는 개념은 상대적으로 투기적인 주제로 남아 있습니다.

스테이블코인의 중요성

규범적인 것과 설명적인 것(즉, 일어나야 하는 일과 일어날 수 있는 일)을 분리하는 것이 중요합니다. 고튼과 장과 같은 일부 사상가들이 잘못 생각하는 부분은 '있다'가 아니라 '해야 한다'에 초점을 맞춘다는 것입니다. 스테이블코인은 '작동해서는 안 된다'(G&Z에 따르면), 또는 '작동하면 나쁠 것이다'(그레이에 따르면)라는 이유로 무시됩니다. 하지만 분명한 사실은 그들이 일하고 있고, 제 생각에는 그들이 퇴출 속도에 도달했다는 것입니다.

저는 스테이블코인이 사라지지 않는다는 것을 잘 알고 있습니다. 스테이블코인은 퍼블릭 블록체인의 가장 중요한 애플리케이션입니다. 비트파이넥스의 은행 문제에 대한 해킹 솔루션으로 시작된 것이 수십 년 만에 핀테크 분야에서 가장 중요한 발전이 되었으며, 지난 반세기 동안 금융 프라이버시에서 잃어버린 기반을 되찾고 진정한 형태의 디지털 현금을 만들 수 있는 최고의 기회가 되었습니다.

스테이블코인의 연간 결제 규모는 Visa와 비슷한 10조 달러 정도로 추정됩니다(동등한 비교인지 의문을 가질 수 있습니다). 현재 약 1억 개의 주소가 스테이블코인을 보유하고 있습니다. 스테이블코인은 Visa, Stripe, Checkout, Paypal, Worldpay, Nuvei 또는 Moneygram에서 운영하는 네트워크와 같은 주요 결제 네트워크에 점점 더 많이 통합되고 있습니다. 스테이블코인을 전초기지로 삼아 암호화폐와 트레이드파이 간의 신화적인 융합이 마침내 현실로 다가오고 있습니다.

미국은 거의 모든 면에서 스테이블코인에 대해 적대적인 태도를 유지하고 있지만, 새로운 관할권에서는 스테이블코인을 수용하고 있습니다. 대부분의 규제 당국은 대부분의 스테이블코인이 미국 달러로 뒷받침된다는 점을 인정하고 현지 발행자가 미국 달러 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하고 있습니다. 싱가포르, 홍콩, 두바이, 일본, 버뮤다 등이 이 목록에 포함됩니다. 유럽연합과 같은 특정 지역에서는 보다 신중한 접근 방식을 취해 스테이블코인 규제를 채택하는 동시에 해당 채널을 통한 달러 유입을 제한하는 것을 목표로 하고 있습니다. 하지만 스테이블코인 발행자에게 가장 중요한 것은 발행자가 운영할 수 있는 합리적인 규제 환경을 제공할 수 있는 안전한 피난처가 있다는 것입니다. 현재로서는 그런 것 같습니다.

따라서 객관적으로 볼 때 스테이블코인은 앞으로도 계속 유지될 것으로 보이며, 글로벌 정책 입안자들이 이를 파괴하려는 공동의 캠페인을 시작하지 않는 한 계속 성장할 가능성이 높습니다.

규범적인 측면에서 위의 내용을 종합하면 각 정책 입안자의 견해는 각자의 정치적 목표와 근본적인 견해에 기반하고 있다는 것입니다. 고튼과 창은 화폐에 대한 국가 독점을 선호했습니다. 여기에 나열된 많은 비평가들은 정도의 차이는 있지만 금융 인프라를 정치적 목적으로 사용하는 것을 지지하는 경향이 있습니다. 따라서 현금과 같은 모든 네트워크, 특히 무책임한 네트워크는 이 의제에 적대적입니다. 좀 더 온건하고 오바마 같은 민주당원처럼 보이는 마사드는 좀 더 미묘합니다. 그는 스테이블코인의 중요성과 역사적 의미를 인정하지만, 제재를 회피하는 것에 대해 우려하고 있습니다. 브룩스는 자유주의 성향의 공화당원으로 스테이블코인을 강력하게 지지합니다. 월러는 공화당이 임명한 연준 총재입니다

일반적으로 저는 자유주의에 동조하며 개인의 자유, 50년 전 금융의 디지털화로 시작된 금융 규제 추세의 반전, 금융 자기 결정권을 강하게 믿습니다. 또한 미국이 정치적 목적을 위해 금융 철도의 대리인 역할을 계속할 수 있을지에 대해서는 회의적입니다. 이러한 현상은 이제 끝나는 것 같고, 저는 미국이 떠나는 것을 특별히 한탄하지 않습니다. 저는 일반적으로 신뢰할 수 없는 관할권에 대한 제한을 촉진하는 정책으로서 달러화를 지지하며, 따라서 오늘날 우리가 보고 있는 암호화폐의 자발적인 상향식 달러화의 복지 혜택이 있다고 생각합니다.

스테이블코인은 은행과 송금자를 중개하지 않으며, 거래소와 같은 다른 형태의 암호화폐 금융 인프라와 결합하여 전 세계 수십억 명의 저축자들이 이전에는 가질 수 없었던 디지털 달러에 직접 접근할 수 있게 해줍니다. 각각의 경우 중개 중단은 더 저렴한 거래를 의미합니다. 이는 송금을 통해 직접 확인할 수 있습니다. 거래소를 통해 송금을 안정적으로 처리하면 세계은행에 따르면 여전히 평균 6.2%에 달하는 글로벌 송금 수수료를 크게 낮출 수 있습니다(채널마다 세부 사항은 다르지만). 이는 남반구에 거주하는 수십억 명의 사람들에게 큰 영향을 미칩니다.

따라서 저에게 스테이블코인, 특히 진정한 현금과 같은(즉, 최소한의 모니터링 기능이 내장된) 스테이블코인은 매우 강력한 도구이며, 특히 금융 부문이 미성숙하거나 불안정한 국가에서 전 세계적으로 선한 영향력을 발휘할 수 있는 강력한 힘이라고 생각합니다. 발행자가 보다 적극적으로 "동결 및 압류" 정책을 시행하고 법 집행 기관이 블록체인 분석에 대한 정교함을 구축함에 따라, 불법 자금 흐름의 확장성과 같은 스테이블코인의 단점을 관리할 수 있습니다.

스테이블코인은 누구를 위한 것인가요?

모든 파괴적 기술이 그렇듯 모든 전환기에는 승자와 패자가 존재합니다. 저는 스테이블코인을 "좋다" 또는 "나쁘다"라고 광범위하게 분류하기보다는 이해관계자에 따라 스테이블코인이 누구에게 좋은지 나쁜지에 대한 제 의견을 나누겠습니다.

스테이블코인은 다음과 같은 기회를 창출합니다:

불안정한 통화 체제에 살고 있는 개인: 이 시장의 존재를 인정받게 됩니다. IMF나 체인애널리틱스의 데이터를 보면 암호화폐 채택이 인플레이션, 불안정한 통화 체제, 국가 채무 불이행의 과거 역사와 밀접하게 연관되어 있다는 것을 알 수 있습니다. 스테이블코인은 은행 시스템 외부에서 신뢰할 수 있는 자체 보관 달러 부채를 제공하므로 아르헨티나, 나이지리아, 터키와 같이 통화와 은행 시스템을 신뢰할 수 없는 국가의 개인에게 분명 매력적입니다.

미국 이외의 복잡한 금융 중심지: 유로달러의 등장으로 영국이 중심지로 번성했던 것처럼, 특정 관할권에서는 스테이블코인(그리고 더 넓게는 암호화폐)을 기회로 보기 시작했으며, 특히 미국이 해당 분야에 비해 효과적인 규제를 꺼리는 것과 관련해서는 더욱 그러합니다. 이미 창업자와 자본이 미국에서 신흥 센터로 빠져나가는 것을 목격하고 있습니다. 오늘날 스테이블코인 출시의 기본 위치는 미국 외 지역입니다.

디지털 노마드: 스테이블코인은 국경을 넘나들며 저축의 이동성을 높여줍니다. 특히 전 세계에 직원이 분산되어 있는 기업의 경우, 스테이블코인은 급여 지급 수단이기도 합니다. 거래 비용이 낮고 현지 통화가 불안정할 수 있기 때문에 암호화폐를 사용하는 현지 직원들이 USD 스테이블코인으로 급여를 받기를 요청하는 것은 이미 흔한 일입니다.

미국 정부(재정적 관점에서): 위에서 언급했듯이 스테이블코인은 주로 단기 미국 정부 부채를 통해 스스로를 지탱합니다. 국채 보유국 중 16위, 미국 머니마켓 뮤추얼 펀드 중 14위를 차지하고 있습니다. 현재는 그 규모가 상대적으로 작지만, 스테이블코인이 총체적으로 국채 보유 상위 3위에 오르는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 이는 미국의 재정 전망을 크게 개선할 것입니다.

스테이블코인은 다음과 같은 도전에 직면하게 됩니다:

통화가 불안정한 외국 정부: 2000년 에콰도르의 역사에서 보았듯이 스테이블코인은 자발적인 달러화를 더 효율적으로 만들어줍니다. 저는 향후 10년간 여러 차례의 암호화폐 달러화가 발생할 것으로 예상하며, 저축자들이 상향식 방식으로 통화를 대체하여 취약한 현지 통화의 평가절하를 가속화할 것으로 예상합니다. 우리는 이미 나이지리아의 달러화와 나이라 인플레이션의 원인으로 암호화폐 거래소와 스테이블코인을 지목한 바 있습니다.

은행: 스테이블코인은 좁은 의미에서 은행의 부상, 즉 개인과 기업의 기본 저축 수단으로서 은행에서 벗어나는 변화를 가속화했습니다. 핀테크, 머니마켓 펀드, 국채 직접 보유, 암호화폐 상품에 대한 보다 광범위한 추세의 일부입니다. 금리가 높은 수준을 유지한다면(그리고 스테이블코인의 이자가 점점 더 높아진다면) 저수익 예금 계좌는 머니마켓펀드나 이자 지급형 스테이블코인에 비해 매력적이지 않을 것입니다.

전통 금융 게이트키퍼: 규제 진입 장벽의 혜택을 받는 모든 금융 비즈니스(은행이 대표적)는 스테이블코인 인기 증가로 인해 수익 압박에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 은행 시스템에 의존하는 전통적인 송금업체는 암호화폐 금융 인프라를 통해 더 저렴한 수수료로 송금을 제공하는 디지털 네이티브 송금업체와 경쟁해야 하기 때문에 비즈니스 모델이 도전을 받게 될 것입니다.

법 집행: 스테이블코인은 법 집행 기관에 역설을 제시합니다. 스테이블코인은 온체인 주소가 불법 단체와 연결되면 불법 거래 기록이 블록체인에 영원히 존재한다는 점을 매우 명확하게 보여줍니다. 그러나 온체인 주소는 P2P 방식으로 (상대적으로) 최종적인 국경 간 가치 결제를 촉진하기도 합니다. 실물 현금은 이동과 보관에 비용이 많이 든다는 제약이 있기 때문에 불법 금융에 사용하는 데 물리적인 한계가 있습니다. 예를 들어, 많은 양의 지폐를 더플백에 넣어 상업용 비행기에 가져갈 수 있습니다.

스테이블코인은 이러한 크기 제한이 없습니다. 그러나 스테이블코인은 "동결 및 압류" 기능을 보유한 발행자의 개입을 받을 수 있습니다. 법 집행 기관은 이러한 발행자의 불법 활동을 발견하면 일상적으로 대규모로 이를 중단시킵니다. (예를 들어, 작년에는 범죄 조직과 관련하여 2억 2,500만 USDT가 압수되었습니다.)

현금과 달리 불법 스테이블코인의 흐름은 원거리에서 동결할 수 있습니다. 현재 법 집행 기관이나 법원은 불법 자금이 유입되는 은행 네트워크에 맞서 싸우기보다는 개별 스테이블코인 발행자에게 연락하는 것이 더 쉽습니다. 주요 스테이블코인 발행자는 소수에 불과하며(이들은 법 집행 기관과 적극적으로 대화하고 있습니다), 수천 개의 은행이 있습니다.

불법 행위자와 법 집행기관 사이의 고양이와 쥐 게임에서 진화하는 도구로서 스테이블코인을 이해하는 것이 중요합니다. 단기적으로는 불법 행위자들이 테러 자금 조달, 사기, 자금 세탁 측면에서 스테이블코인이 더 큰 유연성과 편의성을 제공한다고 느낄 수 있지만, 전 세계적으로 법 집행의 정교함이 높아지면서 점점 더 불법 자금 흐름의 상대적으로 열악한 매개체로 여겨질 것으로 예상됩니다. 그러나 현재 과도기에 있는 만큼 정부는 마구간이 범죄 활동에 이용될 가능성에 대해 당연히 우려하고 있습니다. 그러나 장기적으로는 마구간이 본질적으로 더 높은 접근성과 동결 및 압수 품질이 결합되어 일반적으로 현금(그리고 아마도 전통적인 디지털 철도)보다 범죄에 덜 유리할 것입니다.

미국 국가안보국: 스테이블코인은 외교 정책 목표를 위해 사용되는 표준 제재 툴킷을 다시 생각하게 만들 것입니다. 개인적으로 저는 현재 미국의 제재 정책에 대해 매우 회의적입니다. 러시아의 경우 분명히 실패했습니다. 제가 알기로는 미국이 러시아 외환보유고를 압류하고 달러 네트워크를 통해 러시아로의 상품 흐름을 차단하려는 시도는 탈달러화를 가속화할 뿐입니다. JP Morgan에 따르면 2023년까지 석유 거래량의 20%가 미국 달러가 아닌 다른 통화로 결제될 것으로 예상됩니다. 이는 주로 신흥 러시아-중국-인도-이란의 원자재 축에 의해 주도될 것입니다.

한편 제재가 러시아의 제국주의 야망을 억제하거나 전쟁 수행 능력을 크게 줄인 것으로 보이지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 미국은 제재에 대한 접근 방식을 바꾸지 않았으며, 안정이 미국의 제재 부과 능력을 방해할 것이라는 마사드의 발언에서 이러한 생각을 엿볼 수 있습니다.

마사드는 말이 탈출한 지 한참 후에야 헛간 문을 닫은 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 미국 정책 입안자들이 악화되고 있는 제재 체제를 스테이블코인으로 대체하고자 한다면 여전히 가능합니다. 그들은 합리적인 스테이블코인 법안을 통해 국내 발행을 장려하고 책임감 있고 규제를 받는 금융 기관이 발행자가 되도록 장려해야 합니다(은행을 업계에서 격리하고 SAB 121과 같은 법령을 통해 스테이블코인을 독극물로 만드는 대신). 스테이블코인 발행자를 해외로 밀어내는 현재의 태도는 스테이블코인을 통해 국가 보안 지침을 집행하는 것을 더욱 어렵게 만들 뿐입니다. 미국이 세계 최고의 스테이블코인인 테더를 어떻게 압박할지는 이미 공개적인 의문입니다.

미 재무부는 발행자, 최종 사용자 또는 지원 자산의 소재지에 관계없이 미국 달러 표시 부채는 모두 미국 관할권에 속한다고 보는 견해가 점점 더 많아지고 있는 것 같습니다. 그러나 이는 역외 시장 전체의 성격에 대한 의문을 제기하며, 이는 정책의 중대한 변화를 의미하며 이미 진행 중인 탈달러화를 가속화할 수 있다고 생각합니다.